[PP-discussions] se recentrer sur des questions moins communautaires
LHG
pirate at revegeneral.org
Mer 20 Mar 16:46:38 CET 2013
En tant que pirate trentenaire, blanc, plutôt hétérosexuel et handicapé,
je ne peux que souscrire à la volonté de construire une société dans
laquelle l'égalité des droits et libertés soit plus qu'un voeu pieux.
0n nous parle de paix sociale et de ne pas faire de communautarisme pour
ne pas créer de division... mais la division est déjà là, l'inégalité
des droits - quant bien même sur le papier l'égalité est établie - est
un fait. Il existe des communautés qui sont victimes de discriminations,
certaines plus que d'autres, certaines dans certains domaines, d'autres
dans des domaines différents. La paix sociale, très bien, mais elle ne
peut être effective, et n'a de sens que si la justice sociale est
réalisée. Sinon, c'est la "paix des cachots" ou "des cimetières" dont
parlaient Rousseau et Spinoza : une situation de violence unilatérale
qui n'a que l'apparence de la paix. Il me paraît légitime que les
communautés victimes de ségrégations, à différents niveaux et dans
divers domaines, s'organisent pour résister, et il me paraît juste de
soutenir ces luttes. Toutes.
A ce titre, je pense qu'il faut prendre acte de ces inégalités et lutter
aux côtés de TOUTES les victimes de discriminations, ce qui signifie
AUSSI être aux côtés des féministes / antisexistes (je préfère ce
dernier terme, moins ambigu, le premier étant trop souvent mal compris
comme une revendication "fermée", cf § suivant), mais aussi des assos
antiracisme, etc.
Ces groupes ne rechignent pas à travailler ensemble. Ils sont, hormis
quelques cas particuliers dont le combat n'est clairement pas le même
(extrêmes-droites...), solidaires les uns des autres et conscients que
derrière de multiples fronts qu'il faut chacun prendre en compte se
dessine bien un combat universel pour l'égalité de tous. Refuser de
soutenir leurs luttes au motif qu'elles sont plurielles me paraît être
un non-sens total : on ne peut pas dire qu'on refuse de soutenir la
cause féministe parce que les reubeus sont aussi discriminés... puis
quoi, dans un second temps on dira aux beurs que leur cause est
illégitime parce que les femmes sont aussi victimes de discriminations ?
Je considère à l'inverse qu'il faut ouvrir et tenir chaque front, que
toute discrimination doit être combattue. Au refus d'en ouvrir un sous
prétexte qu'il faudrait en ouvrir plusieurs, je préfère assumer de
combattre partout où il le faudra, en commençant par ce que je perçois à
mon niveau et en étant ouvert aux revendications que je n'aurais pas
perçues de prime abord.
Toutes ces luttes sont d'importance. Lutter contre un système de
domination, inégalitaire, ne se fait pas en se masturbant l'intellect
avec le beau mot d'Egalité : il faut aussi revenir mettre les pieds sur
terre pour s'intéresser aux situations réelles d'inégalités dans
lesquelles des acteurs concrets sont en prise avec des discriminations
particulières.
Donc en tant que handicapé qui aimerait avoir les mêmes droits que les
autres, et en tant qu'humain qui préfèrerais VRAIMENT vivre dans un
monde d'égalité des libertés (non seulement d'égalité des droits, mais
aussi d'égalité en fait d'accès à la réalisation matérielle de ces
droits formels), je suis PLEINEMENT solidaire de la cause féministe.
Voilà, c'est dit.
La conclusion à laquelle m'amènent tous mes travaux dans différents
domaines des sciences humaines, est que la négation du caractère réel et
inégalitaire de la division de la société en communautés est tout aussi
néfaste que le tout-communautaire qui ne propose comme seul horizon à
ces communautés que de se fermer les unes aux autres. L'ouverture à une
solidarité universelle passe par un dépassement de cette alternative
passéiste et ruineuse entre négation des communautés et essentialisation
/ idéalisation des appartenances communautaires, reconnaissant leur
réalité comme constructions sociales, et agissant en vue de permettre
aux acteurs individuels une mobilité effective, un dépassement
volontaire de ces appartenances. La capacité de distanciation effective
sera directement proportionnée aux efforts collectifs faits pour
reconnaitre et abolir les différentes formes de discriminations - bien
réelles ! - dont sont victimes de manière spécifique les diverses
communautés concrètes.
Piste de lecture intéressante : la lutte pour la reconnaissance (Axel
Honneth)
+ pour un dépassement de l'opposition dogmatique / stérile entre
individualisme et communautarisme : Libéraux et communautariens
(collectif), entre autres (la littérature est abondante sur ce sujet)
0n n'est plus au XXème siècle, que diable ! Alors dépassons un peu ces
clivages idéologiques qui sentent le rance ! Il ne s'agit plus d'opposer
bêtement individu / communauté / social / universel mais de penser
l'articulations de ces différents niveaux / sphères d'appartenances.
... sinon, on peut aussi refuser de faire de la politique au PP par
refus du nationalisme (bah oui : pourquoi un parti national, puisque la
nation est une communauté ? Après tout, moi je suis pour les mêmes
droits sur toute la planète...).
PS : Sophie a posté son mail pendant que je rédigeais le mien. J'en
profite pour la plussoyer.
Le 20/03/2013 16:21, Knittel Gautier a écrit :
> Je valide.
> Déjà si on arrêtait de parler des droits des communautés, ce serait
> pas mal : non pas parce que je nie l'existence de ces droits (au
> contraire je suis Égalitariste) mais parce que l'aspect
> communautariste de cette approche conduit fatalement au FAIL.
>
> Comme je l'ai souvent écrit ici et souvent eu du mal à me faire
> comprendre, l'important est de produire un projet vraiment égalitaire
> qui arrive à s'affranchir des " ma souffrance est plus importante que
> la leur ". Qu'on engendre un programme pour une société d'humains
> n'ayant pas besoin de trouver ce qui les différencie pour faire valoir
> leurs droits mais au contraire ce qui les unit tous.
>
> Le 20 mars 2013 16:10, François Vermorel <fvermorel at gmail.com
> <mailto:fvermorel at gmail.com>> a écrit :
>
> Jacques, si t'existais pas, faudrait t'inventer.
> Et au fait, t'as récupéré mon portrait en sumo ? ^^
>
>
> Le 20 mars 2013 16:02, Jacques <jacques_127 at yahoo.com
> <mailto:jacques_127 at yahoo.com>> a écrit :
>
> Bonjour,
>
> La défense de causes communautaires (droits des femmes, droits
> des LGBT, droits des minorités visibles, défense de la
> communauté juive, participation des handicapés à la vie
> commune, etc.) pose plusieurs problèmes :
> - d'une part, l'addition de mesures sectorielles, qui ne
> concerne qu'une part de nos concitoyens ne fait pas un programme.
> - d'autre part, sur un niveau stratégique, c'est exactement
> l'erreur dans laquelle s'est enfermée la gauche américaine
> puis française. On a reproché au Parti démocrate et au PS
> d'être des partis qui défendent plus des communautés ou bien
> l'intérêt de groupes limités que l'intérêt général de tous.
> D'être plus des lobby que des partis. Ne reproduisons pas
> cette erreur !
>
> Je serais donc d'avis de ne pas passer trop de temps sur la
> question du patriarcat, sur l'action des Femen (on s'en fiche
> un peu, non ?), du sexisme, etc. Et de repenser à des
> questions qui touche et concerne l'ensemble des français. Nous
> devons avoir un discours parlant à l'ensemble des citoyens,
> pas à certains d'entre eux.
>
> Attention ! Je ne dis pas : au PP, il y a majoritairement des
> (jeunes) hommes blancs, diplomés alors concentrons-nous sur la
> défense des jeunes actifs blancs et diplomes. Au contraire :
> je souhaite que l'on arrive à penser des questions générales
> en intégrant des problématiques que nous ne vivons pas.
>
> Exemple : parce que je me préoccupe de ma propre liberté, je
> m'inquiète de savoir que je suis fliqué en utilisant mon
> téléphone portable qui contient tant d'informations
> personnelles. Mais pour certain(es), ce même téléphone
> portable est plus un instrument de liberté que de
> surveillance. Pensons par exemple à tous ceux qui bavardent au
> téléphone dans les transports en commun. A titre personnel,
> ces bavard(es) m'énervent. Mais à la réflexion, si elles
> utilisent tant le portable durant leurs temps de transport,
> c'est peut-être qu'elles n'ont pas le droit de l'utiliser au
> travail (manque de liberté au travail) ou à l'intérieur de
> leur famille (manque de liberté face au père ou au mari).
>
> Bref, penser une seule question générale (ou en sont nos
> libertés ?) exige que nous nous mettions aussi à la place de
> ceux qui ne vivent pas comme nous. Pour tenir aussi compte de
> leur quotidien. Arriver à penser ensemble le général et le
> particulier, telle est notre grande difficulté.
>
> Cordialement,
>
> Inventio
>
>
> ________________________________
> From: Larose75 <splaissy at gmail.com <mailto:splaissy at gmail.com>>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
> Sent: Wednesday, March 20, 2013 3:36 PM
> Subject: Re: [PP-discussions] Les attributs du pouvoir et leur
> confiscation aux femmes.
>
>
> Mais à trop parler de sexisme et de féminisme n'oublions nous
> pas d'évoquer d'autres causes tout aussi juste ?
>
> Le droit des communautés noires
> L'antisémitisme
> Les handicapés
> ..
>
> Le rappel à l'ordre est nécessaire, l'absolutisme est injuste pour
> les autres causes...
>
>
>
> Le 20/03/2013 06:45, Anouk Neeteson a écrit :
>
> Ok, un example, je connais beaucoup des femmes qui sont
> sexuele 'agressive', intimidant, impolit, etc vers moi et
> autre personnes. (C'est ne pas un blague).
> >En plus être une victime d'abus incestuese, dans mon chemin
> vers la guerrison, j'ai reçu TRES PEUT, voir rien d'aide
> active par 'les professionels' car je suis un HOMME.
> >Etre un victime d'abus etre male est PLUS DURE que etre female.
> >Voir la paradox.
> >C'est parceque ça je le dit, la problème n'est pas (seul) le
> sexisme masculin.
> >Merci et piratement,
> >Anouk
> >On Mar 20, 2013 11:28 a.m., "Knittel Gautier"
> <gautier.knittel at gmail.com <mailto:gautier.knittel at gmail.com>>
> wrote:
> >
> >Quand on veut interpréter les faits d'une certaine manière on
> peut toujours, c'est le concept de l'enquête à charge.
> >>Il n'empêche que ces articles sont intéressants en tant que
> sources et sujets de réflexion, pas forcément pour les
> conclusions qu'ils en tirent.
> >>
> >>
> >>Le 20 mars 2013 10:09, Anouk Neeteson <jakobsheep at gmail.com
> <mailto:jakobsheep at gmail.com>> a écrit :
> >>
> >>Je ne parle suretout pas de droit de vote ici :)
> >>>C'est d'ordre de droit de être (avec la protection). Le
> message de Lapin explique le meme valeur que
> je parle.
> >>>L'example avec les enfants est juste a ce moment les
> enfants sont 'percu' comme des object de possesion. (Vous
> (l'enfant) êtes de nous/moi, et pas j'ai la responsabilité
> d'un autre humain loin de ma opinion !).
> >>>C'est peut être subtile mais tres 'de base'. La
> psychoanalyse aide ici.A.
> >>>
> >>>On Mar 20, 2013 9:56 a.m., "Thomas Vermorel"
> <tvermorel at gmail.com <mailto:tvermorel at gmail.com>> wrote:
> >>>
> >>>Que dis-tu là Anouk? Les nouveaux-nés ont bien une
> reconnaissance dès leur arrivée au monde. Il est loin le temps
> de la Rome antique où quand ils ne parlaient pas, ils
> n'étaient pas aussi important.
> >>>>En revanche, ils ne sont pas citoyen, ça c'est
> vrai. Ils sont citoyen en devenir
> selon les
> textes. Je suppose que tu ne milites
> pas pour le
> droit de vote des nourrissons. Du coup
> j'ai du
> mal à comprendre ce que tu veux dire.
> >>>>Le 20 mars 2013 09:33, "Anouk Neeteson"
> <jakobsheep at gmail.com <mailto:jakobsheep at gmail.com>> a écrit :
> >>>>
> >>>>Je ne suis pas d'accord que le probleme est le sexisme ici.
> >>>>>Le premier ordre est la hiarchie autoritaire ET
> L'OBEISSANCE du monde. Et ca commence a partir de la
> naissance. Le premier facteur est que les enfants NE SONT PAS
> des membres entier (même valeur d'importance) dans la societé.
> Si les plus vulnerables n'as pas de droit comme tout les autre
> (adultes) donc quoi va changer vraiment ?
> >>>>>Le problème est de ordre de reconnaisance des valeurs
> humaines (humanist) AVANT le problème de sexe.
> >>>>>piratement,
> >>>>>Anouk
> >>>>>On Mar 20, 2013 7:54 a.m., "Alda Marteau-Hardi"
> <alda at leetchee.fr <mailto:alda at leetchee.fr>> wrote:
> >>>>>
> >>>>>C'est l'heure de l'article féministe du jour :)
> >>>>>>
> >>>>>>En trois parties cette fois:
> >>>>>>
> >>>>>>* [Partie 1 : l'occupation de
> l'espace](http://antisexisme.wordpress.com/2012/04/09/le-genre-et-lespace/)
> >>>>>>* [Partie 2 : le temps de parole et le
> choix des sujets de
> conversation](http://antisexisme.wordpress.com/2012/07/08/genre-et-parole/)
> >>>>>>* [Partie 3 : l'expression de la
> colère](http://antisexisme.wordpress.com/2012/09/30/colere/)
> >>>>>>
> >>>>>>Bonne lecture !
> >>>>>>
> >>>>>>--
> *Alda Marteau-Hardi* , Geek pourfendeur de Trolls
> XMPP: alda at leetchee.fr <mailto:alda at leetchee.fr> | Web:
> http://aldarone.fr/
> Phone: 06 58 52 06 29
> >>>>>>_______________________________________________
> >>>>>>Discussions mailing list
> >>>>>>Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >>>>>>http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>_______________________________________________
> >>>>>Discussions mailing list
> >>>>>Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >>>>>http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>>>>
> >>>>>
> >>>_______________________________________________
> >>>Discussions mailing list
> >>>Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >>>http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>>
> >>>
> >>
> >
> >
> >_______________________________________________
> Discussions mailing list Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> --
> « L'information est sacrée, le code est la loi, copier est un
> sacrement. » http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> --
> François Vermorel
> www.ccom-interactive.com <http://www.ccom-interactive.com>
> Tel : 06.63.29.66.92.
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130320/de8e2df7/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list