[PP-discussions] se recentrer sur des questions moins communautaires
sophie wahnich
sophiw at club-internet.fr
Mer 20 Mar 16:42:58 CET 2013
Le problème c'est que sur plusieurs plans, notre imaginaire est lié à de multiples communautés... Je est une tribu de tribus...
Celles d'usagers de ceci ou cela, celle de soutien à tel ou tel artiste, celles de travail, celle des établissements scolaires avec cohortes qui se suivent d'enfants de parents, d'enseignants (plus stables) , celle de quartiers, celles de villages, de villes et même communauté historique dans un pays-peuple...
Du coup ce n'est aps communautés contre universalité, mais la manière de penser leur articulation en termes d'enejux , d'échelle et de moyens.
Si on continue à penser disjoint, ça ne permettra pas non plus d'avancer. On risque d e se retrouver dans le faux débat melanchon- question éco et socailes universels/ nouvelle gauche question des minorités sociétales.
I Faut tenir les deux bouts/ (Je suis tétue , rif marocain ou conviction ?)
Si l'on pense biens ou patrimoines communs, l'enjeu c'est la gestion collaborative , elle est communautaire sauf qu'on change d'échelle du quartier à la commune humanité, et du coup on peut penser ce qui concerne certes le tout mais aussi les parties. Ne penser que les recoupements c'est une découpe, nier les écarts c'est une erreur historiquement déjà datée me semble t-il.
Je suis très universaliste, plutôt plus que l'époque, mais l'universel ce n'est aps le "moyen". C'est ce qui engage la commune humanité.
Si on choisit cette échelle pourquoi se présenter aux municipales. ??? Sinon parce qu'on pense que les petites communautés municipes peuvent influer sur le commun universel par capillarité effets etc. Mais pour autant une ville dans la pampa n'a pas les mêmes questions à résoudre qu'une ville du 93... retour à l'élaboration collaborative et aux communautés de décisions à délimiter. sinon pas de démocratie.
Bref pas de communautarisme victimaire mais pas d'exclusive des questions a priori mais en fonction d'objectifs précisés en quoiu la trnasformation radicale introduite par les nouvelles technologie influe sur l'ensemble des questions, en intersection.
sinon rien ne nous concerne vraiment en direct.
cio
sophie
Le 20 mars 2013 à 16:21, Knittel Gautier a écrit :
> Je valide.
> Déjà si on arrêtait de parler des droits des communautés, ce serait pas mal : non pas parce que je nie l'existence de ces droits (au contraire je suis Égalitariste) mais parce que l'aspect communautariste de cette approche conduit fatalement au FAIL.
>
> Comme je l'ai souvent écrit ici et souvent eu du mal à me faire comprendre, l'important est de produire un projet vraiment égalitaire qui arrive à s'affranchir des " ma souffrance est plus importante que la leur ". Qu'on engendre un programme pour une société d'humains n'ayant pas besoin de trouver ce qui les différencie pour faire valoir leurs droits mais au contraire ce qui les unit tous.
>
> Le 20 mars 2013 16:10, François Vermorel <fvermorel at gmail.com> a écrit :
> Jacques, si t'existais pas, faudrait t'inventer.
> Et au fait, t'as récupéré mon portrait en sumo ? ^^
>
>
> Le 20 mars 2013 16:02, Jacques <jacques_127 at yahoo.com> a écrit :
>
> Bonjour,
>
> La défense de causes communautaires (droits des femmes, droits des LGBT, droits des minorités visibles, défense de la communauté juive, participation des handicapés à la vie commune, etc.) pose plusieurs problèmes :
> - d'une part, l'addition de mesures sectorielles, qui ne concerne qu'une part de nos concitoyens ne fait pas un programme.
> - d'autre part, sur un niveau stratégique, c'est exactement l'erreur dans laquelle s'est enfermée la gauche américaine puis française. On a reproché au Parti démocrate et au PS d'être des partis qui défendent plus des communautés ou bien l'intérêt de groupes limités que l'intérêt général de tous. D'être plus des lobby que des partis. Ne reproduisons pas cette erreur !
>
> Je serais donc d'avis de ne pas passer trop de temps sur la question du patriarcat, sur l'action des Femen (on s'en fiche un peu, non ?), du sexisme, etc. Et de repenser à des questions qui touche et concerne l'ensemble des français. Nous devons avoir un discours parlant à l'ensemble des citoyens, pas à certains d'entre eux.
>
> Attention ! Je ne dis pas : au PP, il y a majoritairement des (jeunes) hommes blancs, diplomés alors concentrons-nous sur la défense des jeunes actifs blancs et diplomes. Au contraire : je souhaite que l'on arrive à penser des questions générales en intégrant des problématiques que nous ne vivons pas.
>
> Exemple : parce que je me préoccupe de ma propre liberté, je m'inquiète de savoir que je suis fliqué en utilisant mon téléphone portable qui contient tant d'informations personnelles. Mais pour certain(es), ce même téléphone portable est plus un instrument de liberté que de surveillance. Pensons par exemple à tous ceux qui bavardent au téléphone dans les transports en commun. A titre personnel, ces bavard(es) m'énervent. Mais à la réflexion, si elles utilisent tant le portable durant leurs temps de transport, c'est peut-être qu'elles n'ont pas le droit de l'utiliser au travail (manque de liberté au travail) ou à l'intérieur de leur famille (manque de liberté face au père ou au mari).
>
> Bref, penser une seule question générale (ou en sont nos libertés ?) exige que nous nous mettions aussi à la place de ceux qui ne vivent pas comme nous. Pour tenir aussi compte de leur quotidien. Arriver à penser ensemble le général et le particulier, telle est notre grande difficulté.
>
> Cordialement,
>
> Inventio
>
>
> ________________________________
> From: Larose75 <splaissy at gmail.com>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> Sent: Wednesday, March 20, 2013 3:36 PM
> Subject: Re: [PP-discussions] Les attributs du pouvoir et leur confiscation aux femmes.
>
>
> Mais à trop parler de sexisme et de féminisme n'oublions nous pas d'évoquer d'autres causes tout aussi juste ?
>
> Le droit des communautés noires
> L'antisémitisme
> Les handicapés
> ..
>
> Le rappel à l'ordre est nécessaire, l'absolutisme est injuste pour
> les autres causes...
>
>
>
> Le 20/03/2013 06:45, Anouk Neeteson a écrit :
>
> Ok, un example, je connais beaucoup des femmes qui sont sexuele 'agressive', intimidant, impolit, etc vers moi et autre personnes. (C'est ne pas un blague).
> >En plus être une victime d'abus incestuese, dans mon chemin vers la guerrison, j'ai reçu TRES PEUT, voir rien d'aide active par 'les professionels' car je suis un HOMME.
> >Etre un victime d'abus etre male est PLUS DURE que etre female.
> >Voir la paradox.
> >C'est parceque ça je le dit, la problème n'est pas (seul) le sexisme masculin.
> >Merci et piratement,
> >Anouk
> >On Mar 20, 2013 11:28 a.m., "Knittel Gautier" <gautier.knittel at gmail.com> wrote:
> >
> >Quand on veut interpréter les faits d'une certaine manière on peut toujours, c'est le concept de l'enquête à charge.
> >>Il n'empêche que ces articles sont intéressants en tant que
> sources et sujets de réflexion, pas forcément pour les
> conclusions qu'ils en tirent.
> >>
> >>
> >>Le 20 mars 2013 10:09, Anouk Neeteson <jakobsheep at gmail.com> a écrit :
> >>
> >>Je ne parle suretout pas de droit de vote ici :)
> >>>C'est d'ordre de droit de être (avec la protection). Le
> message de Lapin explique le meme valeur que je parle.
> >>>L'example avec les enfants est juste a ce moment les enfants sont 'percu' comme des object de possesion. (Vous (l'enfant) êtes de nous/moi, et pas j'ai la responsabilité d'un autre humain loin de ma opinion !).
> >>>C'est peut être subtile mais tres 'de base'. La
> psychoanalyse aide ici.A.
> >>>
> >>>On Mar 20, 2013 9:56 a.m., "Thomas Vermorel" <tvermorel at gmail.com> wrote:
> >>>
> >>>Que dis-tu là Anouk? Les nouveaux-nés ont bien une reconnaissance dès leur arrivée au monde. Il est loin le temps de la Rome antique où quand ils ne parlaient pas, ils n'étaient pas aussi important.
> >>>>En revanche, ils ne sont pas citoyen, ça c'est
> vrai. Ils sont citoyen en devenir selon les
> textes. Je suppose que tu ne milites pas pour le
> droit de vote des nourrissons. Du coup j'ai du
> mal à comprendre ce que tu veux dire.
> >>>>Le 20 mars 2013 09:33, "Anouk Neeteson" <jakobsheep at gmail.com> a écrit :
> >>>>
> >>>>Je ne suis pas d'accord que le probleme est le sexisme ici.
> >>>>>Le premier ordre est la hiarchie autoritaire ET L'OBEISSANCE du monde. Et ca commence a partir de la naissance. Le premier facteur est que les enfants NE SONT PAS des membres entier (même valeur d'importance) dans la societé. Si les plus vulnerables n'as pas de droit comme tout les autre (adultes) donc quoi va changer vraiment ?
> >>>>>Le problème est de ordre de reconnaisance des valeurs humaines (humanist) AVANT le problème de sexe.
> >>>>>piratement,
> >>>>>Anouk
> >>>>>On Mar 20, 2013 7:54 a.m., "Alda Marteau-Hardi" <alda at leetchee.fr> wrote:
> >>>>>
> >>>>>C'est l'heure de l'article féministe du jour :)
> >>>>>>
> >>>>>>En trois parties cette fois:
> >>>>>>
> >>>>>>* [Partie 1 : l’occupation de l’espace](http://antisexisme.wordpress.com/2012/04/09/le-genre-et-lespace/)
> >>>>>>* [Partie 2 : le temps de parole et le
> choix des sujets de
> conversation](http://antisexisme.wordpress.com/2012/07/08/genre-et-parole/)
> >>>>>>* [Partie 3 : l’expression de la
> colère](http://antisexisme.wordpress.com/2012/09/30/colere/)
> >>>>>>
> >>>>>>Bonne lecture !
> >>>>>>
> >>>>>>--
> *Alda Marteau-Hardi* , Geek pourfendeur de Trolls
> XMPP: alda at leetchee.fr | Web: http://aldarone.fr/
> Phone: 06 58 52 06 29
> >>>>>>_______________________________________________
> >>>>>>Discussions mailing list
> >>>>>>Discussions at lists.partipirate.org
> >>>>>>http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>_______________________________________________
> >>>>>Discussions mailing list
> >>>>>Discussions at lists.partipirate.org
> >>>>>http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>>>>
> >>>>>
> >>>_______________________________________________
> >>>Discussions mailing list
> >>>Discussions at lists.partipirate.org
> >>>http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>>
> >>>
> >>
> >
> >
> >_______________________________________________
> Discussions mailing list Discussions at lists.partipirate.org http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> --
> « L’information est sacrée, le code est la loi, copier est un sacrement. » http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> --
> François Vermorel
> www.ccom-interactive.com
> Tel : 06.63.29.66.92.
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130320/f36ca3fb/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list