[PP-discussions] Le système d'éducation Finlandais

[Jacques]

Salut,

Comme tu dis, piocher quelques recettes dans le système finlandais pour les importer en France, ne fonctionnerait pas. A mon sens, la principale différence entre les deux systèmes éducatifs est révélatrice :
- En Finlande, on a mis plus d'une douzaine d'année pour négocier, ajuster une réforme unique et souple de l'ensemble du système. En France, des vagueletttes de réforme imposée et mal concertée touchent tous les ans les enseignants et leurs élèves. Autrement dit, avant de vouloir réformer, nous devrions apprendre à réformer...

Car un système, ce sont beaucoup d'équilibres, de paramètres qui s'harmonisent entre eux. Par exemple :

>> "Pas de redoublement en Finlande, ce qui permet une économie de 10 à 15% du budget global par rapport au budget français."
> Ok
 mais qu'advient-il des élèves limites alors ? Car je doute qu'ils 
fassent comme ici où on pousse tlm dans la classe supérieure et 
démerdez-vous.

Les 10 à 15 % économisés sont consacrés à la mise en place de classes plus petites, et ou l'enseignant est rarement seul. D'autres adultes, comme des enseignants spécialisés prennent en charge les élèves en difficulté, sans les sortir de la classe. L'inclusion ainsi obtenue offre des synergies importantes (et aussi... des économies).

>> "Pas de corps d'inspecteurs non plus, mais des conseillers d'orientation disponibles pour tous les élèves (1 pour 200 contre 1 pour 2000). "
> Peut-être
 as-tu fait une faute de terme ? Pour moi un inspecteur n'est pas un 
conseiller d'orientation et la réciproque est vraie aussi. L'inspecteur 
 est plus tourné vers l'administration tandis que le conseiller 
orientation est vers les élèves (enfin c'est ma vision ^^).

Tu as raison. Ce sont bien des métiers aux antipodes. L'un de contrôle des pédagogies et des programmes, l'autre de conseil et d'accompagnement des élèves. Mais le fait est qu'il n'y a plus d'inspecteurs en Finlande et qu'a l'inverse le pays a choisi de développer les métiers du conseils aux ados. Pour mémoire, dès le lycée, les élèves peuvent choisir leurs cours un peu à la carte. Cela responsabilise et fait grandir ; mais cela implique aussi que l'on prenne le temps de conseiller les adolescents, qui n'ont pa stous une vocation depuis tout petit.

La comparaison entre le corps des inspecteurs et celui des conseillers n'est pas complétement gratuite. C'est une manière de suggérer que nous devons faire mieux, plus efficace avec les mêmes moyens, ni plus, ni moins.


Inventio.




----- Original Message -----
From: Damien <golgo2017 at wanadoo.fr>
To: Jacques <jacques_127 at yahoo.com>
Cc: "discussions at lists.partipirate.org" <discussions at lists.partipirate.org>; Loïc Grobol <loic.grobol at gmail.com>
Sent: Tuesday, March 19, 2013 5:54 PM
Subject: Re: [PP-discussions] Le système d'éducation Finlandais

Les chiffres cités paraissent cohérents. Si on veut aller au delà de 15ans et un peu plus en détail:

http://www.education.gouv.fr/cid11/le-cout-d-une-scolarite.html

"Pas de redoublement en Finlande, ce qui permet une économie de 10 à 15% du budget global par rapport au budget français."

Ok mais qu'advient-il des élèves limites alors ? Car je doute qu'ils fassent comme ici où on pousse tlm dans la classe supérieure et démerdez-vous.

"Pas de corps d'inspecteurs non plus, mais des conseillers d'orientation à tous les élements (1 pour 200 contre 1 pour 2000). "

Peut-être as-tu fait une faute de terme ? Pour moi un inspecteur n'est pas un conseiller d'orientation et la réciproque est vraie aussi. L'inspecteur  est plus tourné vers l'administration tandis que le conseiller orientation est vers les élèves (enfin c'est ma vision ^^).

Le modèle finlandais a certes des atouts mais il ne conviendrait surement pas à 100% en France. C'est pas pour ça qu'il ne faut pas piocher dedans MAIS à condition que le tout-formé (cad modele finlandais + morceaux d'autres modèles y compris français) soit cohérent et non pas juste jeter une poignée de sable magique pour faire style.