[PP-discussions] Imposer une phase de débat aux amendements que l'on propose

[LeLapin]

Ps vraiment d'accord. Le problème principal est celui du temps
synchrone, et ce sont justement les outils techniques qui permettent de
le résoudre.

On a *tous* un peu de temps à consacrer à des débats, simplement jamais
en même temps.

C'est même le meilleur moyen de tuer un processus démocratique que
d'imposer temps (et lieux) pour débattre.

Un exemple : si je n'ai jamais encore mis les pieds sur Mumble, alors
que ça fait déjà un moment que mes pbs de son d'ordi sont réglés, c'est
tout simplement parce que pour moi 20h c'est en pleine période de
rush ! Ça serait à 2h du mat j'aurais du temps synchrone.

La preuve de ce que je dis, on la voit tous les jours sur cette ML (et
les autres), sur les pads et autres outils qui permettent de prendre le
temps de réfléchir et avancer à son moment et à son rythme.

Donc oui, un outil pratique qui permette de discuter, créer et modifier
collaborativement des textes, et les voter est un truc à mettre en
place. L'outil existe certainement déjà dans les grandes lignes (ldfb,
Loomio...), reste à mettre en place la procédure.

L'autre problème est le manque de spontanéité qu'imposent la plupart de
ces outils. C'est pour ça qu'ils doivent rester extrêmement simples.

Enfin, le fait qu'à part sur la ML une contribution ne trouve que très
rarement d'écho suffit à décourager ceux qui ont essayé.

LL

Le Sun, 30 Jun 2013 13:46:53 +0200
"Paul Berettoni (cmal)" <paul at cmal.info> a écrit :

> Je soutiens énormément l'idée que les amendements doivent être
> débattus, par contre je ne sais pas si une plateforme en ligne est le
> meilleur endroit pour cela. Le fait que les gens ne débattent pas est
> un problème d'ordre humain, et il ne sert généralement à rien de
> chercher à corriger les problèmes humains avec des solutions
> techniques... En effet, les outils sont déjà en place et je pense que
> ce dont les Pirates manquent pour débattre est simplement de *temps*.
> 
> Quelque chose que je propose maintenant depuis plusieurs années est
> d'organiser une Assemblée Générale sur deux jours. Avec un peu
> d'organisation et un brin de technique prévu à l'avance pour pouvoir
> streamer le tout dans des conditions correctes, cela permettrait de
> tenir des débats assez longs pour discuter de tous les amendements.
> 
> On pourrait ainsi prévoir un planning comme celui-ci (à titre
> d'exemple) : Samedi :
>   - 10h-12h : Bilans moral et financier
>   - 13h-18h : Amendements aux statuts
> Dimanche :
>   - 10h-12h : Amendements au programme
>   - 13h-16h : Amendements au programme
>   - 16h-18h : Perspective sur les élections à venir
> 
> Je pense en toute sincérité que c'est seulement ainsi que nous
> arriverons à encourager les gens à débattre, et qui plus est que ce
> débat se fera de façon beaucoup plus saine et calme que sur un
> quelconque outil électronique par lequel il est difficile de percevoir
> les réactions et autres nuances dans le ton... qui sont très
> importantes afin de conserver une ambiance bisounours qui m'est chère.
> 
> Par ailleurs, le seul argument que l'on m'avait opposé jusqu'à présent
> était celui du coût que cela représenterait pour le Parti Pirate de
> louer une salle pendant deux jours. Maintenant que nous avons la salle
> de Nanterre mise gratuitement à notre disposition ^(()¹^()) cela n'est
> plus un problème.
> 
> Qu'en pensez-vous ?
> 
> Librement,
>   Paul (cmal)
> 
> ^(()¹^()) Il faudra juste indiquer dans la convo les stations de
> métro/RER proches afin que les plus décérébrés d'entre nous ne se
> retrouvent pas à Neuilly-Sur-Seine *sifflote*
> 
> On 06/30/2013 10:47 AM, Thomas Vermorel wrote:
> >
> > Bonjour,
> > La démocratie que tous ici nous voulons améliorer ne réside pas
> > exclusivement dans le vote. Bien au contraire le débat, où l'on peut
> > amender, contre-proposer, affiner est presque plus important. On se
> > souvient avec gêne des fameux grands débats nationaux où défilent
> > les prétendus experts et où personne n'a en fait la parole.
> >
> > Au parti pirate, il y a une vraie notion du débat et surtout du
> > travail collectif. Nous voulons jouer en équipe. En cela, voir
> > débarquer des séries d'ammendement préparés individuellement et sans
> > débat aux AG me contrarie. Une fois à l'AG il est trop tard pour
> > vraiment en débattre: il est à prendre ou à laisser.
> >
> > Aussi je veux proposer un amendement au réglement intérieur
> > stipulant que tout amendement proposé doit passer par une
> > consultation liquid feed back. Si ce n'est pas un outil parfait, il
> > est tout de même très satisfaisant pour la publicité et la
> > possibilité donné à chacun de se positionner. Rien n'empêche bien
> > entendu de faire vivre le débat également sur d'autre canaux.
> >
> > En plus l'une des faiblesses de lfb étant sa fréquentation, ce genre
> > de contrainte en développera l'usage.
> >
> > Qui veut m'aider à rédiger cet amendement?
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>