[PP-discussions] Imposer une phase de débat aux amendements que l'on propose

[Thomas Vermorel]

Je comprends ton point de vu, cmal. Mais tu rates le point que je soulève.
Si les gens ne veulent pas débattre, c'est leur problème. L'amendement que
je veux porter est juste de dire qu'on se doit de soumettre à débat
préalable nos propositions.
Bien sûr l'irl est un bon endroit de débat. Mais pas plus ouvert à tous que
l'internet, bien au contraire.
Le 30 juin 2013 13:48, "Paul Berettoni (cmal)" <paul at cmal.info> a écrit :

>  Je soutiens énormément l'idée que les amendements doivent être débattus,
> par contre je ne sais pas si une plateforme en ligne est le meilleur
> endroit pour cela. Le fait que les gens ne débattent pas est un problème
> d'ordre humain, et il ne sert généralement à rien de chercher à corriger
> les problèmes humains avec des solutions techniques… En effet, les outils
> sont déjà en place et je pense que ce dont les Pirates manquent pour
> débattre est simplement de *temps*.
>
> Quelque chose que je propose maintenant depuis plusieurs années est
> d'organiser une Assemblée Générale sur deux jours. Avec un peu
> d'organisation et un brin de technique prévu à l'avance pour pouvoir
> streamer le tout dans des conditions correctes, cela permettrait de tenir
> des débats assez longs pour discuter de tous les amendements.
>
> On pourrait ainsi prévoir un planning comme celui-ci (à titre d'exemple) :
> Samedi :
>   - 10h-12h : Bilans moral et financier
>   - 13h-18h : Amendements aux statuts
> Dimanche :
>   - 10h-12h : Amendements au programme
>   - 13h-16h : Amendements au programme
>   - 16h-18h : Perspective sur les élections à venir
>
> Je pense en toute sincérité que c'est seulement ainsi que nous arriverons
> à encourager les gens à débattre, et qui plus est que ce débat se fera de
> façon beaucoup plus saine et calme que sur un quelconque outil électronique
> par lequel il est difficile de percevoir les réactions et autres nuances
> dans le ton… qui sont très importantes afin de conserver une ambiance
> bisounours qui m'est chère.
>
> Par ailleurs, le seul argument que l'on m'avait opposé jusqu'à présent
> était celui du coût que cela représenterait pour le Parti Pirate de louer
> une salle pendant deux jours. Maintenant que nous avons la salle de
> Nanterre mise gratuitement à notre disposition ⁽¹⁾ cela n'est plus un
> problème.
>
> Qu'en pensez-vous ?
>
> Librement,
>   Paul (cmal)
>
> ⁽¹⁾ Il faudra juste indiquer dans la convo les stations de métro/RER
> proches afin que les plus décérébrés d'entre nous ne se retrouvent pas à
> Neuilly-Sur-Seine *sifflote*
>
> On 06/30/2013 10:47 AM, Thomas Vermorel wrote:
>
> Bonjour,
> La démocratie que tous ici nous voulons améliorer ne réside pas
> exclusivement dans le vote. Bien au contraire le débat, où l'on peut
> amender, contre-proposer, affiner est presque plus important. On se
> souvient avec gêne des fameux grands débats nationaux où défilent les
> prétendus experts et où personne n'a en fait la parole.
>
> Au parti pirate, il y a une vraie notion du débat et surtout du travail
> collectif. Nous voulons jouer en équipe. En cela, voir débarquer des séries
> d'ammendement préparés individuellement et sans débat aux AG me contrarie.
> Une fois à l'AG il est trop tard pour vraiment en débattre: il est à
> prendre ou à laisser.
>
> Aussi je veux proposer un amendement au réglement intérieur stipulant que
> tout amendement proposé doit passer par une consultation liquid feed back.
> Si ce n'est pas un outil parfait, il est tout de même très satisfaisant
> pour la publicité et la possibilité donné à chacun de se positionner. Rien
> n'empêche bien entendu de faire vivre le débat également sur d'autre canaux.
>
> En plus l'une des faiblesses de lfb étant sa fréquentation, ce genre de
> contrainte en développera l'usage.
>
> Qui veut m'aider à rédiger cet amendement?
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130630/941fb7e6/attachment.html>