[PP-discussions] Imposer une phase de débat aux amendements que l'on propose

[Paul Berettoni (cmal)]

Je soutiens énormément l'idée que les amendements doivent être débattus,
par contre je ne sais pas si une plateforme en ligne est le meilleur
endroit pour cela. Le fait que les gens ne débattent pas est un problème
d'ordre humain, et il ne sert généralement à rien de chercher à corriger
les problèmes humains avec des solutions techniques... En effet, les
outils sont déjà en place et je pense que ce dont les Pirates manquent
pour débattre est simplement de *temps*.

Quelque chose que je propose maintenant depuis plusieurs années est
d'organiser une Assemblée Générale sur deux jours. Avec un peu
d'organisation et un brin de technique prévu à l'avance pour pouvoir
streamer le tout dans des conditions correctes, cela permettrait de
tenir des débats assez longs pour discuter de tous les amendements.

On pourrait ainsi prévoir un planning comme celui-ci (à titre d'exemple) :
Samedi :
  - 10h-12h : Bilans moral et financier
  - 13h-18h : Amendements aux statuts
Dimanche :
  - 10h-12h : Amendements au programme
  - 13h-16h : Amendements au programme
  - 16h-18h : Perspective sur les élections à venir

Je pense en toute sincérité que c'est seulement ainsi que nous
arriverons à encourager les gens à débattre, et qui plus est que ce
débat se fera de façon beaucoup plus saine et calme que sur un
quelconque outil électronique par lequel il est difficile de percevoir
les réactions et autres nuances dans le ton... qui sont très importantes
afin de conserver une ambiance bisounours qui m'est chère.

Par ailleurs, le seul argument que l'on m'avait opposé jusqu'à présent
était celui du coût que cela représenterait pour le Parti Pirate de
louer une salle pendant deux jours. Maintenant que nous avons la salle
de Nanterre mise gratuitement à notre disposition ^(()¹^()) cela n'est
plus un problème.

Qu'en pensez-vous ?

Librement,
  Paul (cmal)

^(()¹^()) Il faudra juste indiquer dans la convo les stations de
métro/RER proches afin que les plus décérébrés d'entre nous ne se
retrouvent pas à Neuilly-Sur-Seine *sifflote*

On 06/30/2013 10:47 AM, Thomas Vermorel wrote:
>
> Bonjour,
> La démocratie que tous ici nous voulons améliorer ne réside pas
> exclusivement dans le vote. Bien au contraire le débat, où l'on peut
> amender, contre-proposer, affiner est presque plus important. On se
> souvient avec gêne des fameux grands débats nationaux où défilent les
> prétendus experts et où personne n'a en fait la parole.
>
> Au parti pirate, il y a une vraie notion du débat et surtout du
> travail collectif. Nous voulons jouer en équipe. En cela, voir
> débarquer des séries d'ammendement préparés individuellement et sans
> débat aux AG me contrarie. Une fois à l'AG il est trop tard pour
> vraiment en débattre: il est à prendre ou à laisser.
>
> Aussi je veux proposer un amendement au réglement intérieur stipulant
> que tout amendement proposé doit passer par une consultation liquid
> feed back. Si ce n'est pas un outil parfait, il est tout de même très
> satisfaisant pour la publicité et la possibilité donné à chacun de se
> positionner. Rien n'empêche bien entendu de faire vivre le débat
> également sur d'autre canaux.
>
> En plus l'une des faiblesses de lfb étant sa fréquentation, ce genre
> de contrainte en développera l'usage.
>
> Qui veut m'aider à rédiger cet amendement?
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130630/dbf763f2/attachment.html>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 901 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130630/dbf763f2/attachment.pgp>