[PP-discussions] La base de données d'OffshoreLeaks mise en ligne ;)

[A de Saint John's]

Bjr,

Juste pr dire - en toute connaissance de cause - que l'utilisation de ces
informations par des personnes non averties peut-être dangereuse.
Il ne suffit pas de voir un nom, il faudrait connaître tous les tenants et
aboutissants de la chose.

Par exemple (c'est un fait avéré) : une personnalité mondialement connue
(donc multi-millionnaire)  voit son nom apparaître en tant qu'actionnaire
d'une entité off-shore. Or, cette personne qui n'est  détentrice que de qq
actions de cette société et qui est  loin de s'occuper *personnellement* de
ses affaires qu'elle confie à une batterie d'avocats et de conseillers de
toutes sortes, ignorait qu'elle était actionnaire de cette entité (et c'est
vrai)..
Par ailleurs, off-shore n'est ps forcément illégal..Il faut analyser..

"Il est bien difficile de se
retrouver<http://conjugaison.lemonde.fr/conjugaison/premier-groupe/retrouver>
dans
cette forêt de noms, de
savoir<http://conjugaison.lemonde.fr/conjugaison/troisieme-groupe/savoir>
si
ces comptes existent toujours et à qui ils appartiennent vraiment, même
pour les dizaines de journalistes d'investigation ayant enquêté depuis
plusieurs mois sur 2,5 millions de dossiers"

Croyez- mois, il faut plusieurs mois à un expert de la fiscalité, voir des
années, pour vraiment investiguer sur UN seul dossier complexe.
Alors comment des dizaines de journalistes  à qui ils manquent forcément
les connaisances maîtrisées par un expert de la fiscalité, pourrait
réaliser ce travail titanesque concernant 2,5 millions de dossiers" ??!!

A+
Red Head






2013/6/15 rencontres <rencontres3 at gmail.com>

> .
> .
> .
>
> marrant ces pudeurs sur des données bancaires ou revenus ou patrimoines...
>
> s'il doit y avoir transparence c'est bien la et pas ailleurs...
>
> l'argent ne peut rien avoir de "privé"
>   (d'ailleurs c'est pour cela entre autre que je rejette cette notion..
>
> bon ok, on pourrait prevoir une 'protection'
> par exemple proche du patrimoine et/ou montant moyen d'epargne...
>
> voila le type meme de mesure transitionnelle (en attendant son
> abolition...)
> au dela tout est public et se doit d'etre justifié/justifiable en detail...
>
> peut etre penser a quelques instances collectives d'enquete/prevention
> et surtout...
> à bcp de recours de protection...
> mais avec des 'cercles relationnels'..
> surement pas avec des esclaves etatiques corrompus et par essence
> totalement serviables ou corruptibles!!
> .
> .
>
>
> Le 15/06/2013, LeLapin<lapnews at neuf.fr> a écrit :
> > Donc Solarus tu es formellement contre ce que fait Wikileaks, ce que
> > font les lanceurs d'alertes, etc. ??? ^^
> >
> > Sans tomber dans le complotisme, je rappelle qu'un certain nombre de
> > personnes clés dans les bonnes institutions font tout pour que ces
> > débordements soient étouffés déjà au niveau police et justice, car ils
> > en sont complices (Cf. Cahuzac, non seulement sur ses évasions
> > fiscales, mais bien plus grave pour la corruption d'un ministère
> > vis-à-vis de laboratoires et de fabricants de matos médical).
> >
> > Si des Mediapart et autres réussissent à tenir bon face aux dénégations
> > des institutions, en plus de celles des personnes mises en cause, c'est
> > uniquement grâce à ça.
> >
> > LeLapin
> >
> > Le Sat, 15 Jun 2013 10:27:24 +0200
> > Raphaël Durand <raphael.durand at midi-pyrenees.partipirate.org> a écrit :
> >
> >> Le 15/06/2013 10:01, Guillaume Tisserant a écrit :
> >> > Ca n'a rien à voir.
> >> > PRISM espionne tout le monde.
> >> > Offshoreleaks ne donne des informations que sur des gens dont on
> >> > sait déjà qu'ils font des choses illégales.
> >> "Des gens qui font des choses illégales" ça n'a aucun sens.
> >> Si ces personnes sont accusés ou soupçonnés d'avoir commis des délits
> >> et des crimes, ces données doivent être confiés à un juge
> >> d'instruction, ou devenir des éléments constitutif d'une plainte,
> >> dans le cas contraire ces personnes sont présumées innocentes et ce
> >> leak est une violation de vie privée.
> >>
> >> > Je trouve la comparaison douteuse. (Pour moi ça reviendrait à
> >> > refuser de faire un relevé d'emprunte sur une saisie de drogue sous
> >> > pretexte que les empreintes relèvent de la vie privée.)
> >>
> >> Précisément, le relevé d'empreinte tout comme les perquisitions se
> >> font par les autorités compétentes, sous le regard de la loi, ça
> >> n'est pas sauvage.
> >> Il y a des lois , les mêmes pour tous, nous ne pouvons pas protester
> >> contre les perquisitions illégales et défendre ces leaks.
> >> Internet n'est pas un monde à part c'est la vie réelle, et il n'est
> >> jamais bon de faire justice soi-même.
> >>
> >> Cordialement
> >> Solarus
> >
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130616/ff550512/attachment.html>