[PP-discussions] Depot de marque

[nkarageuzian at gmail.com]

Le 10 juin 2013 20:31, "Clement Beckert" <clement.beckert at gmail.com> a
écrit :
>
> Personnellement, j'attends le communiqué, pour me faire une opinion,
j'espère qu'il reviendra clairement sur les modalités de diffusion de
l'information et le choix de passer par une procédure exceptionnelle.
>
> Par contre, en réaction à chaud, faire une réponse autant basée sur les
statuts, alors que sur le fond c'est un problème symbolique et politique
cela n'augure rien de bon .

+1000, tu exprime clairement ce qui ne va pas (mais vraiment pas) dans la
reponse de Mistral, bien mieux que moi en fait...

>
>
> _____________________________________________________________
>
> Clément Beckert
>
> 117 rue du Mont Cenis
> 75018 Paris
>
> Mob. 06 62 24 43 95
>
> clement.beckert at gmail.com
> _____________________________________________________________
>
>
> Le 10 juin 2013 20:26, nkarageuzian at gmail.com <nkarageuzian at gmail.com> a
écrit :
>
>> Argh, foutre m... je m'arrête a la phrase "on a un mandat" !!!!!
>>
>> Reponse politicarde dans une republique véreuse pour legitimer des
decisions qui vont face au vent...
>>
>> C'es un troll, attention !!!
>>
>> Me tais maintenant car par colere rien de bon...
>>
>> Le 10 juin 2013 20:07, "Mistral OZ" <mistral.oz at partipirate.org> a
écrit :
>>>
>>> Cette décision n'a pas été publié volontairement. C'est la procédure
lorsqu'il y a un dépôt de marque (et c'est autorisé par le règlement qui
prévoit justement un observateur de la CN pour ça et beaucoup de
limitations à notre pouvoir que je vous invite à lire dans les règlements
que vous avez signé en adhérant). Une fois le dépôt validé, la décision a
été publié (je vois que ça a été mal formaté au niveau du CR mais
l'information est très visible puisqu'elle a même fait l'objet d'un point à
l'ordre du jour). Je corrigerai le CR mais c'est loin d'être ma priorité
(personne ne s'inquiète de ne pas lire le CR de notre AGE ?). J'ajoute
qu'il n'y avait pas plus d'urgence à le faire maintenant qu'il y a 6 mois.
On a prit tout le temps nécessaire pour en discuter au sein du bureau (on
ne prend jamais aucune décision en urgence : le plus rapide qu'on fasse,
c'est en 48h ouvrés).
>>>
>>> Sur la question de consulter les adhérents sur cette question, nous
avons mandat au Bureau pour gérer l'administratif. Que vous soyez étonné de
la décision, on le comprends. Nous allons l'expliquer et la justifier pour
répondre aux questions que vous avez (et s'il faut on peut céder nos
mandats à plus avisés). Cependant s'il nous faut 48 heures (minimum !) pour
prendre ce genre de décision, il vous en faudra tout autant pour la
comprendre. Ne croyez pas qu'on puisse avoir un avis tranché en 5 minutes
sur la question sans prendre le temps de comprendre de quoi il s'agit
exactement.
>>>
>>> C'est assez complexe (comme tout). Mon avis est qu'il ne changera rien
à nos habitudes. Il nous facilitera la vie le jour où des usurpations
auront lieu et nous évitera de pleurer si la justice nous refusait
l'antériorité des droits. Oui on pourrait alors dire que "c'est trop
injuste" (qui est une phrase déposé au passage). Maintenant c'est pas notre
rôle que d'être une victime. Nous devons renforcer notre sérieux
administratif, ce qui est rébarbatif mais légitime. Je regrette beaucoup de
voir qu'autant d'énergie est là pour réagir sur ce sujet et si peu pour
commenter notre dernière AG où nous avons pris des orientations nettement
plus importantes.
>>> Autre exemple : le travail sur la commission Lescure porte sur une
poignée de gens au PP. Pourtant il y a beaucoup à faire.
>>>
>>>
>>> En clair, oui on peut donner plus la parole aux adhérents mais comme
partout donner la parole, c'est insuffisant. Pour que l'échange fonctionne,
il faut des gens pour prendre la parole et la défendre. Vous ne vous
imaginez pas les efforts qu'on fait pour que ce soit le plus transparent
possible. C'est parfois décourageant de voir des gens pointer leur nez
uniquement lorsqu'il y a quelque chose à critiquer (tout en refusant
d'adhérer) et de voir une participation inférieure à 20% lors de nos AG
(c'est beaucoup de temps pour organiser même si ça n'y parait pas).
>>>
>>>
>>> Enfin nous allons faire un communiqué du Bureau en réponse aux
questions qui nous ont été posées (et qui sont légitimes). J'espère que ça
répondra à vos inquiétudes et si le sujet vous intéresse, que ça vous
donnera envie d’approfondir la question (legifrance, article de Stallman
sur gnu.org, jurisprudence ...).
>>>
>>> Mistral OZ
>>> Parti Pirate - Co Secrétaire National
>>> Mes dispos : http://doodle.com/mioz
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130610/59df8c6f/attachment.html>