[PP-discussions] Depot de marque

Dim 9 Juin 17:23:59 CEST 2013

...
.
qques lignes plus bas...

Le 09/06/2013, François Vermorel<fvermorel at gmail.com> a écrit :
> Quand je me fais chier à tracter et à mener des campagnes où, avec beaucoup
> d'efforts, on tape 2,5% , c'est que je m'inscris dans un temps long.

oui francois, bien sur...
et je comprends tres bien l'idéede souhait de protection de ton W et
de l'oeuvre collective...
oui re-bien sur...

mais il se trouve que, a la fois pour des raisons tenant au droit francais...
et peut etre aussi du simple bon sens...

le biais "marque" (sauf peut etre pour la vente de trucs genres tee
shirts:! et encore??
en politique... n'est pas la voie possible/efficace!

donc cultivons tous les (tres nombreux) moyens efficaces a ce sujet!

et ayons un peu confiance en la jugeotte des voisins et voisines!!
(quoique... tu sais surement tout le grand bien que je pense de tout
systeme recourant a des elections!!!) ;-)
.
       +++++++++++++++++++++rnd of comments------------.

>Je le fais parce que la visibilité qu'on gagne permettra un jour ou l'autre
> d'aboutir à quelques résultats concrets. J'ai pas envie de voir ces efforts
> réduits à néant parce qu'un sous groupe du bloc identitaire s'amuse à nous
> piller la boutique.
>
> Le parti pirate grossit, il devient plus important et, partant, plus
> vulnérable. On doit se protéger ou alors on arrête tout de suite. Un parti
> doit être pragmatique, c'est un devoir qu'il a auprès des électeurs. Les
> communautés libristes, je les respecte beaucoup. Mais ce ne sont pas elles
> qui m'ont amené au PP et ce n'est pas vers elles que je vais quand je veux
> parler du PP. Ça fait quelque temps qu'on a dépassé ce périmètre là.
>
> Après j'avoue ne pas être très au fait du droit des marques, donc je
> rentrerai pas dans le détail. Mais à un moment il va falloir assumer le fait
> qu'on va avoir des adversaires qui vont commencer à nous prendre au sérieux
> (on l'a senti lors de la dernière campagne , j'y reviendrai d'ailleurs).
> Donc cessons l'angélisme. Inutile de nous rendre excessivement vulnérables
> .
>
> Envoyé de mon .....
>
> Le 9 juin 2013 à 10:07, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :
>
>> .
>> .
>> dsl, je n'ai pas suivi les details...
>>
>> mais en politique et matiere electorale les marques ne sont pas
>> efficaces...
>>
>> il faudrait une contestation a deux ou trois voix pres ...
>>
>> en general le juge renvoit tout contentieux...
>> aux resultats de la bataille electorale!
>>
>> si deux groupes ont utilisés des logos proches... genre ceux des verts
>> (voire parti vert ou parti ecologiste etc etc...
>>
>>
>> si sur un long terme des titres d'assoces voient une protection...ds le
>> feu d'une election le tribunal considerera que l'electeur (pour une
>> fois juge supreme!)
>> est assez intelligent pour comprendre.. et choisir en connaissance de
>> cause...
>>
>>
>> a mon souvenir il y a eu qques pacotilles sur (et prise assez tot!)
>> contestation d'usurpation de nom de famille....
>>
>> et encore en general comme tout est public et avec les memes delais...
>> meme si rapide...
>> sauf infraction la veille du scrutin par ex  (et encore il faut que
>> l'influence sur le resultat soit tres grande et tres nette..!!)...
>> donc ds le delai semaine/quinze jours et eme trois...
>> le trib considere que tu as le temps de repondre aux calomnie et/ou
>> autres attaques ou tentative  de recup/confusion...... (tracts,
>> panneaux electoraux..;).
>> .
>> .
>> .
>> voila voila...
>> alors verts, nouveaux verts pirates nouveaux pirates....
>> mais a moins de flitige ou fork ce que l'electeur pige tres bien....
>> les strategies coucous ne sont pas payantes et termes electoraux.....
>> .
>> .
>> .
>>
>>
>>
>>
>> Le 09/06/2013, LeLapin<lapnews at neuf.fr> a écrit :
>>> Sauf qu'un dépôt n'est pas nécessaire (et pas utile) pour porter
>>> plainte pour usurpation (au pénal, donc). Le dépôt ne sert qu'à porter
>>> plainte au civil pour une question de propriété intellectuelle (pour du
>>> fric, donc).
>>>
>>> LeLapin
>>>
>>> Le Sun, 9 Jun 2013 09:39:44 +0200
>>> Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :
>>>
>>>> Oooh mon cher Stman... ta défiance me peine. Ce n'est pas comme si tu
>>>> ne me connaissais pas :-/
>>>> Enfin, pour parler du fond, je ne vois juste pas d'autre possible
>>>> justification, et en revanche celle-ci me paraît de très bon sens. Ce
>>>> ne peut pas être pour se faire des sous. C'est pour tenter de
>>>> contrôler notre image. Pour un parti, ça me paraît nécessaire.
>>>> Le 9 juin 2013 09:34, "Frédéric JOUVIN" <frederic.jouvin at gmail.com> a
>>>> écrit :
>>>>
>>>>> Que j'aimerais te mettre un detecteur de mensonge sur la tête pour
>>>>> savoir si tu es sincère ou pas.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le 9 juin 2013 à 09:25, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a
>>>>> écrit :
>>>>>
>>>>> Mon avis sur la question: on a déposé la marque comme on se
>>>>> présente à certaines élections dont on dénonce par ailleurs
>>>>> fortement le détail. Les règles du jeu sont mauvaise, on est tous
>>>>> d'accord, mais pour les changer il faut déjà gagner...
>>>>> Ne pas protéger notre image, ce serait un peu une démilitarisation
>>>>> unilatérale. Le moment où on représentera un petit danger (et ce
>>>>> moment approche vraiment), nos adversaires politiques se
>>>>> serviraient de notre image pour brouiller en toute tranquillité
>>>>> notre message. En fait c'est du réalisme.
>>>>> Le 9 juin 2013 09:13, "Damien" <golgo2017 at wanadoo.fr> a écrit :
>>>>>
>>>>>> Hello tout le monde
>>>>>>
>>>>>> Quelqu'un peut m'expliquer à quoi va nous servir ce dépot
>>>>>> concrètement (à part faire jaser sur les forums) ?
>>>>>>
>>>>>> Il faut bien se rendre compte d'une chose. Il est quasiment
>>>>>> impossible aujourd'hui d'essayer de faire bouger les lignes entre
>>>>>> les consos et l'industrie sur ces questions. Donc il est illusoire
>>>>>> d'essayer de faire prendre conscience que tel ou tel organisme est
>>>>>> "utile" s'il est géré d'une autre manière ou avec d'autres
>>>>>> règles . Le mieux c'est de faire table rase, puis de reconstruire
>>>>>> pour ce domaine là. On en revient aux fondamentaux, on fait
>>>>>> évoluer le droit existant là où il faudrait carrément le recréer.
>