[PP-discussions] Depot de marque

Dim 9 Juin 13:16:36 CEST 2013

On en parlait encore hier. Se contenter de dire "ça existe, vous avez
qu'à aller le chercher dans telle sous-sous-sous-sous-sous-rubrique du
wiki qui vous renverra vers telle archive de la ML
PP-Débat-sur-les-propositions-d'idéees-pour-la-diffusion-dune-demande-de-vote"
n'est pas la meilleure façon de diffuser l'information.
Il y a des début de commencement, notamment les mails de Mistral, mais
plutôt que renvoyer vers un CR de wiki pas tout à faire lisible, il ne
serait pas plus clair de faire un digest avec un titre, une petite
description et un lien vers la consultation LiqDem correspondante ?

Le 09/06/2013 13:11, LeLapin a écrit :
> Pour la énième fois, ne pourrait-il pas y avoir un FIL, un FLUX,
> UNIQUE, en PUSH, qui rende compte de TOUS les trucs à décider/décidés ?
>
> Si une chose est à discuter/décider, ne faudrait-il pas que ça passe
> dans la ML... "Discussions" ? Si non, à quel autre média en push
> faut-il s'abonner ?
>
> À chaque fois que j'ai mis ce sujet sur la table, on m'a répondu par
> une multiplicité d'outils, donc une dispersion de l'info là où il faut
> au contraire la centraliser pour qu'un adhérent ou sympathisant lambda
> ne perde rien, même si il peut ne pas se sentir concerné par 80% des
> choses.
>
> Techniquement c'est à la portée de tout le monde de réaliser ce fil, et
> en termes de ressources c'est au contraire une économie de temps et de
> moyens.
>
> LeLapin
>
> Le Sun, 9 Jun 2013 12:06:13 +0200
> François Vermorel <fvermorel at gmail.com> a écrit :
>
>> ben en gros quand ça a été fait, il y a eu publication du compte
>> rendu du bureau. C'est une décision qui, de mémoire, était dans les
>> tuyaux depuis un moment. Je ne participe pas aux réunions (chuis un
>> peu une feignasse, j'avoue) mais je lis souvent les comptes rendus.
>> Et je crois bien que c'était déjà en discussion depuis un moment.
>> Personne n'a râlé, donc le bureau a poursuivi le process.
>>
>>
>>
>> Le 9 juin 2013 11:54, Clément Beckert <clement.beckert at gmail.com> a
>> écrit :
>>
>>> je suis d'accord avec toi sur la participation c'est une. des clés
>>> du problème.
>>>
>>> merci pour le rappel des statuts. Après pour aller au delà. il
>>> serait intéressant de le comparer a la réalité de ce qui c'est
>>> passé.
>>>
>>> Au risque de le répéter, une fois la décision prise comment a t
>>> elle été communiquée auprès des membres.
>>>
>>> Je veux vraiment comprendre le processus de décision la pour éviter
>>> qu'un tel problème de gouvernance ne survienne a nouveau.
>>>
>>>
>>>
>>> ______________________________
>>>
>>>
>>> Le 9 juin 2013 à 11:34, Raphael Isla
>>> <raphael.isla at partipirate-mp.org> a écrit :
>>>
>>> D’après les infos que je tiens de mon coordinateur, cette décision
>>> a été prise par le Bureau National.
>>> D’après les Status du PP, "Les réunions du Bureau National sont
>>> ouvertes aux adhérents sauf lorsque celui-ci le décide pour des
>>> raisons de confidentialité. Dans un souci de transparence, le
>>> Bureau National ne peut toutefois prendre de décision sans la
>>> présence d’au moins un membre de la Coordination Nationale. Le ou
>>> les membres de la Coordination Nationale assistant aux réunions du
>>> Bureau National n’y ont toutefois pas de droit de vote."
>>>
>>> Maintenant, plusieurs questions : parmi tous ceux qui protestent
>>> contre cette décision, combien ont un rôle au niveau national ou
>>> local? Combien assistent aux réunions du Bureau ou même de la CN?
>>> Combien ont voté lors des derniers AG?
>>>
>>> Si je me souviens bien, les élections de membres au Bureau ont été
>>> très difficiles, par manque de candidats!!
>>>
>>> BORDEL DE MERDE, PARTICIPONS!!! SOYONS PRÉSENTS, ACTIFS,
>>> RESPONSABLES! (Moi non plus, je n'assiste pas aux réunions des
>>> instances dirigeants. J'avais confiance.)
>>>
>>> Après ça, nous pourrons râler si une décision prise est mauvaise.
>>>
>>>
>>> (Oui, je gueule, mais j'ai eu le même problème dans ma section
>>> locale il y a 2 jours.)
>>>
>>>
>>> 2013/6/9 Clément Beckert <clement.beckert at gmail.com>
>>>
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> débattre de la décision peut être vain. Le mal est fait  ou les
>>>> avantages sont acquis. Tout dépend du point de vue.
>>>>
>>>> Par contre,
>>>>
>>>> comment la décision a été prise ?
>>>>
>>>> son élaboration/délibération était elle publique ? Et quelle
>>>> publicité autour d'elle a été faite ?
>>>>
>>>> Avant dernier point, comment la communication autour de cette
>>>> décision a t elle été conçue ? Vis a vis des militants et du
>>>> public.
>>>>
>>>> Enfin, il y a eu, en l'espace d'un mois et demi, deux AG. Pourquoi
>>>> ce sujet n'est pas apparu ? Pas nécessairement pour faire l'objet
>>>> d'un vote... mais quand on touche de si près les idéaux du PP, un
>>>> compte rendu d'activité aurait été bienvenu.
>>>>
>>>> Il se nécessaire d'utiliser ce cas pour progresser pour qu'une
>>>> décision faisant autant débat se prenne avec un consensus ou un
>>>> compromis établi. Sachant qu'en la matière, l'urgence de cette
>>>> décision qui aurait nécessité de passer outre reste à démontrer
>>>>
>>>> Clement.
>>>>
>>>> ______________________________
>>>>
>>>> Le 9 juin 2013 à 10:52, François Vermorel <fvermorel at gmail.com> a
>>>> écrit :
>>>>
>>>>> Quand je me fais chier à tracter et à mener des campagnes où,
>>>>> avec
>>>> beaucoup d'efforts, on tape 2,5% , c'est que je m'inscris dans un
>>>> temps long. Je le fais parce que la visibilité qu'on gagne
>>>> permettra un jour ou l'autre d'aboutir à quelques résultats
>>>> concrets. J'ai pas envie de voir ces efforts réduits à néant parce
>>>> qu'un sous groupe du bloc identitaire s'amuse à nous piller la
>>>> boutique.
>>>>>
>>>>> Le parti pirate grossit, il devient plus important et, partant,
>>>>> plus
>>>> vulnérable. On doit se protéger ou alors on arrête tout de suite.
>>>> Un parti doit être pragmatique, c'est un devoir qu'il a auprès des
>>>> électeurs. Les communautés libristes, je les respecte beaucoup.
>>>> Mais ce ne sont pas elles qui m'ont amené au PP et ce n'est pas
>>>> vers elles que je vais quand je veux parler du PP. Ça fait quelque
>>>> temps qu'on a dépassé ce périmètre là.
>>>>>
>>>>> Après j'avoue ne pas être très au fait du droit des marques,
>>>>> donc je
>>>> rentrerai pas dans le détail. Mais à un moment il va falloir
>>>> assumer le fait qu'on va avoir des adversaires qui vont commencer
>>>> à nous prendre au sérieux (on l'a senti lors de la dernière
>>>> campagne , j'y reviendrai d'ailleurs). Donc cessons l'angélisme.
>>>> Inutile de nous rendre excessivement vulnérables .
>>>>>
>>>>> Envoyé de mon iPad
>>>>>
>>>>> Le 9 juin 2013 à 10:07, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a
>>>>> écrit :
>>>>>
>>>>>> .
>>>>>> .
>>>>>> dsl, je n'ai pas suivi les details...
>>>>>>
>>>>>> mais en politique et matiere electorale les marques ne sont pas
>>>> efficaces...
>>>>>>
>>>>>> il faudrait uen contestation a deux ou trois voix pres ...
>>>>>>
>>>>>> en general le juge rencoi tout contentieux...
>>>>>> aux resultats de la cbataille electorale!
>>>>>>
>>>>>> si deux groupes on utiliseés des logos proches... genre cux des
>>>>>> verts (voire parti vert ou parti ecologiste etc etv...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> si sur un long terme des titre d'assoces voeint une
>>>>>> protextion...ds le feu d'une election le tribunal considerera
>>>>>> que l'electeur (pour une fois juge supreme!)
>>>>>> est assez intelligent pour comprendre.. et choisir en
>>>>>> connaissance de
>>>> cause...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> a mon souvenir il y a eu qques pacotilles sur (et prise assez
>>>>>> tot!) contestation d'usuration de nom de famille....
>>>>>>
>>>>>> et encore en general comme tout est public et avec les memes
>>>>>> delais... meme si rapide...
>>>>>> sauf infraction la veille du scrutin par ex  (et encore il faut
>>>>>> que l'influence sur le resultat soit tres grande et tres
>>>>>> nette..!!)... donc ds le delai semaine/quinze jour et eme
>>>>>> trois... le trib considere que tu as le temps de repondre aux
>>>>>> calomnie et/ou autres attaques ou tentative  de
>>>>>> recup/confusion...... (tracts, panneaux electoraux..;).
>>>>>> .
>>>>>> .
>>>>>> .
>>>>>> voila voila...
>>>>>> alors verts, nouveaux verts pirates nouveaux pirates....
>>>>>> mais a moins de flitige ou fork ce que l'electeur pige tres
>>>>>> bien.... les strategies coucous ne sont pas payantes et termes
>>>>>> electoraux..... .
>>>>>> .
>>>>>> .
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Le 09/06/2013, LeLapin<lapnews at neuf.fr> a écrit :
>>>>>>> Sauf qu'un dépôt n'est pas nécessaire (et pas utile) pour
>>>>>>> porter plainte pour usurpation (au pénal, donc). Le dépôt ne
>>>>>>> sert qu'à porter plainte au civil pour une question de
>>>>>>> propriété intellectuelle (pour
>>>> du
>>>>>>> fric, donc).
>>>>>>>
>>>>>>> LeLapin
>>>>>>>
>>>>>>> Le Sun, 9 Jun 2013 09:39:44 +0200
>>>>>>> Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :
>>>>>>>
>>>>>>>> Oooh mon cher Stman... ta défiance me peine. Ce n'est pas
>>>>>>>> comme si tu ne me connaissais pas :-/
>>>>>>>> Enfin, pour parler du fond, je ne vois juste pas d'autre
>>>>>>>> possible justification, et en revanche celle-ci me paraît de
>>>>>>>> très bon sens. Ce ne peut pas être pour se faire des sous.
>>>>>>>> C'est pour tenter de contrôler notre image. Pour un parti, ça
>>>>>>>> me paraît nécessaire. Le 9 juin 2013 09:34, "Frédéric JOUVIN"
>>>>>>>> <frederic.jouvin at gmail.com>
>>>> a
>>>>>>>> écrit :
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Que j'aimerais te mettre un detecteur de mensonge sur la
>>>>>>>>> tête pour savoir si tu es sincère ou pas.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Le 9 juin 2013 à 09:25, Thomas Vermorel
>>>>>>>>> <tvermorel at gmail.com> a écrit :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mon avis sur la question: on a déposé la marque comme on se
>>>>>>>>> présente à certaines élections dont on dénonce par ailleurs
>>>>>>>>> fortement le détail. Les règles du jeu sont mauvaise, on est
>>>>>>>>> tous d'accord, mais pour les changer il faut déjà gagner...
>>>>>>>>> Ne pas protéger notre image, ce serait un peu une
>>>>>>>>> démilitarisation unilatérale. Le moment où on représentera
>>>>>>>>> un petit danger (et ce moment approche vraiment), nos
>>>>>>>>> adversaires politiques se serviraient de notre image pour
>>>>>>>>> brouiller en toute tranquillité notre message. En fait c'est
>>>>>>>>> du réalisme. Le 9 juin 2013 09:13, "Damien"
>>>>>>>>> <golgo2017 at wanadoo.fr> a écrit :
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hello tout le monde
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Quelqu'un peut m'expliquer à quoi va nous servir ce dépot
>>>>>>>>>> concrètement (à part faire jaser sur les forums) ?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Il faut bien se rendre compte d'une chose. Il est quasiment
>>>>>>>>>> impossible aujourd'hui d'essayer de faire bouger les lignes
>>>>>>>>>> entre les consos et l'industrie sur ces questions. Donc il
>>>>>>>>>> est illusoire d'essayer de faire prendre conscience que tel
>>>>>>>>>> ou tel organisme est "utile" s'il est géré d'une autre
>>>>>>>>>> manière ou avec d'autres règles . Le mieux c'est de faire
>>>>>>>>>> table rase, puis de reconstruire pour ce domaine là. On en
>>>>>>>>>> revient aux fondamentaux, on fait évoluer le droit existant
>>>>>>>>>> là où il faudrait carrément le recréer.
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Discussions mailing list
>>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Discussions mailing list
>>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Email : raphael.isla at partipirate-mp.org
>>> Twitter : https://twitter.com/#!/Relf_PP
>>> Parti Pirate : http://www.partipirate.org
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130609/1b9a1049/attachment.html>