[PP-discussions] La suite du débat sur les bulletins de vote en AG
Larose75
splaissy at gmail.com
Jeu 6 Juin 17:44:02 CEST 2013
je pense qu'il faudrait une réunion mumble sur ce thème de
"fluidification" de nos travaux...
+ je comprends pas bien votre définition de compatibles/programmes, c
écrit quelque part ? (statuts, RI, .. ?) pour qu'on soit bien d'accord
sur la définition ?
j'avais compris 50% 66%, mais pas le choix volontaire pirate d'un
classement "programme" ou "compatible"
merci de vos lumières
Le 06/06/2013 10:59, Thomas Vermorel a écrit :
> Non mais tout le monde est d'accord que lfb ce n'est pas la démocratie
> liquide. Après c'est ce qu'on a en place.
> Prennons le débat du début. Quand les règles sont complexes (pas
> compliquées, hein, complexe) on favorise une part non négligeable de
> fumble de la part des votants. Là je ne me place que du point de vu du
> tâcheron qui s'est tapé toutes les séance de dépouillement des AG
> depuis un an. L'avant ddernière était monstreusement velue.
>
> Donc, je reviens à mes moutons, on navigue entre plusieurs forme de
> vote au PP. C'est assez logique, mais bien évidement source de
> confusion. D'un autre côté, c'est aussi le coeur de notre esprit que
> de vouloir faire en sorte qu'un vote ne soit pas forcément manichéen.
> Bref à mon sens il ya deux directions possible:
>
> Je pense qu'on peut sensiblement améliorer le processus en
> fonctionnant en lecteur optique. Si au lieu de condenser les
> bulletins on les explicite et qu'on aménage la chose de telle façon
> que ce soit lisible par scanner, alors on peut régler pas mal de
> problème du vote papier. Y compris garder la nuance entre compatible
> et programme. Car on peeut vouloir voter pour que queelque chose soit
> compatible mais hostile à son entré au programme. Si on fonctionne par
> ssimple palier, ça simplifie les choses mais fait perdre cette nuance.
> Ou alors, on va se casser la tête pour se demander s'il faut voter oui
> ou non en fonction de la tendance... bref le vote s'éloigne de
> l'intention, un peu comme le vote utile.
>
> Autre façon de procéder, on simplifie drastiquement tout. On arrête
> Shultz, on arrête les choix multiples. Pour chaque choix, c'est oui ou
> c'est non. Ce sera beaucoup plus clair. Donc plus sincère. Plus facile
> à dépouiller aussi.
>
> Dans tous les cas, je suis en faveur de deux modifications, l'une de
> bon sens, l'autre de paradigme qui justement fluidifiera les lignes.
> La suppression de la colone "ne se prononce pas": il suffit de ne rien
> remplire pour que ce soit le message qui passe. Sinon on se retrouve
> comme à la dernière où un certain adhérent souhaitait qu'on rajoute
> encore une colone "blanc" et une autre "nul" au dépouillement. Un
> tantinet délirant.
> L'autre concerne le "à revoir". A l'heurre actuel, il compte comme un
> contre. C'est une inspiration de LF, justement, où l'on peut apporter
> son soutient conditionnel. Mais dans le cadre d'un scrutin comme celui
> là, c'est inoppérant. je souhaite que la colone soit éliminée, ou
> qu'elle compte comme neutre dans le décompte. S'il y a beaucoup de à
> revoir, on peut faire apparaitre cete mention quelque soit le résultat:
> adopté: bon ok, mais il serait bon de peaufiner
> refusé: tente encore ta chance en améliorant.
>
>
>
> Le 6 juin 2013 16:28, Raphael Isla <raphael.isla at partipirate-mp.org
> <mailto:raphael.isla at partipirate-mp.org>> a écrit :
>
> Je plussoie Guillaume. Soyons sur de ce qui ne va pas avant de
> tout jeter.
>
>
> 2013/6/6 Guillaume Tisserant <tisserant at gmail.com
> <mailto:tisserant at gmail.com>>
>
> Il serait bien d'arreter de faire l'amalgame entre la
> démocratie liquide (le concept) et la plateforme utilisé au
> sein du PP (liquid feedback).
> Est ce la démocratie liquide qui est illisible, ou la plateforme?
>
>
> Le 6 juin 2013 16:24, Larose75 <splaissy at gmail.com
> <mailto:splaissy at gmail.com>> a écrit :
>
> mes commentaires :
>
>
> Nos convocs d'ag sont illisibles ? => oui
> très difficile de faire bouger les lignes ? => oui
> demliq est illisible ? => oui
> (ca c l'intro)
>
> donc tu proposes :
> "*on decide que ce qui passe par la demliq, ca tombe en
> compatible mais que pour passer au programme, ca passe en AG*"
>
> Ceci ne me parait pas être ce qui a été voté. Demliq doit
> s'adapter a nos besoins et pas l'inverse. Demliq ne peut
> pas ? on change, loomio ou helios sont des alternatives
> sérieuses.
>
> J'ai retenu de la dernière ag :
> 1) Quorum = racine carré du nombre d'adhérents (= il nous
> faut ce nombre d'adhérents accessibles en permanence, mis
> a jour chaque jour, visible par tous, c ou ? )
> 2) +50% Quorum = mesure compatible
> 3) +66% Quorum = programme
>
> Notre programme doit faire référence aux votes d'approbation.
> Voilà mon avis
>
> A+
> http://forum.partipirate.org/post93655.html#p93655
>
> Le 06/06/2013 09:09, stephanie geisler a écrit :
>> Hello,
>> Il y a quelques mois, une consul demliq est passée
>> proposant de modifier les bulletins de vote de l'AG dans
>> le but de simplifier la comprehension du votant ET le
>> depouillment. Ayant participé au dépouillment de la
>> derniere AG, j'ai qu'une envie c'est de mettre ca en place...
>> Par contre ya des modifs a faire encore a ce texte je
>> pense et vu que la prochaine AG c'est dans un moment,
>> peut-etre le tps de le repasser en demliq.
>> Bref je vous laisse lire le detail dans mon dernier post
>> ici :
>> http://forum.partipirate.org/post93650.html#p93650
>>
>> Vos commentaires sont les bienvenus
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> --
> « La liberté commence où l'ignorance finit »
> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> --
> Email : raphael.isla at partipirate-mp.org
> <mailto:raphael.isla at partipirate-mp.org>
> Twitter : https://twitter.com/#!/Relf_PP
> <https://twitter.com/#%21/Relf_PP>
> Parti Pirate : http://www.partipirate.org
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> --
> Thomas Watanabe Vermorel
> 123 rue La Fayette 75010 Paris
> 06 89 68 79 66
>
> WV.
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
--
« La liberté commence où l'ignorance finit »
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130606/fc855b66/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list