[PP-discussions] La suite du débat sur les bulletins de vote en AG

Jeu 6 Juin 16:59:39 CEST 2013

Non mais tout le monde est d'accord que lfb ce n'est pas la démocratie
liquide. Après c'est ce qu'on a en place.
Prennons le débat du début. Quand les règles sont complexes (pas
compliquées, hein, complexe) on favorise une part non négligeable de fumble
de la part des votants. Là je ne me place que du point de vu du tâcheron
qui s'est tapé toutes les séance de dépouillement des AG depuis un an.
L'avant ddernière était monstreusement velue.

Donc, je reviens à mes moutons, on navigue entre plusieurs forme de vote au
PP. C'est assez logique, mais bien évidement source de confusion. D'un
autre côté, c'est aussi le coeur de notre esprit que de vouloir faire en
sorte qu'un vote ne soit pas forcément manichéen. Bref à mon sens il ya
deux directions possible:

Je pense qu'on peut sensiblement améliorer le processus en fonctionnant  en
lecteur optique. Si au lieu de condenser les bulletins on les explicite et
qu'on aménage la chose de telle façon que ce soit lisible par scanner,
alors on peut régler pas mal de problème du vote papier. Y compris garder
la nuance entre compatible et programme. Car on peeut vouloir voter pour
que queelque chose soit compatible mais hostile à son entré au programme.
Si on fonctionne par ssimple palier, ça simplifie les choses mais fait
perdre cette nuance. Ou alors, on va se casser la tête pour se demander
s'il faut voter oui ou non en fonction de la tendance... bref le vote
s'éloigne de l'intention, un peu comme le vote utile.

Autre façon de procéder, on simplifie drastiquement tout. On arrête Shultz,
on arrête les choix multiples. Pour chaque choix, c'est oui ou c'est non.
Ce sera beaucoup plus clair. Donc plus sincère. Plus facile à dépouiller
aussi.

Dans tous les cas, je suis en faveur de deux modifications, l'une de bon
sens, l'autre de paradigme qui justement fluidifiera les lignes. La
suppression de la colone "ne se prononce pas": il suffit de ne rien
remplire pour que ce soit le message qui passe. Sinon on se retrouve comme
à la dernière où un certain adhérent souhaitait qu'on rajoute encore une
colone "blanc" et une autre "nul" au dépouillement. Un tantinet délirant.
L'autre concerne le "à revoir". A l'heurre actuel, il compte comme un
contre. C'est une inspiration de LF, justement, où l'on peut apporter son
soutient conditionnel. Mais dans le cadre d'un scrutin comme celui là,
c'est inoppérant. je souhaite que la colone soit éliminée, ou qu'elle
compte comme neutre dans le décompte. S'il y a beaucoup de à revoir, on
peut faire apparaitre cete mention quelque soit le  résultat:
adopté: bon ok, mais il serait bon de peaufiner
refusé: tente encore ta chance en améliorant.

Le 6 juin 2013 16:28, Raphael Isla <raphael.isla at partipirate-mp.org> a
écrit :

> Je plussoie Guillaume. Soyons sur de ce qui ne va pas avant de tout jeter.
>
>
> 2013/6/6 Guillaume Tisserant <tisserant at gmail.com>
>
>> Il serait bien d'arreter de faire l'amalgame entre la démocratie liquide
>> (le concept) et la plateforme utilisé au sein du PP (liquid feedback).
>> Est ce la démocratie liquide qui est illisible, ou la plateforme?
>>
>>
>> Le 6 juin 2013 16:24, Larose75 <splaissy at gmail.com> a écrit :
>>
>>  mes commentaires :
>>>
>>>
>>> Nos convocs d'ag sont illisibles ? => oui
>>> très difficile de faire bouger les lignes ? => oui
>>> demliq est illisible ? => oui
>>> (ca c l'intro)
>>>
>>> donc tu proposes :
>>> "*on decide que ce qui passe par la demliq, ca tombe en compatible mais
>>> que pour passer au programme, ca passe en AG*"
>>>
>>> Ceci ne me parait pas être ce qui a été voté. Demliq doit s'adapter a
>>> nos besoins et pas l'inverse. Demliq ne peut pas ? on change, loomio ou
>>> helios sont des alternatives sérieuses.
>>>
>>> J'ai retenu de la dernière ag :
>>> 1) Quorum = racine carré du nombre d'adhérents (= il nous faut ce nombre
>>> d'adhérents accessibles en permanence, mis a jour chaque jour, visible par
>>> tous, c ou ? )
>>> 2) +50% Quorum = mesure compatible
>>> 3) +66% Quorum = programme
>>>
>>> Notre programme doit faire référence aux votes d'approbation.
>>> Voilà mon avis
>>>
>>> A+
>>> http://forum.partipirate.org/post93655.html#p93655
>>>
>>> Le 06/06/2013 09:09, stephanie geisler a écrit :
>>>
>>>   Hello,
>>>  Il y a quelques mois, une consul demliq est passée proposant de
>>> modifier les bulletins de vote de l'AG dans le but de simplifier la
>>> comprehension du votant ET le depouillment. Ayant participé au dépouillment
>>> de la derniere AG, j'ai qu'une envie c'est de mettre ca en place...
>>>  Par contre ya des modifs a faire encore a ce texte je pense et vu que
>>> la prochaine AG c'est dans un moment, peut-etre le tps de le repasser en
>>> demliq.
>>>  Bref je vous laisse lire le detail dans mon dernier post ici :
>>> http://forum.partipirate.org/post93650.html#p93650
>>>
>>>  Vos commentaires sont les bienvenus
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> « La liberté commence où l'ignorance finit »http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
> --
> Email : raphael.isla at partipirate-mp.org
> Twitter : https://twitter.com/#!/Relf_PP
> Parti Pirate : http://www.partipirate.org
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>

-- 
Thomas Watanabe Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66

WV.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130606/cd7217b9/attachment.html>