[PP-discussions] La suite du débat sur les bulletins de vote en AG

Jeu 6 Juin 17:42:13 CEST 2013

oui c'est ecris dans la statuts, t'a pas chercé bien loin l'extrait est
meme dans l'amendement voté en AG...

J'ai répondu a ton post sur le forum, c'est pas evident d'etre claire, mais
promis j'essaye

Le 6 juin 2013 17:44, Larose75 <splaissy at gmail.com> a écrit :

>  je pense qu'il faudrait une réunion mumble sur ce thème de
> "fluidification" de nos travaux...
>
> + je comprends pas bien votre définition de compatibles/programmes, c
> écrit quelque part ? (statuts, RI, .. ?) pour qu'on soit bien d'accord sur
> la définition ?
>
> j'avais compris 50% 66%, mais pas le choix volontaire pirate d'un
> classement "programme" ou "compatible"
>
> merci de vos lumières
>
>  Le 06/06/2013 10:59, Thomas Vermorel a écrit :
>
>     Non mais tout le monde est d'accord que lfb ce n'est pas la
> démocratie liquide. Après c'est ce qu'on a en place.
>  Prennons le débat du début. Quand les règles sont complexes (pas
> compliquées, hein, complexe) on favorise une part non négligeable de fumble
> de la part des votants. Là je ne me place que du point de vu du tâcheron
> qui s'est tapé toutes les séance de dépouillement des AG depuis un an.
> L'avant ddernière était monstreusement velue.
>
>  Donc, je reviens à mes moutons, on navigue entre plusieurs forme de vote
> au PP. C'est assez logique, mais bien évidement source de confusion. D'un
> autre côté, c'est aussi le coeur de notre esprit que de vouloir faire en
> sorte qu'un vote ne soit pas forcément manichéen. Bref à mon sens il ya
> deux directions possible:
>
>  Je pense qu'on peut sensiblement améliorer le processus en fonctionnant
> en lecteur optique. Si au lieu de condenser les bulletins on les explicite
> et qu'on aménage la chose de telle façon que ce soit lisible par scanner,
> alors on peut régler pas mal de problème du vote papier. Y compris garder
> la nuance entre compatible et programme. Car on peeut vouloir voter pour
> que queelque chose soit compatible mais hostile à son entré au programme.
> Si on fonctionne par ssimple palier, ça simplifie les choses mais fait
> perdre cette nuance. Ou alors, on va se casser la tête pour se demander
> s'il faut voter oui ou non en fonction de la tendance... bref le vote
> s'éloigne de l'intention, un peu comme le vote utile.
>
>  Autre façon de procéder, on simplifie drastiquement tout. On arrête
> Shultz, on arrête les choix multiples. Pour chaque choix, c'est oui ou
> c'est non. Ce sera beaucoup plus clair. Donc plus sincère. Plus facile à
> dépouiller aussi.
>
>  Dans tous les cas, je suis en faveur de deux modifications, l'une de bon
> sens, l'autre de paradigme qui justement fluidifiera les lignes. La
> suppression de la colone "ne se prononce pas": il suffit de ne rien
> remplire pour que ce soit le message qui passe. Sinon on se retrouve comme
> à la dernière où un certain adhérent souhaitait qu'on rajoute encore une
> colone "blanc" et une autre "nul" au dépouillement. Un tantinet délirant.
>  L'autre concerne le "à revoir". A l'heurre actuel, il compte comme un
> contre. C'est une inspiration de LF, justement, où l'on peut apporter son
> soutient conditionnel. Mais dans le cadre d'un scrutin comme celui là,
> c'est inoppérant. je souhaite que la colone soit éliminée, ou qu'elle
> compte comme neutre dans le décompte. S'il y a beaucoup de à revoir, on
> peut faire apparaitre cete mention quelque soit le  résultat:
>  adopté: bon ok, mais il serait bon de peaufiner
>  refusé: tente encore ta chance en améliorant.
>
>
>
> Le 6 juin 2013 16:28, Raphael Isla <raphael.isla at partipirate-mp.org> a
> écrit :
>
>> Je plussoie Guillaume. Soyons sur de ce qui ne va pas avant de tout jeter.
>>
>>
>> 2013/6/6 Guillaume Tisserant <tisserant at gmail.com>
>>
>>>  Il serait bien d'arreter de faire l'amalgame entre la démocratie
>>> liquide (le concept) et la plateforme utilisé au sein du PP (liquid
>>> feedback).
>>>  Est ce la démocratie liquide qui est illisible, ou la plateforme?
>>>
>>>
>>> Le 6 juin 2013 16:24, Larose75 <splaissy at gmail.com> a écrit :
>>>
>>>  mes commentaires :
>>>>
>>>>
>>>> Nos convocs d'ag sont illisibles ? => oui
>>>> très difficile de faire bouger les lignes ? => oui
>>>> demliq est illisible ? => oui
>>>> (ca c l'intro)
>>>>
>>>> donc tu proposes :
>>>> "*on decide que ce qui passe par la demliq, ca tombe en compatible
>>>> mais que pour passer au programme, ca passe en AG*"
>>>>
>>>> Ceci ne me parait pas être ce qui a été voté. Demliq doit s'adapter a
>>>> nos besoins et pas l'inverse. Demliq ne peut pas ? on change, loomio ou
>>>> helios sont des alternatives sérieuses.
>>>>
>>>> J'ai retenu de la dernière ag :
>>>> 1) Quorum = racine carré du nombre d'adhérents (= il nous faut ce
>>>> nombre d'adhérents accessibles en permanence, mis a jour chaque jour,
>>>> visible par tous, c ou ? )
>>>> 2) +50% Quorum = mesure compatible
>>>> 3) +66% Quorum = programme
>>>>
>>>> Notre programme doit faire référence aux votes d'approbation.
>>>> Voilà mon avis
>>>>
>>>> A+
>>>> http://forum.partipirate.org/post93655.html#p93655
>>>>
>>>> Le 06/06/2013 09:09, stephanie geisler a écrit :
>>>>
>>>>    Hello,
>>>>  Il y a quelques mois, une consul demliq est passée proposant de
>>>> modifier les bulletins de vote de l'AG dans le but de simplifier la
>>>> comprehension du votant ET le depouillment. Ayant participé au dépouillment
>>>> de la derniere AG, j'ai qu'une envie c'est de mettre ca en place...
>>>>  Par contre ya des modifs a faire encore a ce texte je pense et vu que
>>>> la prochaine AG c'est dans un moment, peut-etre le tps de le repasser en
>>>> demliq.
>>>>  Bref je vous laisse lire le detail dans mon dernier post ici :
>>>> http://forum.partipirate.org/post93650.html#p93650
>>>>
>>>>  Vos commentaires sont les bienvenus
>>>>
>>>>
>>>>  _______________________________________________
>>>> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> « La liberté commence où l'ignorance finit »http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>>  Email : raphael.isla at partipirate-mp.org
>> Twitter : https://twitter.com/#!/Relf_PP
>> Parti Pirate : http://www.partipirate.org
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
> --
> Thomas Watanabe Vermorel
> 123 rue La Fayette 75010 Paris
> 06 89 68 79 66
>
> WV.
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> --
> « La liberté commence où l'ignorance finit »http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130606/d01c530b/attachment.html>