[PP-discussions] Retour sur le point BN "Rétention d'informations"
Aurélien DESBRIÈRES
aurelien at replicant.io
Mer 31 Juil 07:15:43 CEST 2013
D'ou l'intérêt d'une vielle ordannance déjà utilisé au chili il y à plus
de 14000 ans et donc qui fait largement jurisprudence et ce sur tout
notre fatra de loi et Iloi ... "Laisse pisser le mouton!"
En effet les Chiliens étant reconnu dans l'élevage de mouton on pour
autant prouvé leur existance depuis plus de 14000 ans via Les divers
édifice de Puma Punku.
Même si après cette première datation qui remettais tout en question
dont l'église on à revue les chiffre à un écart moindre.
Enfin bon c'est classé au patrimoine mondiale ... et regarder même les
Américains pourtant peu reconnu dans le domaine de la philosophie qui
l'on pourtant bien mi en application avec la Corée du Nord.
En effet ils ont laissé pisser le mouton plutot que de l'atomiser.
Autrement dit: Ni a-t-il pas déjà assez de loi dehors pour s'en rajouter
ici ? (même si oui je comprends que fasse à des débordement libertaire,
il faut assuré la sécurité)
Alors peut-être dans se cas prenons la chose à l'envers,
Si "Un peuple prêt à sacrifier un peu de Liberté contre un peu de
sécurité, ne mérite ni l'une ni l'autre et fini par perdre les deux"
~Benjamin Franklin
Pour un parti sécuritaire ça pourrais donné : "Un parti prêt à sacrifier
un peu de sécurité contre un peu de Liberté, mérite les deux et fini par
tout gagner" ~Bubble Bubble
B-D
Nathalie Demarest <demarest.n at gmail.com> writes:
> Il ne faudrait pas que sous prétexte de communication et de
> sacro-sainte transparence, les instances se retrouvent à exercer à la
> place de la Codec une forme de justice partiale,
> si un adhérent est soupçonné d'avoir failli, que son dossier soit
> déféré en Codec, qu'il bénéficie d'un droit de réponse.
>
> Il y a déjà peu d'actifs, menacer de publier des informations du type
> "X c'est engagé à faire Z, Y estime que X n'a pas correctement
> communiqué sur Z, il est donc coupable de W", ne me semble pas le
> moyen le plus efficace d'établir des relations de confiance, de
> travail et de collaboration.
>
> Clemencee
>
> Le 30 juillet 2013 22:22, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :
>
> .
> .
> est ce que pour s'inscire comme observatuer...
> il n'y a pas une histoire de droits..
> car j'ai l'impression que il n'offre pas le choix (bon ok si tu
> ecrit
> une maj au ticket il te donne le suivi)...
>
> mais pour s'inscrire comme observateur il te propose une liste
> deroulate avec des noms d'enregistrés...
> mais pas d'option pour s'ajouter soi??
>
> ???
> .
> merci!
> .
> .
> .
> ---------------------------------------
>
> ..
> Le 30/07/2013, Larose75<splaissy at gmail.com> a écrit :
>
>
> > redmine on a le push puisqu'à chaque mise a jour de ticket, un
> email est
> > envoyé :
> > aux observateurs
> > aux membres
> >
> > il suffit donc de mettre en observateur telle ou telle ml pour
> être tous
> > informés. Donc, et tu as raison, "aller voir" ne va pas, et
> redmine
> > permet d'"être automatiquement informé de ce qui se passe", et
> donc le
> > 2) devient
> > 2) on dit a celui qui gueule : puisque la ml discussions est
> informé de
> > TOUT ce qui se passe, il te suffisait d'intervenir sur le ticket
> >
> > ou sinon puisque c libre et accessible par tous et que chacun
> pourrait
> > donc s'inscrire en observateur sur le sujet qui l'intéresse peut
> être
> > pas besoin de polluer la ml mais juste a chacun de s'inscrire...
> >
> >
> > Le 30/07/2013 05:46, rencontres a écrit :
> >> marrant ce topic se chevauche a la fois sur des listes/points
> >> techniques et /discussions...
> >> essai de repndre a qques uns...
> >>
> >>
> >> steph/larose dit :
> >>> donc
> >>> 1) on ouvre les pads et les redmine des instances dirigeantes
> comme je le
> >>> demande depuis des mois
> >>> 2) on dit a celui qui gueule : t'avait qu'à aller voir le
> ticket redmine
> >>> x et intervenir dessus.
> >>
> >> 'aller voir' imho ... ne va pas
> >> est ce que tt le monde est (et maitrise!) redmine..
> >> est ce que cela semble simple
> >>
> >> ca doit etre absolument en push (et pas ...aller chercher!).
> >> et le mail (plus+ flux rss??) tres detaillé...
> >>
> >> le mieux serait un suivi avec barre de preogresion des
> resolutions...
> >> regroupés (resumés, liens clicables...)
> >> ds une/des pages mise a jour en continu...
> >> .
> >> .
> >> ....
> >> .
> >> proposition de michel
> >>
> >> meme si on en veut (et meme a raison!!) a qq'un...
> >> peutetre que on peut vraiment etre ds la transparence...
> >>
> >> sans adopter des propos pouvant etre vécu comme aggressifs
> >> en separant faits onjectifs concrets simples
> >> de tout qualificatif (surtout denigrants!) et ressentis...
> >> juste les faits sur un ton/angle neutre et non-blessant..
> >>
> >> de plus la transparance n'a nul besoin de "pilori"!!!
> >> (tu vois 'pilori' je suis le premier a ne pas faire attention!!
> >>
> >> plutot que passer du temps a critiquer les chefs et la
> chefferie...
> >> pourquoi ne pas commencer a se emander
> >> qu'est ce qui es crée ds nos structures et fonctionnement
> >> pourquoi au depart laisse t-on s'installer un/des chefs...
> >> pourquoi... etc etc..
> >> comment....
> >> quelles reflexions communes sur ces bugs?
> >> quelles preventions
> >> (ds le fonctionnement...
> >> par ex: la limitation de prise ds taches
> >> ds un systeme a la meritocratie implicite comme ici etc etc..=
> >>
> >> .
> >> -------------------
> >> transparence va bcp mieux qd des le depart
> >> (si une chose/action "aimerait" du secret...
> >> a moins que comme stricte defense??? et encore???
> >> on peut aussi s'en abstenir!!!
> >> et faire autre chose de mieux avec son temps/energie...)
> >> .
> >> necessité aussi
> >> (pour des petits peuples d'overbookés comme ns...
> >> et de noyés tentant de surnager
> >> ds une cacophonie monstrueuse de bribes d'infos...)
> >> de rappels frequenq (helas meme si cel ajoute au bruit!)
> >> et de resumés/outils de suivi etc etc..
> >> .
> >> .
> >> .
> >>
> >> .
> >> .
> >>
> >>
> >>
> >> .
> >> .
> >> re pour les propositions de michel...
> >> si qqu'un se sent de (proposer/) reformuler...
> >> sinon/et seront dispo pour... si jugé utile... en live a '
> silence'
> >> ou ds l'enfer numerique un peu apres et plus tard...
> >> .
> >> .
> >> .
> >> ............
> >> .
> >> .
> >>
> >>
> >> Le 30/07/2013,
> >> christophe.martins at laposte.net<christophe.martins at laposte.net>
> >> a écrit :
> >>> Personnellement, je pense que la transparence est la meilleur
> des
> >>> choses...
> >>>
> >>> Certe, sur le coup, cela peut paraitre un point negatif pour
> le parti,
> >>> mais il vaut mieux gérer ce type de problème au tout début
> plutôt
> >>> qu'attendre que la situation ne dégénère et qu'un scandale
> beaucoup plus
> >>> grave n'éclate par la suite ...
> >>>
> >>> Donc ta proposition est intéressante et sensé, reste à voir
> comment la
> >>> mettre en place sans créer une usine à gaz car c'est ça qui
> risque
> >>> d'être compliqué ...
> >>>
> >>>
> >>> Le 29/07/2013 13:26, Michel Amorosa a écrit :
> >>>> Ci-dessous une proposition de "normalisation sociale" pour
> éviter la
> >>>> rétention d'informations au sein du PP, vous en pensez quoi ?
> >>>>
> >>>>
> >>>> Retour sur le point BN "Rétention d'informations"
> >>>>
> >>>>
> <http://forum.partipirate.org/discussions/retour-sur-point-retention-
> informations-t10913.html#p94796>
> >>>>
> >>>> Je suis passé en coup de vent sur le salon du BN lors de la
> réunion
> >>>> l'autre soir, le Bureau évoquait le point suivant:
> >>>>
> >>>> Ordre du jour BN a écrit:== Lutte contre la rétention des
> >>>> informations stratégiques ==
> >>>> La communication des informations au sein du Parti Pirate est
> un
> >>>> enjeu stratégique important :
> >>>> * Elle permet une meilleure passation des dossiers
> >>>> * Un contrôle des actions individuelles au nom du parti
> >>>> * Une ouverture à la contribution.
> >>>> La question du recours contre le vote électronique puis, plus
> >>>> anciennement, à d'autres affaires liés au PPI (la dernière
> AGO du
> >>>> PPI) ont fait s'élever des boucliers. Il est important d'en
> >>>> prendre la mesure et de créer une structure qui communique
> mieux.
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> J'y ai un peu réfléchi depuis et je pense qu'il faut faire
> intervenir
> >>>> un facteur social pour que les mentalités et les
> comportements
> >>>> évoluent.
> >>>>
> >>>> Si on veut de la transparence c'est pour que quand une
> personne prend
> >>>> en charge une action pour l'intérêt d'un groupe de gens (en
> >>>> l'occurrence le Parti), elle puisse rendre des comptes.
> >>>>
> >>>> En clair s'il y a de l'opacité ou de la rétention quelque
> part, quand
> >>>> on le découvre il est nécessaire de l'afficher publiquement.
> La
> >>>> structure n'a pas à pâtir du comportement déviant de certains
> >>>> individus.
> >>>>
> >>>> Donc moi je serais d'avis d'un post systématique sur le blog
> du PP qui
> >>>> ressemblerait à ça:
> >>>> "Le Parti Pirate avait confié en 2010 à <untel> la tâche de
> faire
> >>>> <action>, nous découvrons aujourd'hui un manque de
> transparence de sa
> >>>> part, il n'a pas été honnête sur <liste de points>. Nous
> avons engagé
> >>>> <telles mesures> pour y remédier."
> >>>>
> >>>> dans <liste de points> on aurait par exemple (que ce soit
> vrai ou
> >>>> faux, ce sont des exemples à titre indicatif)
> >>>> * a retenu volontairement des informations sur un tiers
> partenaire
> >>>> pour garder le contrôle du dossier
> >>>> * a volontairement déformé les propos d'un tiers partenaire
> pour
> >>>> garder le contrôle du dossier
> >>>> * n'a pas souhaité présenter de devis pour justifier une
> dépense
> >>>> * a pressé la CN de prendre une décision (a imposé ses règles
> de
> >>>> fonctionnement à la structure qui lui a confié une tâche)
> >>>>
> >>>> La publication pourrait aussi avoir cette allure-là:
> >>>> "Le Parti Pirate découvre aujourd'hui via <tel média> que
> <untel>
> >>>> exerçait telle fonction <au sein de telle instance ou
> organisation>
> >>>> pour le Parti Pirate. <untel> n'a pas révélé cette fonction
> officielle
> >>>> lors du renouvellement <de tel organe du PP> à <telle date>
> et a
> >>>> assuré cette fonction <X temps> sans aucune concertation avec
> les
> >>>> conseils qui régissent le parti pour le compte des
> adhérents."
> >>>>
> >>>> Cette solution ne me plaît pas pour l'aspect "délation" mais
> je la
> >>>> défendrai comme ceci:
> >>>>
> >>>> * c'est la seule façon d'être vraiment transparents puisque
> même un
> >>>> adhérent pré-législatives 2012 a enfreint nos valeurs de base
> pour
> >>>> continuer à exercer un contrôle sur le Parti (manque de
> >>>> transparence)
> >>>> * le comportement de chacun s'adaptera forcément puisque c'est
> la
> >>>> communauté qui aura toutes les clés en main : si tu ne te
> >>>> comportes pas comme tu le prônes, tu seras jugé comme tel par
> la
> >>>> communauté. Et tu seras toléré ou non au sein de la
> communauté en
> >>>> fonction de tes actions pas en fonction de tes discours
> >>>>
> >>>> Qu'est-ce que vous en pensez ?
> >>>> Cordialement,
> >>>> Michel Amorosa
> >
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
--
Aurélien DESBRIÈRES
Run free! Run GNU.ORG
More information about the Discussions
mailing list