[PP-discussions] haines anti-'franco-arabes' et autres 'hetero'phobies... voiles et foulards... racisme d'etat...

Ven 26 Juil 17:00:24 CEST 2013

.
.
j'en profite car j'avais omis jec crois le lien...

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/912480-35-d-actes-et-menaces-contre-l-islam-doit-on-parler-de-voilophobie.html#xtor=EPR-4-[DernContrib]-20130726
.
.-------------
oui inventio, bien sur trait plus que culturel que relegieux...
mais peut importe non, pourquoi vouloir imposer cette fameuse "notre" culture...
progeter sur des voisin/e/s et penser que'ils sont soumis et que on va
les liberer de force c'est un peu delire ( et ca pour a moins horribe
moditvation avancée... ad aux autres...

----
quand a ce que nous dit raphael...
la france profonde encore aujourd'hui (notamment coté vendée region
sud bretagne etc) ds ces nombreux villages ou il n' y a meme pas une
ecole laique alors(ou a des dizaine de km) alors que chaque village a
son usine a bourrage de crane... (de curés et payée par l'etat!!)...
plein d'endroits ou cela ne se fait toujours pas de sortir "en cheveux"...
et je ne parle pas d'aller par exemple... a la messe ainsi!

.
.on y applique encore les injonctions de paul...
l'homme ira tete non couverte car il a été concu pour la gloire de d.
alors que la femme ira voikée car elle n'a été concue que pour la
gloire de l'homme...
(epitre aux corinthiens)
..
.
... comment arrivent ils a nous distraire avec des faux problemes comme ceux-ci
         (quoique si ca marche ... alors revelateur de notre c...)
plutot se center sur des amlioration rapide de notre sort d'humanité
un peu souffrante...
ou tellement agreable de creer un peu de belle vie plutot que toute
cette morbidité???
.
.
......
.
.

Le 26/07/2013, Jacques<jacques_127 at yahoo.com> a écrit :
> Salut,
>
> Jean-François Brault écrit :
> "Les successives lois contre le voile en France [...] remettent en question
> ce droit fondamental et inaliénable qu'est l'acte de se voiler, dont la
> France devrait pourtant garantir sa protection, conformément à l'article 9
> de la Convention Européenne des Droits de l'Homme "Liberté de pensée, de
> conscience et de religion" dont elle est signataire.
>
> Et c'est idiot. Le voile féminin (et ses différentes longueurs) ne sont pas
> des marqueurs religieux, mais culturels. A travers l'histoire, on retrouve
> des femmes voilées sur la quasi totalité du pourtour méditerranéen. La
> répartition géographique de son usage ne recoupe pas des plaques
> religieuses, mais bien celle d'ensemble plus petits (peuples ou nation). Que
> l'on pense par exemple à l'importance du voile féminin, chez les vieilles
> femmes des zones rurales de Sicile, de certaines régions d'Espagne ou du
> Portugal ou dans le coeur historique de la Russie. A l'intérieur du Maghreb,
> l'étude des différences de pratiques entre femmes kabyles et arabes est lui
> aussi très révélateur de l'importance première du fait culturel sur
> l'explication religieuse.
>
>
> Une lecture attentive de l'article 9 de la Convention européenne des Droits
> de l'Homme (cf.
> http://fr.wikisource.org/wiki/Convention_europ%C3%A9enne_de_sauvegarde_des_Droits_de_l%E2%80%99Homme_et_des_Libert%C3%A9s_fondamentales#Article_9_.E2.80.93_Libert.C3.A9_de_pens.C3.A9e.2C_de_conscience_et_de_religion)
> est sans équivoque. Les traits culturels à caractère non religieux ne sont
> aucunement protégés par la convention.
>
> Bref, si certains, tenants plus ou moins conscients des théories périmées de
> Samuel Huntington (cf.
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Choc_des_civilisations), ont tout intérêt à
> faire du voile une affaire religieuse, l'honnête homme reconnaitra que le
> voile est d'abord et avant tout un trait culturel. Et à respecter et
> encadrer comme tel.
>
> Inventio
>
> ________________________________
> From: rencontres <rencontres3 at gmail.com>
> To: thomas marc <marc.thomas.lh at gmail.com>
> Cc: [PP] ML Discussions <discussions at lists.partipirate.org>
> Sent: Friday, July 26, 2013 1:33 PM
> Subject: Re: [PP-discussions] haines anti-'franco-arabes' et autres
> 'hetero'phobies... voiles et foulards... racisme d'etat...
>
>
>
> .
> .
> ds le titre je mets des quotes a 'hetero'... car (comme pour 'xeno').
>    c'est juste un prejugé raciste de plus peut etre d'essentialiser a ce
> point
>          (de dire 'autres' ou 'etrangers... des si proches)
>      pour de petites differences ethnico culturelles...
> surtout apres les avoir colonisés, assimilés, opprimés, exploités.... tout
> en vivant depuis des décennies et des siecles avec 'eux'...
>
>
>
> -------------------
> .voici copie d'un bout
> d'un article du NO (pour une fois ds ce sens, rare!)
> jeune sociologue
> qui rappelle quelques un des classiques poncifs racistes neocoloniaux
> attisant les haines.. diviseurs etc...
> je n'aurai pas dit tout pareil... mais cela fait deja une premiere couche!
>
> ----
> +35% d'actes et menaces contre l'islam : doit-on parler de voilophobie ?
> Publié le 25-07-2013 à 13h06 - Modifié le 25-07-2013 à 14h26
>
> 25 réactions | 4594 lu
>  Temps de lecture : 3 minutes
>
> Par Jean-François Brault
> Etudiant chercheur en sciences sociales
> LE PLUS. Ces dernières semaines, les agressions contre des femmes voilées se
> sont multipliées. Comme pour le confirmer, l'Observatoire contre
> l'islamophobie annonce que les actions et menaces islamophobes ont
> enregistré une hausse globale de 35% au premier semestre 2013 en France.
> Pourquoi tant de défiance vis-à-vis du voile dans notre pays ? D'où
> vient-elle ? Éclairage de Jean-François Brault, étudiant chercheur en
> sciences sociales.
>
>
> En 2006, cette jeune femme s'était vue refuser l'entrée dans un gite des
> Vosges, au motif qu'elle portait un voile ( SAUTIER PHILIPPE/SIPA)
>
> S'il n'y en a bien un qui demeure incompris dans la société française, c'est
> le voile. Accusé de tous les maux sociaux possibles, des plus vraisemblables
> aux plus inouïs, le voile – islamique – s'est progressivement érigé comme
> l'ennemi n°1 de la République. Que lui reproche-t-on au juste ?
>
> Le voile, symbole de l'oppression des femmes ?
>
> Pour beaucoup, le voile est le symbole par excellence de l'oppression des
> femmes. Dans cette logique, toute femme voilée est par définition assujettie
> au joug du patriarcat, soumise à la figure racialisée du garçon arabe et/ou
> musulman. L'équation est donc simple : voile = oppression. Pour résoudre
> l'équation, il suffit de procéder à l'opération suivante : dévoilement =
> libération. C'est d'ailleurs cette proposition fort simpliste que le
> mouvement néocolonial Femen propose aux femmes musulmanes voilées : se
> dévoiler et se dénuder.
>
> En faisant des femmes voilées des éternelles soumises, des aliénées, des
> oppressées, des victimes qu'il faut sauver de l'homme de couleur, tout se
> passe comme si le combat féministe était gagné et achevé parmi les
> citoyennes françaises non musulmanes, ces dernières étant pensées et perçues
> comme les détentrices et les gardiennes – naturelles ? – des combats
> progressistes.
>
> Le voile, instrument de l'islamisation de la France ?
>
> Face à cette perception du voile comme symbole de l'oppression faite aux
> femmes, une autre représentation prédomine, celle qui fait du voile
> l'instrument de l'islamisation de la société française. C'est à partir de ce
> raisonnement complotiste que le port du voile est vu comme l'outil manifeste
> du prosélytisme "des musulmans", de "l'islam", de "l'islamisme" et "des
> salafistes", le tout se confondant joyeusement dans un capharnaüm où
> s'entrecroisent les amalgames et les essentialisations de tous types.
>
> On le voit bien, la figure ambivalente de la femme voilée apparaît
> paradoxalement dans l’imaginaire social comme étant à la fois menacée par le
> patriarcat arabe et musulman, et menaçante pour la République.
>
> La bataille coloniale du voile
>
> Si la bataille du voile s'est intensifiée ces deux dernières décennies dans
> l'hexagone, l'obsession française pour le voile n'est pas nouvelle. Déjà,
> Frantz Fanon l'évoquait pendant l'époque coloniale dans son œuvre "L'An V de
> la Révolution algérienne" (1959) ; l'invitation maternaliste et paternaliste
> qui est actuellement faite aux citoyennes musulmanes françaises (voilées),
> priées de se libérer et de se dévoiler – les deux moments étant pensés comme
> indissociables –, n'est pas sans rappeler les cérémonies de dévoilement
> publiques organisées par les colons et leurs femmes en Algérie.
>
> La continuité entre les pratiques de l'Empire colonial français – pour qui,
> le dévoilement des femmes musulmanes était un enjeu stratégique majeur de
> division des sociétés indigènes – et les lois actuelles contre les femmes
> musulmanes voilées, est patente. Elle s'inscrit dans ce qu'il convient
> d'appeler par son nom : la voilophobie d'Etat.
>
> Définir la voilophobie
>
> On définira par voilophobie la peur, la méfiance et le rejet du voile et de
> celles qui le portent. Loin d’être nouveau, le phénomène voilophobe s’est
> cristallisé pendant la période coloniale. Loin de se circonscrire à la
> France, il est bien souvent soutenu par l’implémentation de politiques
> publiques étatiques comme ce fut le cas en Tunisie, en Egypte, en Turquie et
> en Iran, et comme c’est actuellement le cas en France et en Belgique.
>
> J’entends déjà les réflexions sarcastiques qui, sur les lèvres crispées de
> conservateurs bien-pensants, pourfendent avec véhémence le terme
> "voilophobie", pensant démasquer là une imposture de plus. Une imposture,
> dites-vous ?
>
> Islamophobie, homophobie, xénophobie, judéophobie, sérophobie, négrophobie,
> transphobie putophobie, voilophobie. Les phobies sociales semblent se
> multiplier, et pour cause, elles se prolifèrent. Nous vivons dans une
> société anxiogène où la peur fait vendre du papier et voter les électeurs.
> Autant de phobies qui sont les symptômes d'une mécanique utilitariste à bout
> de souffle où le bien commun semble s'effacer dans les méandres de l'utopie.
>
> La voilophobie, le retour du refoulé ?
>
> Nier l'ampleur de l'étendue du phénomène voilophobe, c'est tout simplement
> nier le réel. Et ce n'est pas l'arsenal juridique et législatif mis en place
> depuis 2004 en France qui contredira l'hostilité de la République française
> au voile ; les successives lois contre le voile en France à
> l'école (2004), dans l'espace public (2010) ainsi que les projets de
> loi contre le voile dans la sphère privée (2012, 2013) remettent en question
> ce droit fondamental et inaliénable qu'est l'acte de se voiler, dont la
> France devrait pourtant garantir sa protection, conformément à l'article 9
> de la Convention Européenne des Droits de l'Homme "Liberté de pensée, de
> conscience et de religion" dont elle est signataire.
>
> La série noire des violences voilophobes de ces derniers mois – le motif
> principal des agressions est, à chaque fois, le dévoilement – aurait dû
> déclencher un soulèvement républicain, à la fois politique, médiatique et
> citoyen. Il n’en a rien été. La remontée de l'information par les principaux
> médias est apparue partielle et aléatoire. S'agissant des pouvoirs publics,
> ceux-ci ont semblé n'exprimer qu'une seule crainte : que ces agressions se
> transforment en "émeutes". Quant au gouvernement, il s'est illustré par sa
> discrétion et sa pusillanimité, réduit à un mutisme qui en dit long sur la
> voilophobie de la société française et de ses dirigeants.
>
> ----------------------------------------------------
>
> voilo /islamo /arabo /phobies...  ??
> la grille est un peu courte et imho confond ce sur quoi surfent les auteurs
> de ces petites manip  /detournement d'attention et autres bouc emissariseurs
> pro! avec le ressort et buts de leurs actions...
> (la plupart des escrocs aimant le pouvoir.... de gueant a valls ne sont pas
> bcp plus racistes que vous et moi (et meme peut etre moins que certains de
> nos amis ici, vu les prpos tenus... comme chirac n'a jamais cru au bruit et
> a l'deur... sa barque qd ns etions jeunes etait un vrai foyer d'accueil
> international meme...) mais le gout et le fumet meme de la domination (pour
> se rassurer? combler les beances de nos etres fragiles???) sont telles que
> comme jmlp ou goebbels d'ailleurs sont prets atout -ils s'en sont d'aileurs
> tous ...'vantés'... ces arrivistes-pousse-au-crime sont des dangers
> permanents pour tous les un peu naifs...
>
> (si vous trouvez, btw, de 'bons' mots.... pour remplacer les
> meprisants/hierarchisants/clivant 'demago' 'populisme'
> ou avez meme juste des propositions... merci de faire signe!
>
>
> ------------------------------
>
> Le 23/07/2013, thomas marc<marc.thomas.lh at gmail.com> a écrit :
>
>> +1 pour Pierre Tevanian, l'auteur de Dévoilements, et de cet article
>> particulièrement exhaustif sur la question :
>> http://lmsi.net/Trente-paradoxes
>>
>>
>> Le 23 juillet 2013 06:32, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :
>  ..
>>> .yohan (plus bas) recherche des invités bien au fait sur ce sujet...
>
>>> pierre tevanian? sophie ou christine delphy
>>> laurent levy (avocat du mrap tellement contre au depart qd ses deux
>>> filles ...
>