[PP-discussions] Trappes, voile intégral, voile...

Jeu 25 Juil 03:29:56 CEST 2013

Le 24/07/2013 03:30, Loïc Grobol a écrit :
> 2013/7/24 christophe.martins at laposte.net <christophe.martins at laposte.net>:
>> Pourquoi ne pas défendre également la liberté de tuer ?
>> Après tout, empêcher de tuer quelqu'un nuit à la liberté de l'agresseur,
>> n'est ce pas ?
> Tu penses vraiment ce que tu dis, ou tu le fais exprès ? Tu penses
> vraiment que se faire tuer et supporter la vue d'un vêtement qui
> t'effarouche c'est comparable ? Arrête de jouer au crétin, ça détendra
> tout le monde

Tout d'abord, que tu sois d'accord avec moi ou pas ne t’empêche pas de 
rester poli ^^
La vue d'un vêtement ne m’effarouche pas. Si tu ne sais pas lire, faut 
retourner à l'école ( dit sur le ton de l'humour, ne t'excite pas ;-)   
) ...

Je parle d'un signe religieux utilisé par un très faible pourcentage de 
la population musulmane.
Il est estimé à 2000 personnes environ, sachant que la population 
musulmane en France est estimée à 4 700 000 personnes.
Ce signe n'est donc absolument pas nécessaire à cette religion.
Le voile intégrale est utilisé non pas par les musulmans, mais part une 
petite caste de musulmans qui sont très loin d’être modéré.
Mon meilleur pote est musulman et il est contre le port du voile 
intégral, c'est tout dire ...
>> la pratique d'une religion ne peut supplanter les lois d'un pays ou aller à
>> l'encontre des libertés des autres !
> Donc en résumé, tu propose de priver des gens de la liberté de
> s'habiller comme ils veulent pour protéger ta liberté de ne pas les
> voir, c'est ça ?
Oui, tu as raison, je suis contre le port de la casquette, du jean, de 
la mini jupe, et je prone, comme je l'ai lu il y a peu, le port 
obligatoire du bikini.
Méchant christophe va ^^. Relis un peu mes propos avant de dire 
n'importe quoi s'il te plait ^^

>   Tu ne vois pas comme un souci dans le raisonnement ?
> On va te faire une analogie : Moi, par exemple, les gens qui mettent
> quatre points d'exclamation à la suite, ça me cautérise la rétine ; tu
> pense que je peux demander qu'on fasse une loi pour que tu arrêtes de
> le faire ?
C'est pas une analogie, ca s'appelle une annerie. pfffffffft.
Reste dans le theme stp. :-)

> Bon, tu vas me dire que ça n'a rien à voir, alors d'accord, une autre
> : je porte les cheveux longs sans les couper depuis plusieurs années,
> mon grand-père, qui est de la vieille école, comme on dit, trouve que
> ça fait sale. Si les fondamentalistes chrétiens découvrent que ça
> m'est venu à force de fréquenter des gens qui écoutent du métal, ils
> iront peut-être jusqu'à dire que c'est une signe distinctif d'un secte
> sataniste. S'ils veulent me les faire couper, tu crois qu'on peut les
> aider à faire passer une loi ?

Même si ce que tu dis est absurde, il y a une part de vérité dans ce que 
tu dis ^^
Avoir les cheveux long était très mal vu à une certaine époque non 
seulement par les fondamentalistes chrétiens, mais aussi par les 
chrétiens tout court en général..
Ce qui prouve bien que la religion fait un peu n'importe quoi parfois...
>> C'esr déja le cas. Certaines viandes sont halal, et on ne le sait même
>> pas...
>> Certaines cantines le deviennent... Et aucun choix différent possible.
>> Quand on sait la souffrance endurée par les animaux qui sont saignés à blanc
>> et qui se vident de leur sang, je n'ai pas envie de nourriture halal.
>> C'est une question de respect de la vie animale ...
>> Après, libre a toi d'accepter la nourriture halal. Mais moi, je refuse qu'on
>> me l'impose...
> Cette façon d'abattre les animaux est considéré comme conforme aux
> normes en vigueur en France, il n'y a aucune raison pour qu'on te le
> signale.
Pardon ?

Puisque tu sembles sur de ce que tu dis sur la légalité de ce type 
d'abattage, j'attends avec impatience les textes de lois que tu sauras 
me donner ...
En tout cas, si perso tu considères que saigner un animal à blanc, qui 
se voit durant plusieurs minutes se vider de son sang, et un animal 
électrocuté, je te suggère d'aller voir la différence dans un abattoir.
Perso, je trouve cela barbare et c'est mon choix de le penser, que tu 
sois d'accord ou pas.

Donc si je veux éviter de manger des animaux qui ont souffert de la 
sorte, c'est quand même mon droit de militer pour cela ...
Quand à me dire: si tu n'es pas content, tu n'as qu'à pas manger de 
viande, c'est totalement réducteur.
Nous sommes des carnivores, nous avons besoin de viande...

  Si la simple idée de manger de la viande halal te répugne, tu
peux monter un label « garanti sans bigots », une association de
certification et voir si les producteurs et les distributeurs sont
chaud. Si vraiment il tant de gens qui pensent comme toi tu ne devrais
pas avoir de problème pour vendre, alors dépêche-toi avant que je
brevette le principe.

Je ne sais pas pourquoi, mais si quelqu'un montait un label de la sorte, 
je suis sur que des dizaines d'associations contre le racisme lui 
tomberait dessus ...
lol.
Et je ne crois pas trop au label tu vois ? Les trucs genre garanti boeuf 
100% francais ( en fait du cheval qui vient de Roumanie. )...
Je serais plus pour une vrai lisibilité et traçabilité du produit.
Et dans traçabilité, il y a provenance, et manière dont les animaux ont 
été tué, et d’où vient la viande ( quel pays, quel éleveur etc... )
Maintenant, si c'est le terme halal qui te dérange, autant pour moi ... 
Alors je ne veux pas de boeuf égorgé vivant si tu préfères...

>> Non seulement cela trahi la confiance des laics qui refusent une viande
>> bénit religieusement
> Euh, pardon, moi je m'en fout, hein. Et un rapide sondage autour de
> moi indique qu'environ tout le monde dans la pièce aussi

Tant mieux pour toi, mais penses aux autres ...
>
>> C'est du grand n'importe quoi ...
> Je ne te le fais pas dire
et je te le redis ...
>
>> et beaucoup de femmes
>> se sentent obligées par leur famille de le faire alors qu'elle n'en
>> n'ont pas envie...
> Aaah, on arrive au point crucial. Le truc, tu vois c'est qu'il y a
> déjà, et heureusement, des lois contre la coercition, les pressions
> morales, les abus de faiblesse… des lois qui n'ont rien à voir avec
> une culture, une religion ou quoi que ce soit. Ces lois-là suffisent
> pour protéger ceux qu'on voudrait forcer. Alors, elle sert à quoi la
> loi spécifique ?
Boh ca va alors, vu que ces lois existent eet qu'elles sont parfaitement 
appliquées, aucune femme ne doit subir de pression pour porter un voile 
intégral...
Elles sont TOUTES consentante.
Parfait alors ^^
>> Jusqu'à preuve du contraire, les derniers sondages montraient que les
>> français étaient contre le port du voile intégral donc la liberté de
>> quelques uns nuit à la liberté des autres.
> {{référence nécessaire}} Je rappelle aussi que pour la peine de mort,
> les avis sont assez partagés et que le PP est quand même contre. On a
> aussi le droit en tant qu'individu d'être d'un avis différent de celui
> de la majorité. Honnêtement, je pense que les français aimeraient
> surtout qu'on arrête de les gonfler avec ce genre de conneries.

Je vois mal comment tu peux dire que tu penses que les français 
aimeraient surtout qu'on arrête de les gonfler avec avec ce genre de 
connerie ...
C'est gentil de penser pour les autres, ça prouve que tu as l'esprit 
ouvert ^^
A propos, as tu des références la dessus ???

Sinon, pour les références que tu m'as demandé :
86 % des français sont contre le port du voile :
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20130325.OBS2897/86-des-francais-contre-le-port-du-voile.html
Ah oui, c'est vrai, tu t'en fous car tu es pour ^^

Pour la peine de mort, 45% des français serait pour la peine de mort 
d'après 1 institut de sondage en 2012 ( le  pourcentage d'avant tournait 
autour de 35% ), on est donc très loin d'un plébiscite...
Même si je suis contre la peine de mort, si la majorité la voulait, je 
serais obligé de l'accepter car nous sommes en démocratie...
Ce qui ne m'empecherait pas de militer contre, dans le respect de la loi 
évidement.
>> Le voile intégral est un signe religieux et pas un simple habit comme une
>> casquette.
>> Quand on parle du voile ( intégral ) on est donc obligé de regarder la
>> symbolique qui est défendue par ses défenseurs.
> Ah, donc on ne les interdit que parce que c'est religieux. Donc le but
> avoué est de faire entrave à la liberté de culte ? Ou bien je te
> comprends mal. Si je veux, moi, mettre un voile intégrale parce que ça
> fait destroy, j'ai droit ou pas ?
Parce que les musulmanes qui ne portent pas le voile ne peuvent vivre 
leur religion correctement ?
Plusieurs millions y arrivent pourtant !!!
>> Je vais faire jaser beaucoup de monde mais pour moi, la religion est
>> une belle connerie
> Oulà, attention, pas trop de rébellion, tu vas finir par te blesser.Hum, pardon.

La connerie ne blesse que l'esprit ^^ ( quoique ... ).

>> et la majorité des guerres ont eu lieu ou sont dues ou liées à la religion
> En fait non, mais c'est pas grave, on discutera histoire et
> géopolitique une autre fois.
>
Surtout, n’hésite pas à réviser un peu avant ^^
>> Et en vertu de quoi le fait de discuter de changer une loi n’empêche pas de
>> respecter celle qui est en vigueur ???
> Qui a parlé de ne pas respecter la loi

Toi puisque la loi interdit de se cacher le visage dans un lieu public.
>> Ce que tu dis est parfaitement anticonstitutionnel !!!!
> Là, tu vois, par exemple, ben je trouve que ce genre de ponctuation
> c'est contraire à l'amour des belles lettres qui fait depuis toujours
> partie intégrante de notre culture. Et je pense que les français sont
> d'accord avec moi. On interdit tes e-mails ?
Non, mais on peut interdire ma ponctuation.
( comme on peut interdire le voile sans interdire la pratique de la 
religion musulmane d'ailleurs )
>> Alors si je décide de discuter qu'il faut faire une loi pour tuer tout ceux
>> qui ont plus de 80 ans, alors je peux tuer ceux qui ont 80 ans sous prétexte
>> que la discussion est ouverte ?
> Lis ce qu'on écrit, par pitié.

Lis ce que j' écris, par pitié. ^^

>> Tu as raison, certains hommes veulent frapper leurs femmes, laissons les
>> faire en vertu de la liberté d'expression ^^
> Oui, mais non, on parle d'expression, pas de violence physique.
Ca dépend si la femme acceptera de porter le voile ou pas. C'est juste 
une question de chronologie...
Sans rire, je te l'accorde, cette comparaison n'a pas vraiment lieu 
d’être en effet.
Il ne te reste plus qu'a relire tes comparaisons à toi ainsi que toutes 
les comparaisons idiotes qui ont été faites, même si cela ne va pas dans 
ton sens.
>> Ça fait parti de leur liberté, il ne faut donc pas les brider ou les
>> froisser...
> J'te jure dors un peu, fait quelque chose, ça devient d'un pénible.
Je pense trouver tes propos aussi pénibles que tu trouves les miens.
mais je ne t’empêche pas de t'exprimer et je reste courtois.
C'est juste une question de courtoisie et de respect.

>> Bref, la ou l'on voit la religion prendre le dessus, on voit
>> immédiatement un retour […]
>> Je veux bien garder l'esprit ouvert, mais la, c'est prendre les gens pour
>> des cons. lol
> Bon, là j'ai coupé parce que ça devenait longuet. On est pas là pour
> causer de tes convictions religieuses ou des miennes, on est pas là
> pour savoir si le voile est ou pas justifié par la licorne rose
> invisible ou le monstre spaghetti volant. Le sujet, là, tout de suite
> c'est : il y aes gens qui pour des raisons *qui les regardent* veulent
> se mettre un drap sur la tronche, au nom de quoi on les en empêche,
> sachant que
>
>    - personne n'a à imposer ses choix esthétiques aux autres, ou alors
> je fais fermer tous le coiffeurs
>    - personne n'a à imposer ses choix philosophiques ou religieux aux
> autres, ou alors faites tous ctrl-C avec moi
>    - si des gens sont forcés à s'habiller comme ça contre leur gré, ou
> par manipulation abusive, il y a déjà des lois contre ça
>    - s'il y a un problème pour les contrôles d'identités, les agents de
> la fonction publique peuvent prendre les mesures nécessaires, en
> portant au minimum atteinte aux libertés de la personne

C'est ta manière de penser et c'est ton droit.

Ça t'énerve peut être de voir quelqu’un qui n'est pas d'accord avec toi, 
mais c'est comme cela, c'est la vie ^^
Il faut savoir accepter la discussion, sans forcement utiliser des 
termes comme: propos crétins, par pitié va dormir, ca devient penible ...

Perso, je continue à penser comme 86% des français qu'il faut interdire 
le voile qui est porté par seulement 0,003 % des français ( en me basant 
sur 60 millions de francais ) et seulement 0,04% des musulmans.
Je ne vois pas ou est le problème car ce signe religieux n'est 
absolument pas représentatif de la religion musulmane et n'est 
absolument pas nécessaire à la pratique ce cette religion.

Je te souhaite à toi également une bonne nuit ^^

>
> Bonne nuit.
>