[PP-discussions] Trappes, voile intégral, voile...

Mer 24 Juil 01:04:36 CEST 2013

Je te propose alors de t'amuser à porter une croix chrétienne et te 
balader dans une rue au Niger...
Ne t'inquiètes pas, tu ne risques absolument rien, car ils sont tous 
religieux la-bas, avec un profond respect des libertés individuelles ^^.
Tu verras ...

Quand on décide d'intégrer une société, on accepte ses règles, on essaye 
pas d'imposer les siennes ...

Si une femme se ballade en France avec le voile, la grande majorité des 
français sera contre, mais cela s'arrêtera la...
Au pire, elle aura une amende.

Si une femme se ballade en maillot de bain 2 pièces au niger, elle sera 
emprisonnée; lynchée par la foule, laminée.

Mon père a visité l'Afrique et l'Afrique du Nord.
Quand tu te ballades dans certains pays d'Afrique du Nord, dans certains 
lieux éloignés des grandes villes, et que tu as des dizaines de gamins 
qui te donnent des petits papiers griffonnés.
Que sur chacun de ces papiers, tu as une femme qui demandent à l'aide, 
en donnant son nom, son ancienne adresse en France ou ailleurs, et 
qu'elle indique être retenue par son mari contre son gré, je peux 
t'assurer que tu relatives un peu la question du respect de religion ou 
le fait que certains refusent de voir les femmes porter le voile.

Après, je suis d'accord avec toi, heureusement, la majorité des 
musulmans sont respectueux des femmes et des lois.
J'ai un pote musulman. Il fait le ramadan, quand il le peut. Car étant 
maçon bati ancien ( pierre de taille ) et travaillant dans des 
conditions pénibles ( chaleur, travail en hauteur genre eglise, 
cathedrale etc... ), il estime que ne pas mettre sa vie en danger passe 
avant le ramadan.
Il prie régulièrement vers la mecque, avec respect, soit dans un petit 
coin, mais le plus souvent chez lui à l'abri de tous.
Il ne gène personne et ce n'est pas son but.

Sa femme est française, il n'est pas question pour lui de la draper, il 
est d'ailleurs contre le voile qui a ses yeux nuit à la liberté des femmes.

Quand je discute avec lui, je vois son honnêteté dans ces yeux, et 
surtout sa tolérance envers les autres religions.
C'est quelqu'un d'exemplaire et de formidable.

Et il n'a pas besoin de se mettre en plein milieu de la route, de 
bloquer la circulation pour prier, et d"insulter les gens qui essaye de 
passer en voiture.
Il n'a pas besoin de "posséder" plusieurs femmes, il n'en a qu'une, 
qu'il aime et qu'il chérie, et celui lui suffit.
Il n'a pas besoin de la cacher au yeux des autres, car contrairement aux 
intégristes, il a confiance en elle, comme elle a confiance en lui.

Excuse moi de dire cela, et même de choquer, mais un homme musulman qui 
voile sa femme n'est pas un musulman car il n'a rien compris.
Il n'a rien compris en sa religion, il n'a rien compris en les femmes, 
il n'a rien compris de la vie.
Et les musulmans sont d'ailleurs les premiers à le reconnaitre et même à 
lutter contre cela...

Alors quand je vois les femmes qui luttent dans leur pays d'origine, 
pour pouvoir se balader dans la rue sans se faire insulter, et qui 
rêvent d'un pays comme le notre pour leur liberté de faire ce qu'elles 
veulent faire, j'ai honte pour mon pays de voir que rien n'est fait pour 
lutter contre ces faits, que cela soit par la loi, mais aussi et surtout 
par l'éducation.

La France est la France. Si 10000 personnes veulent mettre un voile 
intégral, mais que 40 ou 50 millions sont contre, ce n'est pas au peuple 
français de faire l'effort, mais bien aux 10000 personnes.
C'est comme cela, ce n'est même pas une question de légalité, mais tout 
simplement une question de respect des autres...

Les discours humanistes, c'est bien, mais il y a un moment ou il faut 
regarder ce qui se passe ailleurs, il faut apprendre des erreurs de 
soi-même ou des autres d'ailleurs, et faire en sorte que cela n'arrive 
pas en France.

Ce discours vaut pour les musulmans, mais aussi pour les chrétiens, le 
judaisme, la religion catholique, les protestants, et la majorité des 
autres religions/ sectes existantes ...

D'ailleurs, puisque l'on parle de respect des autres, la loi sur le 
mariage homosexuel est passé, on notera le respect des représentants des 
principales religion envers les homosexuels et le mariage.
( mariage civil, puisque le mariage religieux n'a rien a voir et est 
toujours interdit aux homosexuels ).

Le 23/07/2013 23:11, Guillaume Tisserant a écrit :
> Le fait de porter un signe religieux n'est pas non plus un appel à 
> lapider les femmes. C'est une interpréation erroné (Un peu comme si on 
> disait qu'un pin's UMP était un appel à laisser mourir les pauvres).
> Quand aux cultures athés et liberal, je ne suis pas sur qu'elles 
> soient toujours bien meilleur pour les femmes que les cultures 
> religieuses.
> Certains religieux ont fait de la femme un être purement 
> reproductirce, et la "protegent" en lui mettant un voile (pour la 
> réserver à un seul homme).
> La société libéral occidental en a fait une marchandise de plaisir, 
> certains patrons poussent leurs employés voyant des clients à porter 
> des jupes, des femmes dénudés apparaissent dans les pub pour vendres 
> des produits à des hommes, les ados sont de plus en plus poussés par 
> la société à se sexuer...
> Et la, on pourrait utiliser le même argument sur la liberté individuel 
> que le tiens :
> SI on les sortait de la pour les mettre dans une autre culture, elles 
> trouveraient peut être ça déplacé de porter une mini jupe et un string 
> à 13 ans (peut être même plus qu'un signe religieux...).
> La notion de liberté indique toujours la notion de se tromper dans ses 
> choix (et c'est super important de l'accepter dans la notion de 
> liberté). Quand quelqu'un choisit à notre place parce que quelqu'un 
> sait mieux que nous et ne veut pas qu'on fasse des erreurs, on est pas 
> libre.
> Sur ce, bonne nuit à tous :-)
> Dworkin
>
>
> Le 23 juillet 2013 22:37, christophe.martins at laposte.net 
> <mailto:christophe.martins at laposte.net> 
> <christophe.martins at laposte.net 
> <mailto:christophe.martins at laposte.net>> a écrit :
>
>     Le 23/07/2013 15:22, Damien a écrit :
>
>         "Il faut faire attention à ce que l'on dit.
>         "Si on interdit le voile pour prosélytisme, il faudrait aussi
>         interdire tout signe politique distinctif (après tout, la foi
>         en le libéralisme ne semble pas moins dangereuse que la foi en
>         un dieu, et comme pour dieu, on a aucun moyen scientifique
>         absolu de savoir si la croyance est ou non fondé). Et pour
>         rester équilibré, il faudrait aussi interdire les signes
>         d'appartenance à des assos engagés (Ben oui, la neutralité de
>         net c'est politique. MSF c'est politique...)"
>
>
>     Attention, je ne suis pas fana du libéralisme, loin de la, mais Je
>     ne pense pas que le libéralisme demande à laminer des femmes
>     qu'elle qu'en soit la raison ^^.
>     Il faut comparer ce qui est comparable et ne pas noyer le débat
>     avec des comparaisons avec des choses qui n'ont rien à voir les
>     unes avec les autres...
>     MSF est la pour soigner et soutenir leur action en portant un
>     pin's ne me semble pas être néfaste pour notre société.
>
>     Concernant la politique, c'est un très vaste débat, mais soutenir
>     un parti politique se fait par définition dans le respect de la
>     loi puisque créer un parti revient à accepter les règles de la
>     société dans lequel le parti évolue. ( quite ) les faire évoluer
>     après ).
>     Tout cela est évidement très théorique, malheureusement, mais dans
>     la réalité, les partis devraient respecter la loi ^^
>
>
>
>         Je parlais de l'article de la DDHC en fait puisqu'il mentionne
>         explicitement public/privé et le fait de pratiquer cette forme là.
>
>         "Et si on glisse sur cette pente la, on risque fort d'aller à
>         l'encontre de la liberté d'expression."
>
>         Ha bon ? Dc ceux qui en ont rien à carrer des religieux sont
>         obligés de se taper tout leur cirque ? Curieuse conception de
>         la liberté ou du moins pour certaines personnes uniquement.
>
>         "Bref, ça ne sert à rien de s'élever pour la neutralité du
>         net, si on ne veut pas une bête neutralité de la rue"
>
>         Sauf que sur le net une donnée ne parle pas et n'influe pas
>         sur les comportements sociaux...(quoique)
>
>
>         _______________________________________________
>         Discussions mailing list
>         Discussions at lists.partipirate.org
>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>         http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>     _______________________________________________
>     Discussions mailing list
>     Discussions at lists.partipirate.org
>     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130724/719b3ec2/attachment.html>