[PP-discussions] Délateur ou Lanceur d'alerte ?
Sylvain Duchesne
perso at sylvainduchesne.com
Mer 10 Juil 11:54:32 CEST 2013
Vous êtes bien pessimistes sur la nature humaine...
Pour préciser ma penser ce que je reproche à la "solidarité nationale"
c'est :
- son caractère "national" : je crois en la solidarité locale ;
- son caractère obligatoire : ce n'est donc pas, à mon sens, de la
solidarité.
Dans le cadre de grandes communautés (environ 500 personnes), je veux
bien donner ma chemise à celui qui en a besoin et il ne sera pas
nécessaire de me forcer (justice/police/amendes/prison), ça c'est de la
solidarité. Mais au niveau national (65 millions de personnes), je ne
trouve que ça n'a plus aucun sens, ça n'est plus à une échelle humaine.
@Guillaume : anarcho-quoi ?? j'ai failli m'étouffer ! ;-) Je préfère
anarcho tout court. Blague à part, ce que je souhaite c'est un système
(radicalement différent) de l'actuel dans lequel les gens feraient
partie (ou non (liberté)) de grandes communautés au sein desquelles se
prendraient toutes les décisions concernant la vie de ces gens. Ces
communautés seraient totalement autonomes (je n'ai pas dit indépendantes
; elles se régenteraient elles-mêmes, sans ingérence extérieur, sans loi
supérieure) et s'organiser en réseau pour discuter/organiser tout ce qui
dépasse leur espace géographique (les transports, l'énergie, etc.) et
tout ce qui est trop coûteux ou pas assez fréquemment utilisé (santé de
pointe, usines, etc.).
Voilà ça c'était une petite parenthèse sur mon idéal personnel, mon
rêve, ce vers quoi j'oeuvre chaque jour. J'imagine que ça doit paraître
cinglé à beaucoup de gens (mais pas à tous, je le sais !). :)
"Sinon, tout les "riches" arrêteraient de participer (parce que ça leur
coute trop cher), et on répartirait ensuite le cout sur les classes
moyenne (ce qui fait que ça reviendrait trop cher pour elle) ect jusqu'à
ce qu'on ai plus de chômage, plus de retraite par répartition ect..."
Déjà il n'y aurait pas que les riches ! :D Mais surtout moi ça me pose
vraiment question ce système qui d'après vous ne fonctionne que parce
que l'on met un pistolet sur la tempe de ceux qui n'en veulent pas.
J'exagère un peu on leur propose soit de ne pas gagner d'argent, soit
d'aller vivre ailleurs (!!).
Mon instinct me dit que quand il faut menacer/forcer pour que quelque
chose fonctionne, c'est qu'il y a un soucis de conception. Et ce n'est
pas parce que nous n'avons connu que ça que c'est la seule possibilité
(heureuse) !
Je vais pas lancer un deuxième débat, mais moi, le système actuel, je
n'appelle pas ça une démocratie, mais plutôt une oligarchie élective
(une minorité est élue (au sein d'une minorité d'ailleurs) et c'est elle
qui dirige). Et puis ce système où la majorité impose ses choix à
différentes minorités (les minorités passant tour à tour, ou pas, dans
la majorité), ça pue un peu. Tout ça parce que l'on prend les décisions
à trop grande échelle à mon avis.
Petite précision : celui qui répare l'ordi d'un ami ne fait pas du
travail au noir s'il n'y a pas d'échange d'argent (en espérant qu'il y a
encore des gens qui donne des coups de main sans se faire payer) :
l'Etat tolère l'entre-aide ;-)
Le 10/07/2013 10:47, Raphael Isla a écrit :
> Malheureusement, je ne te rejoins pas complètement. :p
>
> Déjà, je veux bien que le travail au noir réponde à un besoin, mais
> est-ce que ce besoin est assez fort pour que, en l'absence de travail
> au noir, la personne concerné se tourne vers un travail déclaré ? Il y
> a de fortes chances que la personne finisse par se débrouiller seule,
> ce qui ne participe pas à la TVA, charges, etc...
>
> Pour la seconde partie de ton mail : je ne suis pas du tout d'accord.
> Et à mon humble avis, ce que tu décris ne _peut_ pas fonctionner. Si
> les gens ont le choix entre être solidaire ou être égoïste, ils
> choisiront _en majorité_ l'égoïsme. Le système de répartition, qu'il
> concerne les retraites, le chômage, la sécu, etc, explosera en
> morceaux dès le moment ou certains pourront choisir de se retirer de
> ce système. Apparemment, Dworkin (Guillaume Tisserant) a l'air plutôt
> d'accord avec moi.
>
> Relf
>
>
> 2013/7/10 Sylvain Duchesne <perso at sylvainduchesne.com
> <mailto:perso at sylvainduchesne.com>>
>
> Je te rejoins tout à fait.
> Je pense que si le travail au noir existe (et autant), c'est que,
> malgré ses inconvénients (illégalité, pas d'assurance, pas de
> cotisation retraite...), il répond à un besoin.
>
> On pourrait s'interroger aussi sur pourquoi, dans un pays qui
> prône la liberté (en premier !), on n'a pas la possibilité de
> participer à cette "solidarité nationale". Pourquoi la retraite
> par répartition ne pourrait pas se faire entre ceux qui en ont
> envie. De même pour la sécu et le chômage. Histoire de laisser à
> chacun la liberté de choisir son mode de vie et de ne forcer
> personne à financer quelque chose auquel il n'adhère pas (et qui
> le contraint à travailler plus pour vivre !).
>
>
>
>
> Le 10/07/2013 10:18, Raphael Isla a écrit :
>> C'est quoi votre définition de travail au noir?
>>
>> Si je demande au mec de ma cousine, plombier employé de son état,
>> de venir changer un robinet ou un siphon (les petites
>> marionnettes) chez moi, en lui payant le matériel et un peu plus,
>> est-ce du noir?
>> Si je passe une heure ou deux à créer un blog + hébergement + nom
>> de domaine pour un ami en échange d'un billet ou deux, est-ce du
>> travail au noir?
>> Si je passe une heure au téléphone avec ma tante pour l'aider à
>> choisir un ordinateur sur le catalogue de la FNAC en fonction de
>> ses besoins, est-ce du travail au noir?
>> Pour moi, tout ça semble dérisoire, mais on pourrait dire que je
>> prends le travail d'une personne déclarée.
>>
>> Relf, interrogateur
>>
>> 2013/7/10 A de Saint John's <deardsj at gmail.com
>> <mailto:deardsj at gmail.com>>
>>
>> Bien formulé Mistral
>>
>> La question qui se pose : pourquoi est-on prêt à dénoncer ses
>> voisins, amis, familles employés, patrons associés ?
>> Toujours par rancoeur, jalousie, et non par esprit d'équité
>>
>> pourquoi ne dénonce -ton pas le travail au noir ( *8 à 16
>> milliards d'euros) *?
>>
>> A méditer..
>>
>>
>> 2013/7/9 Mistral OZ <mistral.oz at partipirate.org
>> <mailto:mistral.oz at partipirate.org>>
>>
>> Merci pour vos réponses, je commence à y voir plus clair
>> et à me réconcilier avec ma conscience.
>>
>>
>> Cette réconciliation, je la formule comme cela :
>>
>> Lorsqu'on dénonce quelqu'un, nous lui devons justice.
>> Il n'est alors pas possible de dénoncer sans assumer :
>> 1/ D'avoir un intérêt à agir qui soit en lien avec
>> l'objet de la délation
>> 2/ Des réparations si l'accusation était non fondée ou
>> mal fondée
>> 3/ Une sanction proportionnée à l'acte
>> Si nous n'avons pas ça, ce sont des représailles et de
>> l'irresponsabilité sur nos actes. Cela exclu les
>> dénonciations anonymes et veut dire qu'il faut que l'acte
>> nous touche vraiment beaucoup pour accepter ces trois
>> engagements.
>>
>> Si on accepte ma formulation ci-dessus, je comprends
>> mieux mes réticences sur ce projet de loi qui permets de
>> faire des accusations sans lien avec les griefs qu'un
>> salarier aurait avec son entreprise, de ne pas avoir à
>> réparer une accusation à tord et une sanction pour les
>> entreprises que je trouve (de manière purement
>> personnelle) souvent excessive. De la même manière, je me
>> suis retrouvé quelque fois à devoir témoigner au
>> commissariat et parfois (pas toujours) il m'est arrivé de
>> refuser des informations car je considérai qu'il n'était
>> pas de ma responsabilité de le faire et que je n'étais
>> pas à même d'assurer le SAV de ce que je pourrais formuler.
>>
>> Mistral OZ
>> Parti Pirate - Co Secrétaire National
>> /Mes dispos : http://doodle.com/mioz/
>>
>> _______________________________________________
>>
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130710/0e801913/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list