[PP-discussions] Délateur ou Lanceur d'alerte ?

[Sylvain Duchesne]

En fait, il me semble qu'en plus d'une certaine dose de morale, il y a
quand même un petit quelque chose d'objectif dans le concept de "lanceur
d'alerte" qui est la mise en danger du public, de la communauté,
d'autrui, non ?

Du coup la délation fiscale (sans aucun jugement moral) serait
légèrement hors sujet.



Le 09/07/2013 16:21, Larose75 a écrit :
> bon oui c pas mal de protéger les whistleblowers
> de base l'idée est bonne
>
> il faut par contre faire attention aux persiffleurs et autres saletés
> qui encombrent les services de leurs "informations".
>
> La frontière entre le délateur et le donneur d'alerte est très ténue,
> et snowden est d'abord un délateur avant d'être un héros.
>
> Bref, encore un dossier ou rien n'est simple et ou "chaque cas doit
> être examiné de façon particulière..."
>
> En fait il faut que les textes soient simples, connus et compris de
> tous, et là, la transgression ne sera plus acceptable. Le gars qui
> dénonce spanghero par exemple c bien. Par contre, quand on connait le
> nombre de normes, règlements, obligations, qu'on fait peser sur nos
> entrepreneurs, la, on devient fou. Car il est EVIDENT que la norme
> B4978, ou le formulaire F4924, peuvent parfois ne pas avoir été
> respecté ou rempli a temps... Cela doit il valider une délation ?
> La ou on touche le fond c quand le salarié le fait expres (oui oui ca
> arrive..)
>
>
>
>
>
> Le 09/07/2013 06:17, Mistral OZ a écrit :
>> Je suis tombé sur cet article :
>> http://www.netpme.fr/info-conseil-1/gestion-entreprise/fiscalite/legislation/actualite/45081-fraude-fiscale-les-lanceurs-dalerte-bientot-proteges
>>
>>
>> Le pitch : dans le cadre du projet de loi contre la fraude fiscale, il
>> est question de protéger les salarier qui dénonceraient leur entreprise.
>> Le journaliste assimile cette mesure à un "lanceur d'alerte". Il rappel
>> au passage qu'une mesure similaire a été mise en place dans le cadre
>> d'un risque de santé publique (ce qui m'avait moins interpellé à
>> l'époque étant donné que cela me semblait beaucoup plus fondamental que
>> la question fiscale mais qui finalement est du même ordre).
>>
>>
>> Je suis assez dubitatif sur ces mesures qui pourront faire qu'un
>> salarier, à mal avec son entreprise, puisse la dénoncer d'un peu tout ou
>> rien, juste pour être couvert par la protection associée. Sans compter
>> le climat délétère qui se créer déjà lorsqu'une entreprise subit un
>> contrôle du fisc sur délation (une grande partie des contrôles, bien que
>> le Fisc se refuse à le dire clairement).
>>
>> Inversement, la protection pour les délateurs me semble parfois
>> justifiée lorsqu'on voit les sanctions indirectement qui leur sont
>> appliqués (je ne parle pas des Snowden, Manning, etc mais des affaires
>> Cahusac, Betancourt ...).
>>
>>
>> Je suis donc partagé par mon dégoût profond pour la délation
>> malveillante (y compris justifiée) et l'importance, étant donné le
>> niveau de corruption actuel, d'avoir des moyen d’enquête moins officiels
>> qui permettent de transmettre des informations sur un cas d'impunité
>> orchestrée (et lorsque je parle de Betancourt, c'est une grosse affaire
>> mais même aux niveaux municipaux, ça existe pour des faits moins
>> médiatiques mais tout aussi graves : par exemple une affaire a éclaté
>> cette semaine sur Rennes contre notre "future" maire
>> http://www.bertrandgobin.fr/ ).
>>
>>
>> Que pensez-vous de ces recours, une avancée ou une régression ? Lanceur
>> d'alerte ou Délateur ?
>>
>>
>> Mistral OZ
>> Parti Pirate - Co Secrétaire National
>> /Mes dispos : http://doodle.com/mioz/
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>