[PP-discussions] Délateur ou Lanceur d'alerte ?

[Larose75]

bon oui c pas mal de protéger les whistleblowers
de base l'idée est bonne

il faut par contre faire attention aux persiffleurs et autres saletés 
qui encombrent les services de leurs "informations".

La frontière entre le délateur et le donneur d'alerte est très ténue, et 
snowden est d'abord un délateur avant d'être un héros.

Bref, encore un dossier ou rien n'est simple et ou "chaque cas doit être 
examiné de façon particulière..."

En fait il faut que les textes soient simples, connus et compris de 
tous, et là, la transgression ne sera plus acceptable. Le gars qui 
dénonce spanghero par exemple c bien. Par contre, quand on connait le 
nombre de normes, règlements, obligations, qu'on fait peser sur nos 
entrepreneurs, la, on devient fou. Car il est EVIDENT que la norme 
B4978, ou le formulaire F4924, peuvent parfois ne pas avoir été respecté 
ou rempli a temps... Cela doit il valider une délation ?
La ou on touche le fond c quand le salarié le fait expres (oui oui ca 
arrive..)





Le 09/07/2013 06:17, Mistral OZ a écrit :
> Je suis tombé sur cet article :
> http://www.netpme.fr/info-conseil-1/gestion-entreprise/fiscalite/legislation/actualite/45081-fraude-fiscale-les-lanceurs-dalerte-bientot-proteges
>
> Le pitch : dans le cadre du projet de loi contre la fraude fiscale, il
> est question de protéger les salarier qui dénonceraient leur entreprise.
> Le journaliste assimile cette mesure à un "lanceur d'alerte". Il rappel
> au passage qu'une mesure similaire a été mise en place dans le cadre
> d'un risque de santé publique (ce qui m'avait moins interpellé à
> l'époque étant donné que cela me semblait beaucoup plus fondamental que
> la question fiscale mais qui finalement est du même ordre).
>
>
> Je suis assez dubitatif sur ces mesures qui pourront faire qu'un
> salarier, à mal avec son entreprise, puisse la dénoncer d'un peu tout ou
> rien, juste pour être couvert par la protection associée. Sans compter
> le climat délétère qui se créer déjà lorsqu'une entreprise subit un
> contrôle du fisc sur délation (une grande partie des contrôles, bien que
> le Fisc se refuse à le dire clairement).
>
> Inversement, la protection pour les délateurs me semble parfois
> justifiée lorsqu'on voit les sanctions indirectement qui leur sont
> appliqués (je ne parle pas des Snowden, Manning, etc mais des affaires
> Cahusac, Betancourt ...).
>
>
> Je suis donc partagé par mon dégoût profond pour la délation
> malveillante (y compris justifiée) et l'importance, étant donné le
> niveau de corruption actuel, d'avoir des moyen d’enquête moins officiels
> qui permettent de transmettre des informations sur un cas d'impunité
> orchestrée (et lorsque je parle de Betancourt, c'est une grosse affaire
> mais même aux niveaux municipaux, ça existe pour des faits moins
> médiatiques mais tout aussi graves : par exemple une affaire a éclaté
> cette semaine sur Rennes contre notre "future" maire
> http://www.bertrandgobin.fr/ ).
>
>
> Que pensez-vous de ces recours, une avancée ou une régression ? Lanceur
> d'alerte ou Délateur ?
>
>
> Mistral OZ
> Parti Pirate - Co Secrétaire National
> /Mes dispos : http://doodle.com/mioz/
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>

-- 
« La liberté commence où l'ignorance finit »
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75