[PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse

[Thomas Vermorel]

ah oui, tines, fail: Aldo disais-je.

Le 23 janvier 2013 10:27, Raphael Isla <raphael.isla at partipirate-mp.org> a
écrit :

> Thomas, tu parles d'Ald*a* ou d'Ald*o*? (On a les deux, et ils ont pas
> l'air toujours d'accord.)
>
>
> 2013/1/23 Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com>
>
>> sur cette discussion, voici mon sentiment:
>> Les argument et la vision d'Alda est très cohérente et très pirate, pas
>> de  doute là dessus. Cependant, elle brosse une avancée qui n'est pas près
>> d'arriver. La logique politique (même si on peut la regretter, c'est comme
>> ça) veut que l'on fasse dialoguer nos valeurs avec les débats actuels, en
>> essayant bien entendu de faire peser les débats en direction de nos
>> problématiques.
>> Dire que l'on est pas pour (pas tout à fait contre mais...) le mariage
>> pour tous avec ce raisonnement c'est une erreur du discours, un argument
>> fallacieux. Dans la liste que je vous mets en lien<http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/>,
>> c'est décrit comme une déduction erronée sous le nom de "solution parfaite".
>>
>>
>> Le 23 janvier 2013 09:34, Raphael Isla <raphael.isla at gmail.com> a écrit :
>>
>>>
>>>
>>> 2013/1/23 Aldo Reset <aldo.reset at placenet.org>
>>>
>>>>  Le 23/01/2013 09:07, Raphael Isla a écrit :
>>>>
>>>> Aldo, maintenant que tu as rejeté nos arguments, peux tu nous donner tes
>>>> arguments pour et/ou contre le "mariage pour tous"? (Jusqu'à maintenant, je
>>>> n'ai vu que "non au mariage", ce qui me semble un peu léger dans ce débat.)
>>>>
>>>>
>>>> - l'état ne doit PAS (donc plus) s'occuper de la sphere du privé
>>>> - ne pas créer dans la base de données de l'etat civil indirectement un
>>>> fichage qui n'existe pas(plus depuis 60ans) aujourd'hui(C'est TRES TRES
>>>> DANGEREUX).
>>>> - faire une fiscalité pour tous. l'état règlemente le pot commun de
>>>> l'argent pour faire un prélèvement juste et une distribution juste
>>>> (aujourd'hui ce n'est pas le cas, aujourd'hui 2 PERSONNES qui vivent
>>>> ensemble ne peuvent pas "protéger" l'autre par CHOIX.
>>>> ....
>>>>
>>>> la vie privé de chacun ne DOIT être notée nul PART. l'etat ne doit pas
>>>> SAVOIR que tu es marié.
>>>>
>>>> a+
>>>>
>>>>
>>>>
>>> C'est bien ce que je pensais, tu es tellement focalisé sur ta bataille
>>> contre le mariage, que tu n'envisages même pas d'entrer dans le débat sur
>>> l'ouverture du mariage au couples de même sexe. Malheureusement, je crois
>>> qu'actuellement, à part une très petite minorité de gens dont certains au
>>> PP, personne n’envisage de remettre en cause le mariage.
>>>
>>> Et franchement, quand je vois ce qui est fait au niveau de nos données
>>> personnelles par des entreprises privées dans le seul but de faire du fric
>>> avec et sans l'excuse de protéger les personnes concernées, je me dis que
>>> l'enregistrement de cette donnée par l’État est le moindre de nos combats
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>


-- 
Thomas Watanabe Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66

WV.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130123/97885268/attachment.html>