[PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse

Mar 22 Jan 20:26:07 CET 2013

Bonjour à tous,

quelques éclaircissements, donc :

1. Je suis à fond pour la loi sur le mariage pour tous ; avec adoption ; et
accès à la PMA (d'ailleurs j'ai manifesté pour)

2. Je pensais que c'était clair que je m'exprimais en mon nom et non en
celui du Parti Pirate. J'ai enlevé les illustrations ambigües mais je vois
qu'elles continuent à s'afficher sur certaines pages (problème de cache je
pense)

3. Je maintiens mes positions bien sûr, je pense justement que si on a pu
voir des "arguments" débiles/violents/haineux etc. c'est précisément parce
qu'on n'est pas dans un débat, mais dans une mobilisation. C'est ce que
j'essaie d'expliquer dans l'article. En tant que société, nous sommes
capables d'avoir un débat sur ce sujet et non des mobilisations
accompagnées de slogans. Mais il faut en créer les conditions.

Je présente toutes mes excuses à tous les pirates qui ont pu être victimes
de gens croyant que c'était une position officielle du Parti Pirate ; je
n'ai pas mesuré l'impact du visuel par rapport au texte.

-- 
Pierre

2013/1/22 Jeey <jeey_ppmp at jeey.net>

> Je tiens juste à préciser, pour éviter aussi tout malentendu, que j'étais
> (bien entendu?) aux côtés de Relf ce samedi :D
>
>
> Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :
>
>> Oui je suis pour cette loi.
>> D'ailleurs j'ai défilé la première fois et je redéfilerai la deuxième, ce
>> dimanche. La première, j'étais à côté de Piotrr.
>>
>> Le 22 janvier 2013 20:00, Jeey <jeey_ppmp at jeey.net> a écrit :
>>
>>> Je n'ai pas l'impression que Piottr soit contre cette loi, je crois
>>> comprendre qu'il pointe "juste" un énième problème au sein de notre système
>>> politique.
>>>
>>>
>>>
>>> Raphael Isla <raphael.isla at partipirate-mp.org> a écrit :
>>>>
>>>>  J'ai lu vos mails et voici mes remarques :
>>>>
>>>>
>>>>    - Effectivement, le blog de Piottr semble être la voix du Parti
>>>>    Pirate pour toute personne qui n'est pas au courant, il serait bien que le
>>>>    visuel change et/ou que l'auteur insère dans chaque billet une explication
>>>>    pour spécifier qu'il parle en son nom propre
>>>>    - Passer en force, ça serait voter une loi via ce qu'on appelle
>>>>    l'amendement 44-3 (spécialité du précédent gouvernement). Dans le cas de
>>>>    l'ouverture du mariage au couples de personnes de même sexe, je rappelle
>>>>    que la loi était annoncée dans le programme au printemps 2012, qu'elle a
>>>>    été annoncée après les législatives, qu'il y a eu des auditions de divers
>>>>    groupes de personnes (pour ou contre) dans les locaux de l'assemblée, que
>>>>    des gens ont été reçus à l’Élysée, que les débats parlementaires ont été
>>>>    prolongés. Quiconque ose dire que la loi passe en force ment clairement.
>>>>    - Il n'est pas possible de mettre en place un referendum à ce sujet
>>>>    : http://lemariagepourtous.info/Il-faut-un-referendum-sur-le
>>>>    - D'autres homosexuels l'ont dit avant moi, mais je le répète ici :
>>>>    vu les arguments, vu la violence, vu les insultes venant du camps opposé à
>>>>    cette loi, nous commençons à considérer que nous manquons de soutiens et
>>>>    que quiconque n'est pas clairement en faveur de cette loi est contre nous.
>>>>    Oui, c'est violent, oui c'est réducteur, mais nous en sommes à ce point.
>>>>    - Je ne comprendrais pas que des pirates, soi-disant défenseurs des
>>>>    libertés, soient prêts à se battre contre une loi qui donne une liberté de
>>>>    plus à un groupe de personnes sans priver qui que ce soit d'une autre ou de
>>>>    cette même liberté.
>>>>
>>>> J'ai un peu l'impression d'etre le seul au PP à ne pas dire "oui mais…"
>>>> ou "non". Y a-t-il parmi nous des personnes prêtes à dire "Oui, je suis
>>>> pour cette loi" sans rajouter de fioriture derrière? Je vous demande pas de
>>>> pas réfléchir au sujet. Mais il me semble qu'on ne devrait pas tergiverser.
>>>>
>>>> Relf
>>>>
>>>> 2013/1/22 Mistral OZ <mistral.oz at partipirate.org>
>>>>
>>>>> Attention à ne pas tomber dans << l'affiche >> histoire d'avoir une
>>>>> bonne bataille à mener (plutôt qu'une bonne cause à promouvoir).
>>>>>
>>>>>    1. Effectivement, le logo du Parti Pirate - tel qu'il est présenté
>>>>>    - prête à confusion
>>>>>    2. Piotrr a le droit de s'exprimer, que ce soit dans la "ligne" du
>>>>>    parti ou à contre courant. La liberté d'expression tout ça.
>>>>>    3. Le "mariage pour tous", c'est une mesure du Parti Socialiste :
>>>>>    au Parti Pirate, ce n'est pas une mesure du programme (elle est assez
>>>>>    largement partagée... mais pas par tous : c'est important de le respecter)
>>>>>
>>>>> Donc oui il faudrait demander à Piotrr de bien vouloir retirer ce logo
>>>>> (ou le mettre plus discret) et de préciser dans les commentaires que ce
>>>>> n'est pas la position du Parti Pirate puisque manifestement les lecteurs
>>>>> ont le doute.
>>>>>
>>>>> ... mais bon, je ne partage pas non plus la conclusion de Piotrr et
>>>>> suis plus de ton avis, Gwen, mais j'en ferai pas scandale. Chacun est
>>>>> adhérent au Parti Pirate *au même titre* et il n'y a donc pas d'avis
>>>>> plus pertinent qu'un autre. Ensuite les intentions que tu prêtent à Piotrr
>>>>> sont absurde (et de mauvaise foi). Soyons plus aimant les uns des
>>>>> autres... L’intolérance, on sait où ça nous mène...
>>>>>
>>>>> Mistral OZ
>>>>> Parti Pirate - Co Secrétaire National & Co Coordinateur Bretagne
>>>>> *Mes dispos : http://doodle.com/mioz*
>>>>>
>>>>> ------------------------------
>>>>> *De: *"Gwen Desliens (Biaise)" <biaise at partipirate.org>
>>>>> *À: *discussions at lists.partipirate.org
>>>>> *Envoyé: *Mardi 22 Janvier 2013 19:05:34
>>>>> *Objet: *Re: [PP-discussions] Éclaircissements sur une position
>>>>> douteuse
>>>>>
>>>>>
>>>>> Dans ce cas pourquoi illustrer avec des photos du PP ? Les
>>>>> commentaires en dessous montrent bien que c'est ainsi que ça a été compris,
>>>>> tout comme la réaction de Morvan Prevot.
>>>>>
>>>>> Le référedum sur les question chaudes de société, faudra encore me
>>>>> prouver que c'est un signe de démocratie… >_> Pour rappel le mouvement des
>>>>> anti mariage est ridicule par rapport à celui contre la réforme des
>>>>> retraites. Les anti et le "clergé" sont sur-médiatisés.
>>>>>
>>>>> Le 22/01/2013 18:47, Guillaume Tisserant a écrit :
>>>>>
>>>>> Piottr parle en son nom, il a le droit, et à aucun endroit dans
>>>>> l'article, il ne laisse penser que c'est la position du PP.
>>>>> Et comme il n'est pas porte parole, je trouve que le contraire serait
>>>>> effrayant. (Si je devais vérifier que mes propos sont conforme à la pensée
>>>>> du PP à chaque fois que je poste quelque chose sur internet, je serait bien
>>>>> embété, surtout que je ne suis pas forcement en accord sur tout avec la
>>>>> majorité des membres du PP).
>>>>> Ensuite, sur le fond de l'idée, je suis plutôt d'accord avec lui :
>>>>> On ne peut pas dire : On est pour plus de démocratie pour les lois qui
>>>>> sont contre nous, et pour moins de démocrate quand ça nous arrange.
>>>>> Si on suit l'idée "en france on a voté pour un président qui a dit
>>>>> ça...", on peut ab andonner toute idée de défense de la démocratie liquide,
>>>>> ça ne sert à rien si on est d'accord pour dire que si on élit quelqu'un
>>>>> pendant 5 ans, la personne n'a pas à demander son avis au peuple.
>>>>> Quand au mot "passer en force", il a son sens ici : Des journalistes
>>>>> l'ont déjà utilisé pour parler par exemple de la réforme des retraites, ou
>>>>> une grosse partie de la population était contre la réforme. De fait, le
>>>>> fait qu'on utilise ce terme dans cette situation ne me semble pas aberrant,
>>>>> même si effectivement, le gouvernement est tout à fait dans son droit pour
>>>>> le faire.
>>>>> Bref, le fait d'être 100% pour une idée ne doit pas sous entendre
>>>>> qu'on oublie d'être aussi pour une démocratie plus direct. (et le fait que
>>>>> le PP soit pour une idée ne doit pas empécher un membre d'être contre et de
>>>>> l'exprimer)
>>>>> Dworkin
>>>>>
>>>>>
>>>>> Le 22 janvier 2013 18:32, Gwen Desliens (Biaise) <
>>>>> biaise at partipirate.org> a écrit :
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> http://blogs.rue89.com/mille-sabords/2013/01/22/le-mariage-pour-tous-oui-par-referendum-229459
>>>>>>
>>>>>> Voilà, au hasard de twitter, je tombe là dessus.
>>>>>>
>>>>>> J'me disais "j'vais revenir au PP tient, ça a l'air plus calme, y a
>>>>>> moyen d'avancer", et je tombe la dessus.
>>>>>>
>>>>>> Un référendum ?
>>>>>>
>>>>>> Un référendum pour savoir si les homos sont aptes à avoir une famille
>>>>>> ?
>>>>>>
>>>>>> Oulah je vous voir arriver, c'est "une note personnelle" ? Un article
>>>>>> sur un blog rue89 avec des photos des drapeaux du PP en photo j'appelle pas
>>>>>> ça une note "personnelle". C'est tellement personnel que Dededede4 a posté
>>>>>> sur twitter que "le PP" préfèrerait un référendum.
>>>>>>
>>>>>> "passer en force" mais bon sang heureusement qu'on force pour faire
>>>>>> avancer les droits civiques. Tu voudrais quoi Piottr, qu'on demande
>>>>>> l'autorisation au pape ?
>>>>>> La France a voté pour un président promettant le mariage civil pour
>>>>>> tous il me semble, et il a déjà laissé tomber assez de ses promesses sans
>>>>>> même s'offrir un référendum.
>>>>>>
>>>>>> La démocratie ? Mais est la démocratie ou la démagogie qu'on
>>>>>> encourage maintenant au PP ?
>>>>>>
>>>>>> "a pirate is free" et en tant que pirate libre, sachez que tout ce
>>>>>> que je peux faire et ne vous nuiera pas, j'ai le droit de le faire.
>>>>>>
>>>>>> On me souffle que des militants PP étaient à la "manif pour tous"
>>>>>> contre cette réforme. J'ai du mal à l'imaginer de la part de personnes qui
>>>>>> réclament la liberté de ci et de ça. En tout cas, si c'est avéré, j'ai un
>>>>>> message :  ♪ C'est l'orgasme final ♫ Fistons nous et demain ♪ Les trans les
>>>>>> gouines et les pédales ♪ Serons le genre humain ♫ (et tralala)
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>
>>>>> ------------------------------
>>>>
>>>> Discussions mailing list
>>>>
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>>
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130122/34651f86/attachment.html>