[PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse

[Raphael Isla]

Le mariage, dans l'absolu :

Signature, non imposée, d'un acte ou contrat, entre 2 personnes (qui
s'aiment ou pas) mais qui decident de se protéger lors de leur vie commune.

A ce que je sache, le mariage est optionnel. L'Etat ne l'impose pas, mais
lui fournit un cadre légal. Il est tout à fait possible, avant de se marier
auprès de monsieur le maire, de contacter un notaire afin de préparer un
contrat défini par les 2 conjoints. Le notaire verifie que tout est legal.
Si cette démarche n'est pas effectué, l'Etat fourni un contrat-type. Mais
il ne l'impose pas par-dessus celui préparé par les conjoints.

Pour le moment, je ne vois rien d'obligé, rien de forcé par l’État.

Chacun peut considérer le mariage comme il le souhaite, c'est son droit.
Ceux qui n'en veulent pas ne se marient pas.

Certaines personnes se marient pour faire plaisir à leurs propres parents.
D'autres pour se protéger. D'autres encore pour signaler leur amour.
D'autres parce que c'est comme ça qu'il faut faire, parce que vivre
ensemble sans être marié, c'est mal. Et certains, en ayant réfléchi à tout
ça, en ayant pesé le pour et le contre de tout ça, décident de se marier
quand même.

Pour tous ceux-là, je suis contre la destruction du mariage. On peut penser
que le mariage est une chose affreuse, mais il faut laisser à chacun le
droit de choisir. Même dans l'erreur.

C'est pour ça que je ne me reconnais pas dans la sentence "je suis pour le
mariage pour tous, mais contre le mariage, pour tous". Je ne suis ni pour
ni contre le mariage meme.

_Je suis pour le *droit* au mariage, pour tous._

Relf

2013/1/22 <contact at levieuxcedric.com>

> **
>
> En fait je dirai que ceux qui sont contre le mariage devrait être pour le
> mariage pour tous.
>
> En effet, pour un combat contre le mariage, il vaudra mieux lutter contre
> tout le monde plutôt que contre une partie de la population. Ça se ferait
> dans l'égalité (et on gueulerait moins au "lobby gay" qui pousse contre le
> mariage parce qu'il ne peut pas avoir le mariage).
>
> Je suis pour le mariage pour tous, dans le sens où tout le monde à le
> droit au bonheur, à envisager la vie sans l'autre, à envisager la
> transmission de ses biens à des enfants, etc. Comme je l'ai dit à certains,
> ce qui m’embête pour l'instant c'est que l'on considère que seul le couple
> est acceptable.
>
>
>
> Bref, être d'abord pour le mariage pour tous pour envisager le mariage
> pour personne :)
>
>
>
> Farlistener
>
>
>
> Le 2013-01-22 22:07, Raphael Isla a écrit :
>
>
>
> 2013/1/22 Aldo Reset <aldo.reset at placenet.org>
>
>> Le 22/01/2013 21:41, Raphael Isla a écrit :
>>
>> C'est pas gentil contre mechant, c'est pas "bien" contre "mal", c'est "avec
>> nous" ou "contre nous". Je ne considère pas le camp opposé comme mauvais
>> parce qu'il est contre moi.
>>
>>  et le ni pour ni contre bien au contraire ?
>>
>> pourquoi ne pas être d'accord, c'est être contre  toi ? c'est un débat
>> d'idées. un choix de société. rien de personnel.
>>
>>
>>
> Dans ce cas bien particulier, être contre cette loi, c'est être contre
> moi. S'opposer à l'ouverture du mariage pour tous, c'est s'opposer à mon
> bonheur. #OuiCestPersonnel #Emotions #tripes
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>


-- 
Email : raphael.isla at partipirate-mp.org
Twitter : https://twitter.com/#!/Relf_PP
Parti Pirate : http://www.partipirate.org
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130122/b41d3f8c/attachment.html>