[PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse

[contact at levieuxcedric.com]

En fait je dirai que ceux qui sont contre le mariage devrait être
pour le mariage pour tous. 

En effet, pour un combat contre le mariage,
il vaudra mieux lutter contre tout le monde plutôt que contre une partie
de la population. Ça se ferait dans l'égalité (et on gueulerait moins au
"lobby gay" qui pousse contre le mariage parce qu'il ne peut pas avoir
le mariage). 

Je suis pour le mariage pour tous, dans le sens où tout
le monde à le droit au bonheur, à envisager la vie sans l'autre, à
envisager la transmission de ses biens à des enfants, etc. Comme je l'ai
dit à certains, ce qui m'embête pour l'instant c'est que l'on considère
que seul le couple est acceptable. 

Bref, être d'abord pour le mariage
pour tous pour envisager le mariage pour personne :) 

Farlistener 

Le
2013-01-22 22:07, Raphael Isla a écrit : 

> 2013/1/22 Aldo Reset
<aldo.reset at placenet.org [1]>
> 
>> Le 22/01/2013 21:41, Raphael Isla a
écrit : 
>> 
>>> C'est pas gentil contre mechant, c'est pas "bien"
contre "mal", c'est "avec
>>> nous" ou "contre nous". Je ne considère
pas le camp opposé comme mauvais
>>> parce qu'il est contre moi.
>> et
le ni pour ni contre bien au contraire ?
>> 
>> pourquoi ne pas être
d'accord, c'est être contre toi ? c'est un débat d'idées. un choix de
société. rien de personnel.
> 
> Dans ce cas bien particulier, être
contre cette loi, c'est être contre moi. S'opposer à l'ouverture du
mariage pour tous, c'est s'opposer à mon bonheur. #OuiCestPersonnel
#Emotions #tripes

 

Links:
------
[1] mailto:aldo.reset at placenet.org
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130122/22243624/attachment.html>