[PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse

Larose75 Larose75 at partipirate.org
Mar 22 Jan 20:38:20 CET 2013


:-D
tout est dit

Le 22/01/2013 15:03, Thomas Vermorel a écrit :
> Oui je suis pour cette loi.
> D'ailleurs j'ai défilé la première fois et je redéfilerai la deuxième, 
> ce dimanche. La première, j'étais à côté de Piotrr.
>
> Le 22 janvier 2013 20:00, Jeey <jeey_ppmp at jeey.net 
> <mailto:jeey_ppmp at jeey.net>> a écrit :
>
>     Je n'ai pas l'impression que Piottr soit contre cette loi, je
>     crois comprendre qu'il pointe "juste" un énième problème au sein
>     de notre système politique.
>
>
>
>     Raphael Isla <raphael.isla at partipirate-mp.org
>     <mailto:raphael.isla at partipirate-mp.org>> a écrit :
>
>         J'ai lu vos mails et voici mes remarques :
>
>           * Effectivement, le blog de Piottr semble être la voix du
>             Parti Pirate pour toute personne qui n'est pas au courant,
>             il serait bien que le visuel change et/ou que l'auteur
>             insère dans chaque billet une explication pour spécifier
>             qu'il parle en son nom propre
>           * Passer en force, ça serait voter une loi via ce qu'on
>             appelle l'amendement 44-3 (spécialité du précédent
>             gouvernement). Dans le cas de l'ouverture du mariage au
>             couples de personnes de même sexe, je rappelle que la loi
>             était annoncée dans le programme au printemps 2012,
>             qu'elle a été annoncée après les législatives, qu'il y a
>             eu des auditions de divers groupes de personnes (pour ou
>             contre) dans les locaux de l'assemblée, que des gens ont
>             été reçus à l'Élysée, que les débats parlementaires ont
>             été prolongés. Quiconque ose dire que la loi passe en
>             force ment clairement.
>           * Il n'est pas possible de mettre en place un referendum à
>             ce sujet :
>             http://lemariagepourtous.info/Il-faut-un-referendum-sur-le
>           * D'autres homosexuels l'ont dit avant moi, mais je le
>             répète ici : vu les arguments, vu la violence, vu les
>             insultes venant du camps opposé à cette loi, nous
>             commençons à considérer que nous manquons de soutiens et
>             que quiconque n'est pas clairement en faveur de cette loi
>             est contre nous. Oui, c'est violent, oui c'est réducteur,
>             mais nous en sommes à ce point.
>           * Je ne comprendrais pas que des pirates, soi-disant
>             défenseurs des libertés, soient prêts à se battre contre
>             une loi qui donne une liberté de plus à un groupe de
>             personnes sans priver qui que ce soit d'une autre ou de
>             cette même liberté.
>
>         J'ai un peu l'impression d'etre le seul au PP à ne pas dire
>         "oui mais..." ou "non". Y a-t-il parmi nous des personnes
>         prêtes à dire "Oui, je suis pour cette loi" sans rajouter de
>         fioriture derrière? Je vous demande pas de pas réfléchir au
>         sujet. Mais il me semble qu'on ne devrait pas tergiverser.
>
>         Relf
>
>         2013/1/22 Mistral OZ <mistral.oz at partipirate.org
>         <mailto:mistral.oz at partipirate.org>>
>
>             Attention à ne pas tomber dans << l'affiche >> histoire
>             d'avoir une bonne bataille à mener (plutôt qu'une bonne
>             cause à promouvoir).
>
>              1. Effectivement, le logo du Parti Pirate - tel qu'il est
>                 présenté - prête à confusion
>              2. Piotrr a le droit de s'exprimer, que ce soit dans la
>                 "ligne" du parti ou à contre courant. La liberté
>                 d'expression tout ça.
>              3. Le "mariage pour tous", c'est une mesure du Parti
>                 Socialiste : au Parti Pirate, ce n'est pas une mesure
>                 du programme (elle est assez largement partagée...
>                 mais pas par tous : c'est important de le respecter)
>
>             Donc oui il faudrait demander à Piotrr de bien vouloir
>             retirer ce logo (ou le mettre plus discret) et de préciser
>             dans les commentaires que ce n'est pas la position du
>             Parti Pirate puisque manifestement les lecteurs ont le doute.
>
>             ... mais bon, je ne partage pas non plus la conclusion de
>             Piotrr et suis plus de ton avis, Gwen, mais j'en ferai pas
>             scandale. Chacun est adhérent au Parti Pirate _au même
>             titre_ et il n'y a donc pas d'avis plus pertinent qu'un
>             autre. Ensuite les intentions que tu prêtent à Piotrr sont
>             absurde (et de mauvaise foi). Soyons plus aimant les uns
>             des autres... L'intolérance, on sait où ça nous mène...
>
>             Mistral OZ
>             Parti Pirate - Co Secrétaire National & Co Coordinateur
>             Bretagne
>             /Mes dispos : http://doodle.com/mioz/
>
>             ------------------------------------------------------------------------
>             *De: *"Gwen Desliens (Biaise)" <biaise at partipirate.org
>             <mailto:biaise at partipirate.org>>
>             *À: *discussions at lists.partipirate.org
>             <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
>             *Envoyé: *Mardi 22 Janvier 2013 19:05:34
>             *Objet: *Re: [PP-discussions] Éclaircissements sur une
>             position douteuse
>
>
>             Dans ce cas pourquoi illustrer avec des photos du PP ? Les
>             commentaires en dessous montrent bien que c'est ainsi que
>             ça a été compris, tout comme la réaction de Morvan Prevot.
>
>             Le référedum sur les question chaudes de société, faudra
>             encore me prouver que c'est un signe de démocratie... >_>
>             Pour rappel le mouvement des anti mariage est ridicule par
>             rapport à celui contre la réforme des retraites. Les anti
>             et le "clergé" sont sur-médiatisés.
>
>             Le 22/01/2013 18:47, Guillaume Tisserant a écrit :
>
>                 Piottr parle en son nom, il a le droit, et à aucun
>                 endroit dans l'article, il ne laisse penser que c'est
>                 la position du PP.
>                 Et comme il n'est pas porte parole, je trouve que le
>                 contraire serait effrayant. (Si je devais vérifier que
>                 mes propos sont conforme à la pensée du PP à chaque
>                 fois que je poste quelque chose sur internet, je
>                 serait bien embété, surtout que je ne suis pas
>                 forcement en accord sur tout avec la majorité des
>                 membres du PP).
>                 Ensuite, sur le fond de l'idée, je suis plutôt
>                 d'accord avec lui :
>                 On ne peut pas dire : On est pour plus de démocratie
>                 pour les lois qui sont contre nous, et pour moins de
>                 démocrate quand ça nous arrange.
>                 Si on suit l'idée "en france on a voté pour un
>                 président qui a dit ça...", on peut ab andonner toute
>                 idée de défense de la démocratie liquide, ça ne sert à
>                 rien si on est d'accord pour dire que si on élit
>                 quelqu'un pendant 5 ans, la personne n'a pas à
>                 demander son avis au peuple.
>                 Quand au mot "passer en force", il a son sens ici :
>                 Des journalistes l'ont déjà utilisé pour parler par
>                 exemple de la réforme des retraites, ou une grosse
>                 partie de la population était contre la réforme. De
>                 fait, le fait qu'on utilise ce terme dans cette
>                 situation ne me semble pas aberrant, même si
>                 effectivement, le gouvernement est tout à fait dans
>                 son droit pour le faire.
>                 Bref, le fait d'être 100% pour une idée ne doit pas
>                 sous entendre qu'on oublie d'être aussi pour une
>                 démocratie plus direct. (et le fait que le PP soit
>                 pour une idée ne doit pas empécher un membre d'être
>                 contre et de l'exprimer)
>                 Dworkin
>
>
>                 Le 22 janvier 2013 18:32, Gwen Desliens (Biaise)
>                 <biaise at partipirate.org
>                 <mailto:biaise at partipirate.org>> a écrit :
>
>                     http://blogs.rue89.com/mille-sabords/2013/01/22/le-mariage-pour-tous-oui-par-referendum-229459
>
>                     Voilà, au hasard de twitter, je tombe là dessus.
>
>                     J'me disais "j'vais revenir au PP tient, ça a
>                     l'air plus calme, y a moyen d'avancer", et je
>                     tombe la dessus.
>
>                     Un référendum ?
>
>                     Un référendum pour savoir si les homos sont aptes
>                     à avoir une famille ?
>
>                     Oulah je vous voir arriver, c'est "une note
>                     personnelle" ? Un article sur un blog rue89 avec
>                     des photos des drapeaux du PP en photo j'appelle
>                     pas ça une note "personnelle". C'est tellement
>                     personnel que Dededede4 a posté sur twitter que
>                     "le PP" préfèrerait un référendum.
>
>                     "passer en force" mais bon sang heureusement qu'on
>                     force pour faire avancer les droits civiques. Tu
>                     voudrais quoi Piottr, qu'on demande l'autorisation
>                     au pape ?
>                     La France a voté pour un président promettant le
>                     mariage civil pour tous il me semble, et il a déjà
>                     laissé tomber assez de ses promesses sans même
>                     s'offrir un référendum.
>
>                     La démocratie ? Mais est la démocratie ou la
>                     démagogie qu'on encourage maintenant au PP ?
>
>                     "a pirate is free" et en tant que pirate libre,
>                     sachez que tout ce que je peux faire et ne vous
>                     nuiera pas, j'ai le droit de le faire.
>
>                     On me souffle que des militants PP étaient à la
>                     "manif pour tous" contre cette réforme. J'ai du
>                     mal à l'imaginer de la part de personnes qui
>                     réclament la liberté de ci et de ça. En tout cas,
>                     si c'est avéré, j'ai un message :  ? C'est
>                     l'orgasme final ? Fistons nous et demain ? Les
>                     trans les gouines et les pédales ? Serons le genre
>                     humain ? (et tralala)
>                     _______________________________________________
>
>         ------------------------------------------------------------------------
>         Discussions mailing list Discussions at lists.partipirate.org
>         <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>         http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>     _______________________________________________
>     Discussions mailing list
>     Discussions at lists.partipirate.org
>     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> -- 
> Thomas Watanabe Vermorel
> 123 rue La Fayette 75010 Paris
> 06 89 68 79 66
>
> WV.
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions


-- 
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130122/628208a6/attachment.html>


More information about the Discussions mailing list