[PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse

[Gwen Desliens (Biaise)]

Dans ce cas pourquoi illustrer avec des photos du PP ? Les commentaires 
en dessous montrent bien que c'est ainsi que ça a été compris, tout 
comme la réaction de Morvan Prevot.

Le référedum sur les question chaudes de société, faudra encore me 
prouver que c'est un signe de démocratie… >_> Pour rappel le mouvement 
des anti mariage est ridicule par rapport à celui contre la réforme des 
retraites. Les anti et le "clergé" sont sur-médiatisés.

Le 22/01/2013 18:47, Guillaume Tisserant a écrit :
> Piottr parle en son nom, il a le droit, et à aucun endroit dans 
> l'article, il ne laisse penser que c'est la position du PP.
> Et comme il n'est pas porte parole, je trouve que le contraire serait 
> effrayant. (Si je devais vérifier que mes propos sont conforme à la 
> pensée du PP à chaque fois que je poste quelque chose sur internet, je 
> serait bien embété, surtout que je ne suis pas forcement en accord sur 
> tout avec la majorité des membres du PP).
> Ensuite, sur le fond de l'idée, je suis plutôt d'accord avec lui :
> On ne peut pas dire : On est pour plus de démocratie pour les lois qui 
> sont contre nous, et pour moins de démocrate quand ça nous arrange.
> Si on suit l'idée "en france on a voté pour un président qui a dit 
> ça...", on peut ab andonner toute idée de défense de la démocratie 
> liquide, ça ne sert à rien si on est d'accord pour dire que si on élit 
> quelqu'un pendant 5 ans, la personne n'a pas à demander son avis au 
> peuple.
> Quand au mot "passer en force", il a son sens ici : Des journalistes 
> l'ont déjà utilisé pour parler par exemple de la réforme des 
> retraites, ou une grosse partie de la population était contre la 
> réforme. De fait, le fait qu'on utilise ce terme dans cette situation 
> ne me semble pas aberrant, même si effectivement, le gouvernement est 
> tout à fait dans son droit pour le faire.
> Bref, le fait d'être 100% pour une idée ne doit pas sous entendre 
> qu'on oublie d'être aussi pour une démocratie plus direct. (et le fait 
> que le PP soit pour une idée ne doit pas empécher un membre d'être 
> contre et de l'exprimer)
> Dworkin
>
>
> Le 22 janvier 2013 18:32, Gwen Desliens (Biaise) 
> <biaise at partipirate.org <mailto:biaise at partipirate.org>> a écrit :
>
>     http://blogs.rue89.com/mille-sabords/2013/01/22/le-mariage-pour-tous-oui-par-referendum-229459
>
>     Voilà, au hasard de twitter, je tombe là dessus.
>
>     J'me disais "j'vais revenir au PP tient, ça a l'air plus calme, y
>     a moyen d'avancer", et je tombe la dessus.
>
>     Un référendum ?
>
>     Un référendum pour savoir si les homos sont aptes à avoir une
>     famille ?
>
>     Oulah je vous voir arriver, c'est "une note personnelle" ? Un
>     article sur un blog rue89 avec des photos des drapeaux du PP en
>     photo j'appelle pas ça une note "personnelle". C'est tellement
>     personnel que Dededede4 a posté sur twitter que "le PP"
>     préfèrerait un référendum.
>
>     "passer en force" mais bon sang heureusement qu'on force pour
>     faire avancer les droits civiques. Tu voudrais quoi Piottr, qu'on
>     demande l'autorisation au pape ?
>     La France a voté pour un président promettant le mariage civil
>     pour tous il me semble, et il a déjà laissé tomber assez de ses
>     promesses sans même s'offrir un référendum.
>
>     La démocratie ? Mais est la démocratie ou la démagogie qu'on
>     encourage maintenant au PP ?
>
>     "a pirate is free" et en tant que pirate libre, sachez que tout ce
>     que je peux faire et ne vous nuiera pas, j'ai le droit de le faire.
>
>     On me souffle que des militants PP étaient à la "manif pour tous"
>     contre cette réforme. J'ai du mal à l'imaginer de la part de
>     personnes qui réclament la liberté de ci et de ça. En tout cas, si
>     c'est avéré, j'ai un message :  ♪ C'est l'orgasme final ♫ Fistons
>     nous et demain ♪ Les trans les gouines et les pédales ♪ Serons le
>     genre humain ♫ (et tralala)
>     _______________________________________________
>     Discussions mailing list
>     Discussions at lists.partipirate.org
>     <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>     http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130122/735243c6/attachment.html>