[PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse
Gwen Desliens (Biaise)
biaise at partipirate.org
Mar 22 Jan 19:05:34 CET 2013
Dans ce cas pourquoi illustrer avec des photos du PP ? Les commentaires
en dessous montrent bien que c'est ainsi que ça a été compris, tout
comme la réaction de Morvan Prevot.
Le référedum sur les question chaudes de société, faudra encore me
prouver que c'est un signe de démocratie… >_> Pour rappel le mouvement
des anti mariage est ridicule par rapport à celui contre la réforme des
retraites. Les anti et le "clergé" sont sur-médiatisés.
Le 22/01/2013 18:47, Guillaume Tisserant a écrit :
> Piottr parle en son nom, il a le droit, et à aucun endroit dans
> l'article, il ne laisse penser que c'est la position du PP.
> Et comme il n'est pas porte parole, je trouve que le contraire serait
> effrayant. (Si je devais vérifier que mes propos sont conforme à la
> pensée du PP à chaque fois que je poste quelque chose sur internet, je
> serait bien embété, surtout que je ne suis pas forcement en accord sur
> tout avec la majorité des membres du PP).
> Ensuite, sur le fond de l'idée, je suis plutôt d'accord avec lui :
> On ne peut pas dire : On est pour plus de démocratie pour les lois qui
> sont contre nous, et pour moins de démocrate quand ça nous arrange.
> Si on suit l'idée "en france on a voté pour un président qui a dit
> ça...", on peut ab andonner toute idée de défense de la démocratie
> liquide, ça ne sert à rien si on est d'accord pour dire que si on élit
> quelqu'un pendant 5 ans, la personne n'a pas à demander son avis au
> peuple.
> Quand au mot "passer en force", il a son sens ici : Des journalistes
> l'ont déjà utilisé pour parler par exemple de la réforme des
> retraites, ou une grosse partie de la population était contre la
> réforme. De fait, le fait qu'on utilise ce terme dans cette situation
> ne me semble pas aberrant, même si effectivement, le gouvernement est
> tout à fait dans son droit pour le faire.
> Bref, le fait d'être 100% pour une idée ne doit pas sous entendre
> qu'on oublie d'être aussi pour une démocratie plus direct. (et le fait
> que le PP soit pour une idée ne doit pas empécher un membre d'être
> contre et de l'exprimer)
> Dworkin
>
>
> Le 22 janvier 2013 18:32, Gwen Desliens (Biaise)
> <biaise at partipirate.org <mailto:biaise at partipirate.org>> a écrit :
>
> http://blogs.rue89.com/mille-sabords/2013/01/22/le-mariage-pour-tous-oui-par-referendum-229459
>
> Voilà, au hasard de twitter, je tombe là dessus.
>
> J'me disais "j'vais revenir au PP tient, ça a l'air plus calme, y
> a moyen d'avancer", et je tombe la dessus.
>
> Un référendum ?
>
> Un référendum pour savoir si les homos sont aptes à avoir une
> famille ?
>
> Oulah je vous voir arriver, c'est "une note personnelle" ? Un
> article sur un blog rue89 avec des photos des drapeaux du PP en
> photo j'appelle pas ça une note "personnelle". C'est tellement
> personnel que Dededede4 a posté sur twitter que "le PP"
> préfèrerait un référendum.
>
> "passer en force" mais bon sang heureusement qu'on force pour
> faire avancer les droits civiques. Tu voudrais quoi Piottr, qu'on
> demande l'autorisation au pape ?
> La France a voté pour un président promettant le mariage civil
> pour tous il me semble, et il a déjà laissé tomber assez de ses
> promesses sans même s'offrir un référendum.
>
> La démocratie ? Mais est la démocratie ou la démagogie qu'on
> encourage maintenant au PP ?
>
> "a pirate is free" et en tant que pirate libre, sachez que tout ce
> que je peux faire et ne vous nuiera pas, j'ai le droit de le faire.
>
> On me souffle que des militants PP étaient à la "manif pour tous"
> contre cette réforme. J'ai du mal à l'imaginer de la part de
> personnes qui réclament la liberté de ci et de ça. En tout cas, si
> c'est avéré, j'ai un message : ♪ C'est l'orgasme final ♫ Fistons
> nous et demain ♪ Les trans les gouines et les pédales ♪ Serons le
> genre humain ♫ (et tralala)
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130122/735243c6/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list