[PP-discussions] Éclaircissements sur une position douteuse

[Guillaume Tisserant]

Piottr parle en son nom, il a le droit, et à aucun endroit dans l'article,
il ne laisse penser que c'est la position du PP.
Et comme il n'est pas porte parole, je trouve que le contraire serait
effrayant. (Si je devais vérifier que mes propos sont conforme à la pensée
du PP à chaque fois que je poste quelque chose sur internet, je serait bien
embété, surtout que je ne suis pas forcement en accord sur tout avec la
majorité des membres du PP).
Ensuite, sur le fond de l'idée, je suis plutôt d'accord avec lui :
On ne peut pas dire : On est pour plus de démocratie pour les lois qui sont
contre nous, et pour moins de démocrate quand ça nous arrange.
Si on suit l'idée "en france on a voté pour un président qui a dit ça...",
on peut ab andonner toute idée de défense de la démocratie liquide, ça ne
sert à rien si on est d'accord pour dire que si on élit quelqu'un pendant 5
ans, la personne n'a pas à demander son avis au peuple.
Quand au mot "passer en force", il a son sens ici : Des journalistes l'ont
déjà utilisé pour parler par exemple de la réforme des retraites, ou une
grosse partie de la population était contre la réforme. De fait, le fait
qu'on utilise ce terme dans cette situation ne me semble pas aberrant, même
si effectivement, le gouvernement est tout à fait dans son droit pour le
faire.
Bref, le fait d'être 100% pour une idée ne doit pas sous entendre qu'on
oublie d'être aussi pour une démocratie plus direct. (et le fait que le PP
soit pour une idée ne doit pas empécher un membre d'être contre et de
l'exprimer)
Dworkin


Le 22 janvier 2013 18:32, Gwen Desliens (Biaise) <biaise at partipirate.org> a
écrit :

> http://blogs.rue89.com/mille-**sabords/2013/01/22/le-mariage-**
> pour-tous-oui-par-referendum-**229459<http://blogs.rue89.com/mille-sabords/2013/01/22/le-mariage-pour-tous-oui-par-referendum-229459>
>
> Voilà, au hasard de twitter, je tombe là dessus.
>
> J'me disais "j'vais revenir au PP tient, ça a l'air plus calme, y a moyen
> d'avancer", et je tombe la dessus.
>
> Un référendum ?
>
> Un référendum pour savoir si les homos sont aptes à avoir une famille ?
>
> Oulah je vous voir arriver, c'est "une note personnelle" ? Un article sur
> un blog rue89 avec des photos des drapeaux du PP en photo j'appelle pas ça
> une note "personnelle". C'est tellement personnel que Dededede4 a posté sur
> twitter que "le PP" préfèrerait un référendum.
>
> "passer en force" mais bon sang heureusement qu'on force pour faire
> avancer les droits civiques. Tu voudrais quoi Piottr, qu'on demande
> l'autorisation au pape ?
> La France a voté pour un président promettant le mariage civil pour tous
> il me semble, et il a déjà laissé tomber assez de ses promesses sans même
> s'offrir un référendum.
>
> La démocratie ? Mais est la démocratie ou la démagogie qu'on encourage
> maintenant au PP ?
>
> "a pirate is free" et en tant que pirate libre, sachez que tout ce que je
> peux faire et ne vous nuiera pas, j'ai le droit de le faire.
>
> On me souffle que des militants PP étaient à la "manif pour tous" contre
> cette réforme. J'ai du mal à l'imaginer de la part de personnes qui
> réclament la liberté de ci et de ça. En tout cas, si c'est avéré, j'ai un
> message :  ♪ C'est l'orgasme final ♫ Fistons nous et demain ♪ Les trans les
> gouines et les pédales ♪ Serons le genre humain ♫ (et tralala)
> ______________________________**_________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.**org <Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/**mailman/listinfo/discussions<http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130122/d32776fd/attachment.html>