[PP-discussions] Le PP cité dans reflets.info - ne sait qu'en penser

[Damien]

Le lundi 21 janvier 2013 22:12:10, Larose75 a écrit :
> cool, et merci de ses infos, car effectivement et à force d'avoir lu
> des demi vérités, certains (dont moi) pourraient s'inquiéter.
>
> Un message tel que le tien me fait vraiment plaisir et explique
> clairement comment à force de ne pas vouloir trop nous positionner, on
> peut oublier de réagir sur des thèmes critiques.
>
> En ce sens, ton message mérite d'être relayé, et je propose (à nouveau
> comme sur chaque sujet de ce type) que nous ne laissions pas passer ce
> genre de publication sans réagir. Plus clairement, je (re) demande que
> nous nous exprimions sur le "on partage..", qui aujourd'hui nous vaut
> "des glissades qui tirent vers marine", et qui demain vont s'accentuer.
>
>
> Le 21/01/2013 16:54, Paul Berettoni (cmal) a écrit :
>> Sans soutenir véritablement les propos de Yovan Menkevick, il me
>> semble qu'il souligne quelques points intéressants.
>>
>> Déjà, lorsqu'il parle d'un fonctionnement « sans un leader », je ne
>> pense pas qu'il faille référence à l'adoption d'un quelconque
>> amendement à la dernière Assemblée Générale. Cela aura peut-être
>> échappé aux nouveaux qui n'ont pas passé beaucoup de temps au Parti
>> Pirate (ou à ceux ayant manqué d'esprit critique vis-à-vis du
>> discours de piottr), mais le Parti Pirate a un fonctionnement
>> quasi-horizontal depuis le départ, et si certains organes − comme
>> c'est encore le cas aujourd'hui − concentraient des pouvoirs de façon
>> purement temporaire, et ce à des fins de représentation des membres,
>> il n'y avait aucun « leader » qui s'en dégageait (et ce,
>> volontairement). Donc partir dans des considérations philosotrucs
>> lorsque l'auteur de l'article ne fait qu'expliquer que nous n'avons
>> pas de grand guru dont nous buvons les paroles (quoi que suite à la
>> dernière AG, on pourrait remettre ce point en question), c'est juste
>> chercher à lire une attaque entre les lignes là où l'auteur ne fait
>> qu'énoncer un fait.
>>
>> Autre point intéressant, est celui des dérives à droite de certains
>> Partis Pirates… y compris du Parti Pirate français. Il y a une
>> méconception commune autour du Parti Pirate, qui vise à dire que
>> notre mouvement vise à défendre Internet, le Partage de la
>> Connaissance, X (insérez ici un autre terme à la mode lié aux
>> nouvelles technologies). Pour citer la « Déclaration de Politique
>> Générale » du Parti Pirate :
>>
>> « Cet idéal social et laïque, non-négociable et universel, il importe
>> de le réaffirmer dans le contexte mondialisé de la société numérique,
>> dite “de l’information”, et dans le cadre d'un développement durable
>> et raisonné. Nous devons éteindre les ampoules et rallumer les
>> Lumières. » (Cette citation est étayée et argumentée ici :
>> https://partipirate.org/blog/com.php?id=214)
>>
>> À partir de ce malentendu, de nombreuses personnes sont arrivées au
>> Parti Pirate pour défendre la Liberté d'expression ou encore le Droit
>> à la vie privée, en pensant que laisser de côté les autres sujets
>> était non seulement toléré, mais encouragé. C'est un phénomène que
>> des membres, dont certains que j'aime beaucoup, ont
>> malencontreusement encouragé avec leur fameux (et malheureux) « Ni à
>> gauche, ni à droite ».
>>
>> Je ne pense pas, comme ont pu me le cracher à la figure des militants
>> trotskistes pendant les Législatives, que tout mouvement ne se
>> définissant « ni à gauche, ni à droite » soit nécessairement ancré à
>> droite. Pourtant, je dois bien reconnaître que notre hypocrisie
>> (celle consistant à renier notre part d'humanité et d'humanisme) a
>> failli nous mener droit à la catastrophe.
>>
>> Je fais partie de ceux, qui ont, bien que cette mission n'ait jamais
>> été explicitée, souvent siphonné les forums, guettant les nouveaux en
>> vérifiant bien la compatibilité de leurs idéaux avec les nôtres. Je
>> fais partie de ceux qui ont dit de façon claire et direct aux
>> fascistes débarquant chez nous d'aller voir ailleurs, tout en
>> précisant bien que s'ils étaient dans une démarche de remise en
>> question de leur pensée, ils pourraient trouver en notre sein des
>> interlocuteurs au discours solide.
>>
>> Donc il est temps de l'admettre : nous avons souvent attiré la misère
>> fasciste. Et, même si nous avons plutôt bien réussi à l'éradiquer, au
>> contraire du Parti Pirate allemand qui aura dû attendre que cela
>> fasse scandale publiquement avant de prendre en charge le problème,
>> le fait est que beaucoup d'entre nous encore aujourd'hui mettent sur
>> un second plan les questions éthiques et humaines.
>>
>> Le programme du Parti Pirate est clair et est clairement de gauche.
>> Que cela ne soit pas une volonté spécifique (i.e. que l'on se
>> revendique d'un mouvement dépassant ce clivage), cela s'entend… mais
>> il ne faut pas renier notre héritage humaniste, qui remonte aux
>> fondements du Parti Pirate, et en a depuis guidé les évolutions.
>>
>> Ce simple constat d'un problème que nous avons avec les gens de
>> droite au Parti Pirate (et qui est bien perçu par les journalistes)
>> s'est transformé en manifeste pour le fait d'assumer que le Parti
>> Pirate est *le* Parti Humaniste français. Maintenant, si ce que je
>> viens d'expliquer, si le fait de protéger les êtres vivants et les
>> humains en particulier sans condition, met qui que ce soit mal à
>> l'aise, qu'il parle.
>>
>> Je ne dirai plus rien sur le sujet pour l'instant, en attendant
>> d'avoir fini d'écrire mon manifeste complet sur ce que doit être
>> selon moi le Parti Pirate.
>>
>> Librement et Humainement,
>>   cmal
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> --
> http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

"En ce sens, ton message mérite d'être relayé, et je propose (à nouveau 
comme sur chaque sujet de ce type) que nous ne laissions pas passer ce 
genre de publication sans réagir. Plus clairement, je (re) demande que 
nous nous exprimions sur le "on partage..", qui aujourd'hui nous vaut 
"des glissades qui tirent vers marine", et qui demain vont s'accentuer."

Mais tu veux réagir à quoi ? il y aura toujours quelqu'un pour te dire 
que t'es de tel bord avec ton parti ou de l'autre (suivant 
l'interlocuteur). Je ne rappelle pas les fondements de l'appellation 
droite/gauche, mais quand on voit ce qui est fait en ce moment par soi 
disant la gauche, on peut se poser des questions.

@cmal:

[quote]Pourtant, je dois bien reconnaître que notre hypocrisie (celle 
consistant à renier notre part d'humanité et d'humanisme) a failli nous 
mener droit à la catastrophe.[/quote]

Renier est peut être un terme un peu fort comme terme, disons que ça ne 
saute pas aux yeux aux premiers abords.

[quote]Donc il est temps de l'admettre : nous avons souvent attiré la 
misère fasciste. Et, même si nous avons plutôt bien réussi à 
l'éradiquer, au contraire du Parti Pirate allemand qui aura dû attendre 
que cela fasse scandale publiquement avant de prendre en charge le 
problème, le fait est que beaucoup d'entre nous encore aujourd'hui 
mettent sur un second plan les questions éthiques et humaines.[/quote]

Oui bon ou de simples paumés aussi qui se réfugiaient derrière ça (oui 
crachez moi dessus). C'est quoi que tu appelles "questions éthiques et 
humaines" ? Si c'est réaffirmer régulièrement certains principes 
fondateurs ou autres, il est préférable de la faire à travers certains 
domaines qui irriguent le reste que de taper au plus petit dénominateur 
commun. C'est pas parce qu'il n'est pas annoncé en l.2 ou l.3 tel ou 
tel principe que c'est forcément au second plan. Ajoutons aussi le fait 
que pour certains, ce que tu décris coule de source ou est de bon sens, 
ce qui fait que forcément, ça ne transpire pas dans leur expression 
(cela n'engage que moi évidemment).

[quote]Maintenant, si ce que je viens d'expliquer, si le fait de 
protéger les êtres vivants et les humains en particulier sans 
condition, met qui que ce soit mal à l'aise, qu'il parle.[/quote]

Tu devrais enlever "êtres vivants" (qu'est ce qu'un être vivant ? une 
bactérie qu'on tue avec des antibios ? une fourmi ? )