[PP-discussions] [Redacteurs] Pour impayé à la cantine, une fillette de 5ans fini au commicariat

Ven 11 Jan 13:48:32 CET 2013

Ah ben merci de ces précisions (moi qui tapait sur la fonction 
publique...) alors que c'est une école privée (rien à voir... ;-) )

Sur la prise de position du PP : Je trouve que la meilleure prise de 
position que nous pourrions avoir c'est de rendre publics nos "débats" 
et montrer comment en quelques heures, grace à vous tous, nous avons pu 
disposer d'infos substantielles qui ont pu nous faire réviser à certains 
un premier jugement.

De la nécessité de la transparence de l'information et de la libre 
circulation des données...

Le 11/01/2013 05:42, Stéphane HAYS a écrit :
> Bonjour,
>
> ça confirme ce que j'ai lu/entendu :
> - petite commune, une seule policière municipale c'est elle qui fait 
> la circu à la sortie de l'école,
> - école primaire privée catho, (rien à voir)
> - cantine municipale extérieure aux bâtiments de l'école,
>
> Les faits : Les enfants sont accompagnés de deux adultes pour se 
> rendre à la cantine. (pas de personnel enseignants de l'école).
> Arrivés à la cantine, l'employée municipale ne souhaitait pas que la 
> petite Léa mange seule un sandwich à l'écart de ses camarades. Elle 
> appele donc sa collègue (amie?) policière municipale pour remettre Léa 
> aux parents. La fonctionnaire territoriale se rend au domicile d'un 
> parent absent et prend donc l'initiative d’emmener Léa à son bureau et 
> lui donne à manger.
>
> J'ai failli pleurer en entendant la nouvelle.
> Je m’aperçois qu'il s'agit plus d'une malheureuse décision dans le but 
> d'aider l'enfant. Prises à la va vite, sans concertation avec l'équipe 
> enseignante ni élu, ni supérieur (entre midi et deux) les deux femmes 
> doivent déjà bien s'en mordre les doigts.
>
> Toujours est il que la police (peu importe le corps ou grade pour les 
> enfants), à "embarqué" une enfant de 5 ans devant ses camarades avec 
> tout ce que ça entraîne.
>
> Plutôt que de dénoncer cette prise de décision, ne vaudrait il pas 
> mieux que le Parti Pirate rebondisse hors des sentiments subjectifs à 
> l'emporte pièce quand il s'agit de nos enfants (moi le premier) sur 
> les propositions suivantes :
>
> - Que la police municipale aille voir plutôt les parents que les 
> enfants (sic),
> - Qu'un personnel duement qualifié encadre les enfants tout au long de 
> leur journée,
> - Que la force publique n'entre dans l'école (ou affilié) qu'avec une 
> commission rogatoire ou ordre écrit d'un supérieur,
> - Que les personnels administratif sociaux et notamment la psychologue 
> scolaire soit obligatoirement prévenu lors d'acte extra scolaire 
> pouvant entraîner des troubles chez l'enfant.
> - Que quelque soit le statu ou les souci des parents, la société 
> prennent en charge ses enfants solidairement. (nous en avons les 
> moyens bordel)
>
> Apprenons, proposons et construisons de cette grossière erreur de 
> jugement.
>
> Pour faire avancer,
> Amicalement
> Stice.
>
>
> Le 11/01/2013 09:41, LapNews a écrit :
>> Étant du coin et suivant l'info de près, quelques précisions :
>>
>> - C'est l'employée municipale de la cantine qui, voyant la
>> gamine alors qu'elle n'avait plus de "crédit", a appelé la police
>> municipale pour venir la chercher.
>> Interviewé ce matin sur France Bleu Pays Basque, le maire a affirmé que
>> s'il avait été prévenu, la gamine aurait pu déjeuner comme tout le
>> monde.
>> - Tout ceci sur fond de couple séparé où le père veut faire perdre la
>>    garde de la gamine à sa mère, et autres joyeusetés de couple déchiré.
>>
>> Par ailleurs, sur le fond, lire aussi ce papier :
>> http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/01/10/01016-20130110ARTFIG00717-refuser-l-acces-des-enfants-a-la-cantine-est-illegal.php 
>>
>>
>> LeLapin
>>
>> Le Fri, 11 Jan 2013 09:22:48 +0100
>> Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :
>>
>>> Il y a un autre aspect intéressant dans ce fait divers par ailleurs
>>> très anecdotique. Le fait que ce soit la police municipale qui soit
>>> intervenue. En effet, dans les cas où un enfant est seule, il est
>>> très normal que la police NATIONALE intervienne. Que la police
>>> municipale intervienne pour faire respecter les intérêts de leur
>>> propre employeur repose le problème de ce qui s'apparente à des
>>> milices privées quand la force publique devrait rester monopole
>>> d'état.
>>>
>>> Le 11 janv. 2013 09:08, "Edouard DUCRAY" <edouard.ducray at gmail.com> a
>>> écrit :
>>>
>>> Bonjour à tous,
>>>
>>> Imo si il doit y avoir une réaction du PP sur ce sujet, elle doit imo
>>> souligner que le traitement médiatique (des média mainstream?) de
>>> l'histoire est biaisé ( comme d'hab?) (afin de générer le buzz et des
>>> réactions extrêmes ?).
>>>
>>> Les faits que je crois avoir compris :
>>> - la famille X a un impayé malgré des relance
>>> - l'école ne renouvelle pas l'inscription à la cantine de l'élève <-
>>> peut être un sujet de discussion dépassionné à mener
>>> - les parents valident la décision
>>> - personne ne vient chercher la petite à midi, elle est raccompagnée
>>> chez elle <- quel aurait été / dû être le traitement sans le point
>>> 2 ? Imo avec ou sans le point 2 le traitement doit être le même et
>>> prévu.
>>>
>>> Que ce soit la police municipale qui le fasse, est le pus
>>> logique/moins dangereux sur les côtés responsabilité, coûts et
>>> assurance <- peut être réfléchir sur ce point
>>>
>>> Cordialement,
>>>
>>> Edouard
>>>
>>>
>>>
>>> Le 10 janvier 2013 16:14, Larose75 <Larose75 at partipirate.org> a
>>> écrit :
>>>
>>>>> Tout à fait d'accord
>>>>>
>>>>> Et donc si nous devions réagir, je pense qu'il faudrait le faire à
>>>> l'in...
>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Discussions mailing list
>>>>> Discussions at lists.par...
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>

-- 
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130111/5426e523/attachment.html>