[PP-discussions] [Redacteurs] Pour impayé à la cantine, une fillette de 5ans fini au commicariat

Ven 11 Jan 10:42:06 CET 2013

Bonjour,

ça confirme ce que j'ai lu/entendu :
- petite commune, une seule policière municipale c'est elle qui fait la 
circu à la sortie de l'école,
- école primaire privée catho, (rien à voir)
- cantine municipale extérieure aux bâtiments de l'école,

Les faits : Les enfants sont accompagnés de deux adultes pour se rendre 
à la cantine. (pas de personnel enseignants de l'école).
Arrivés à la cantine, l'employée municipale ne souhaitait pas que la 
petite Léa mange seule un sandwich à l'écart de ses camarades. Elle 
appele donc sa collègue (amie?) policière municipale pour remettre Léa 
aux parents. La fonctionnaire territoriale se rend au domicile d'un 
parent absent et prend donc l'initiative d’emmener Léa à son bureau et 
lui donne à manger.

J'ai failli pleurer en entendant la nouvelle.
Je m’aperçois qu'il s'agit plus d'une malheureuse décision dans le but 
d'aider l'enfant. Prises à la va vite, sans concertation avec l'équipe 
enseignante ni élu, ni supérieur (entre midi et deux) les deux femmes 
doivent déjà bien s'en mordre les doigts.

Toujours est il que la police (peu importe le corps ou grade pour les 
enfants), à "embarqué" une enfant de 5 ans devant ses camarades avec 
tout ce que ça entraîne.

Plutôt que de dénoncer cette prise de décision, ne vaudrait il pas mieux 
que le Parti Pirate rebondisse hors des sentiments subjectifs à 
l'emporte pièce quand il s'agit de nos enfants (moi le premier) sur les 
propositions suivantes :

- Que la police municipale aille voir plutôt les parents que les enfants 
(sic),
- Qu'un personnel duement qualifié encadre les enfants tout au long de 
leur journée,
- Que la force publique n'entre dans l'école (ou affilié) qu'avec une 
commission rogatoire ou ordre écrit d'un supérieur,
- Que les personnels administratif sociaux et notamment la psychologue 
scolaire soit obligatoirement prévenu lors d'acte extra scolaire pouvant 
entraîner des troubles chez l'enfant.
- Que quelque soit le statu ou les souci des parents, la société 
prennent en charge ses enfants solidairement. (nous en avons les moyens 
bordel)

Apprenons, proposons et construisons de cette grossière erreur de jugement.

Pour faire avancer,
Amicalement
Stice.

Le 11/01/2013 09:41, LapNews a écrit :
> Étant du coin et suivant l'info de près, quelques précisions :
>
> - C'est l'employée municipale de la cantine qui, voyant la
> gamine alors qu'elle n'avait plus de "crédit", a appelé la police
> municipale pour venir la chercher.
> Interviewé ce matin sur France Bleu Pays Basque, le maire a affirmé que
> s'il avait été prévenu, la gamine aurait pu déjeuner comme tout le
> monde.
> - Tout ceci sur fond de couple séparé où le père veut faire perdre la
>    garde de la gamine à sa mère, et autres joyeusetés de couple déchiré.
>
> Par ailleurs, sur le fond, lire aussi ce papier :
> http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/01/10/01016-20130110ARTFIG00717-refuser-l-acces-des-enfants-a-la-cantine-est-illegal.php
>
> LeLapin
>
> Le Fri, 11 Jan 2013 09:22:48 +0100
> Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :
>
>> Il y a un autre aspect intéressant dans ce fait divers par ailleurs
>> très anecdotique. Le fait que ce soit la police municipale qui soit
>> intervenue. En effet, dans les cas où un enfant est seule, il est
>> très normal que la police NATIONALE intervienne. Que la police
>> municipale intervienne pour faire respecter les intérêts de leur
>> propre employeur repose le problème de ce qui s'apparente à des
>> milices privées quand la force publique devrait rester monopole
>> d'état.
>>
>> Le 11 janv. 2013 09:08, "Edouard DUCRAY" <edouard.ducray at gmail.com> a
>> écrit :
>>
>> Bonjour à tous,
>>
>> Imo si il doit y avoir une réaction du PP sur ce sujet, elle doit imo
>> souligner que le traitement médiatique (des média mainstream?) de
>> l'histoire est biaisé ( comme d'hab?) (afin de générer le buzz et des
>> réactions extrêmes ?).
>>
>> Les faits que je crois avoir compris :
>> - la famille X a un impayé malgré des relance
>> - l'école ne renouvelle pas l'inscription à la cantine de l'élève <-
>> peut être un sujet de discussion dépassionné à mener
>> - les parents valident la décision
>> - personne ne vient chercher la petite à midi, elle est raccompagnée
>> chez elle <- quel aurait été / dû être le traitement sans le point
>> 2 ? Imo avec ou sans le point 2 le traitement doit être le même et
>> prévu.
>>
>> Que ce soit la police municipale qui le fasse, est le pus
>> logique/moins dangereux sur les côtés responsabilité, coûts et
>> assurance <- peut être réfléchir sur ce point
>>
>> Cordialement,
>>
>> Edouard
>>
>>
>>
>> Le 10 janvier 2013 16:14, Larose75 <Larose75 at partipirate.org> a
>> écrit :
>>
>>>> Tout à fait d'accord
>>>>
>>>> Et donc si nous devions réagir, je pense qu'il faudrait le faire à
>>> l'in...
>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.par...
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>