[PP-discussions] problème avec Romain Devouassoux

Mar 26 Fév 13:41:26 CET 2013

Exactement, nous sommes tout des individus avec une experience unique (de
tous). Sans l'empathie (être capable de se deplacer d'un autre
vue/experience) rien bouche et c'est un clash des ego's (et les alliances
avec autre ego's). L'homo industrialis :p
On Feb 26, 2013 12:36 p.m., "Sophie H." <oeilsauvage_64 at yahoo.fr> wrote:

> Je cite : "Ou plus familièrement : si on considère qu'une situation est
> plus grave parce qu'elle a été vécue par une créature à vagin plutôt qu'une
> créature à bite, on se plante totalement et on fait le jeu de celui qui
> prétend qu'une femme vaut moins qu'un homme"...
> mais franchement où t'as vu ça que c'est moins sanctionné pour les femmes
> les délits sexuels ? C'est sanctionné pareil pour le code pénal et ce doit
> être des peines de prison... ou des mesures de mise sous tutelle ou
> hospitalisations...
>
> D'ailleurs statistiquement le nombre de délits sexuels réalisé par des
> femmes est moindre que celui des actes commis par des hommes. on y prête
> une gestion socialisé-différencié suivant le genre du contrevenant... un
> homme, on lui fera plus longtemps (souvent) la morale pour aller vers des
> amendes et de courtes peines de prison ; une femme se verra signifier des
> injonctions thérapeuthiques, entrainant souvent des mesures
> d'Hospitalisation d'Office et des prescriptions lourdes de neuroleptiques...
> Je ne sais pas ce qui est le mieux, ou le pire, pour la société et dans la
> socialisation de la personne.
> Bref, en outre je ne sais pas où il (#celuiparquiletweetarrive ) où il les
> trouve ses collègues nymphomanes ET exhibitionnistes sur le lieu de
> travail... lui et moi on doit pas avoir partagé les mêmes expériences de
> travail, moi j'ai surtout vu des femmes arrasées de travail avec les
> doubles journées, j'ai applaudi au rétablissement de la loi
> anti-harcèlement (et à son universalité)...
>
>  j'espère simplement que l'auteur n'a pas confondu la vie de bureau avec
> un film de RTL12, par exemple, le genre de film qui passe tard le soir et
> qui introduit les scênes avec un solo de sax, et qu'il a vraiment un
> travail, ce monsieur, qu'on puisse demander aux femmes de son comité
> d'entreprise ce qu'elles en pensent, de sa vision de la femme au travail...
> Je rapelle au passage qu'il y a plein d'études sur la plus grande
> "productivité" des femmes et qu'à travail égal / diplome égal une femme
> gagnait quand même aujourd'hui dans la France du XXIème siècle, 30% de
> moins qu'un homme, c'est pas moi qui le dit c'est statistique, 50% de la
> population (un peu plus en fait), vit au dessous du revenu moyen de son
> homologue masculin... On ne peut pas faire de la politique "pour tous" et
> faire l'économie d'une prise de position...
>
> Cordialement
> Sophia
>
> Signé
> Sophie H.
> ----------
>
> une autre revue de presse : http://bit.ly/N19fYJ
>
> Le 26 févr. 2013 à 09:21, Knittel Gautier <gautier.knittel at gmail.com> a
> écrit :
>
> Merci Hervé, je me sens un peu moins seul :)
>
> Ce qu'il faudrait m'expliquer c'est en quoi refuser le communautarisme
> reviendrait à nier tous les actes de haine existant. Et là encore prêcher
> par les exemples donnés n'est pas du tout probant : j'ai beau être un nanti
> car en effet je suis un mâle caucasien de classe moyenne, je suis tout à
> fait conscient d'être un privilégié dans ce monde. Dans la moitié des
> autres pays de la planète je n'aurais même pas survécu à ma naissance. Le
> truc c'est que ce n'est pas du tout le thème...
> Mais si on entre dans les exemples particuliers on peut tout prouver et
> son contraire, bien pour ça que j'évite de le faire.
>
> Je ne nie pas l'homophobie, le racisme, le sexisme... comment nier qu'ils
> existent ? Ce que je nie farouchement c'est cette manière particulière de
> les combattre alors que le cadre légal et moral de notre société n'est plus
> le même.
> Je vais essayer d'en débattre en simultané mais pour moi tous ces avatars
> de la haine sont la simple expression de la volonté des un de se trouver
> une raison de détester les autres. Prenons des groupes sociaux en exemple :
> ceux qui auront fréquenté à la fois des Skins, des Black Dragons et des CRS
> pourraient par exemple te confirmer que ces groupes sont tous très proches
> psychologiquement et animés par le même désir de violence. Ce qui définit
> leurs cibles et codes de conduite c'est une appartenance communautaire
> réelle ou supposée et un contexte social qui leur aura facilité un chemin
> plutôt qu'un autre. Donne leur un contexte social différent et ils se
> trouveront une autre excuse pour aller au carton, parce que le désir
> profond qui les anime, ce qui les a amenés à se constituer en bande
> organisée, c'est avant tout la volonté d'en découdre.
>
> C'est aussi pour ça que je suis contre le fait de considérer une agression
> comme moins grave parce qu'elle ne viserait un groupe social particulier.
> Toutes les formes de haine sont comparables pour moi et c'est les
> relativiser qui est la pire erreur. Notons pour éviter toute déformation de
> mes propos que je ne milite pas pour qu'on condamne moins fermement les
> agressions à caractère raciste, homophobe and co : je pense qu'il faut
> cesser de déclarer qu'une agression est moins grave si sa victime ne peut
> pas s'identifier à un groupe de victimes dans la société et qu'il faut
> mettre le même tarif à tout le monde. Se trouver des excuses pour tabasser
> des gens c'est un art consommé par notre race, qui le pratique depuis la
> nuit des temps. Accepter ces justifications, leur donner corps... ben c'est
> exactement ce qu'on fait in fine quand on crée des lois spécifiques à
> l'antisémitisme, le sexisme ou l'expulsion des porteurs de soquettes
> vertes. Au lieu de combattre le mal à la racine on admet légalement qu'il
> existe des communautés différentes ayant des droits différents au regard de
> la Loi, au lieu de se concentrer sur l’Égalité on se fixe sur la
> différence... au point de forcer les gens à chercher c'est quoi leur
> communauté, leur medium de pouvoir à eux.
>
> Cette façon de tout catégoriser, de considérer qu'une entité sociale
> aurait droit à un traitement légal différent me semble profondément
> dangereuse et malsaine. Cela pousse les individus à se réunir selon le plus
> petit discriminateur possible au lieu de se concentrer sur le fait qu'on
> est tous égaux. Cela amène le législateur à faire des lois sur mesure pour
> chaque minorité réelle ou supposée au lieu de chercher à créer une Loi qui
> serait réellement la même pour tous, tout simplement.
> Cela crée des inégalités et de la frustration et par dessus tout, cela
> revient à donner corps aux diverses communautés. Et ça c'est exactement à
> l'opposé de nos valeurs.
>
> Je ne lutte pas pour le droit des femmes mais pour le droit des humains.
> Désolé si cette position est mal comprise mais faire le jeu du
> communautarisme et de l'exclusion, c'est très exactement ce que font ce
> genre de mouvements en fin de compte.
> Ou plus familièrement : si on considère qu'une situation est plus grave
> parce qu'elle a été vécue par une créature à vagin plutôt qu'une créature à
> bite, on se plante totalement et on fait le jeu de celui qui prétend qu'une
> femme vaut moins qu'un homme.
>
> Gautier
>
> Le 26 février 2013 08:36, herve lefebvre <aegir at free.fr> a écrit :
>
>> Le mardi 26 février 2013 00:40:55 LHG a écrit :
>> > Je me répète, mais ce serait comme considérer qu'il n'y a pas à défendre
>> > les droits des travailleurs parce qu'il ne faudrait pas les opposer aux
>> > patrons, ou que la lutte pour les droits civiques n'aurait pas du être
>> > menée pour ne pas faire de communautarisme...
>>
>> Ce sont deux très mauvais exemples, parce que justement dans ces cas la
>> Loi
>> considère qu'il n'y a pas égalité.
>>
>> Dans le cas de la lutte pour les droits civiques, les noirs n'avaient pas
>> les
>> mêmes droits que les blancs.
>>
>> Dans le cas des travailleurs et des patrons,  par définition le contrat de
>> travail est un contrat de subordination (Cass. Soc. 22 juillet 1954 – B.
>> Civ.
>> IV n°576).
>>
>> Mais aux dernières nouvelles, plus aucun texte ne considère que la femme
>> est
>> la subordonnée de l'homme, ou qu'une différence de droits existeraient
>> entre
>> les 2 sexes.
>>
>> D'ailleurs, l'article 225-1 du code pénal ne fait pas de distingo entre
>> les
>> discriminations, qu'elles soient sexuelles, ethniques, syndicales,
>> religieuses
>> etc.
>>
>>
>> --
>> Hervé LEFEBVRE
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130226/ed9f7037/attachment.html>