[PP-discussions] problème avec Romain Devouassoux

Mar 26 Fév 09:21:24 CET 2013

Merci Hervé, je me sens un peu moins seul :)

Ce qu'il faudrait m'expliquer c'est en quoi refuser le communautarisme
reviendrait à nier tous les actes de haine existant. Et là encore prêcher
par les exemples donnés n'est pas du tout probant : j'ai beau être un nanti
car en effet je suis un mâle caucasien de classe moyenne, je suis tout à
fait conscient d'être un privilégié dans ce monde. Dans la moitié des
autres pays de la planète je n'aurais même pas survécu à ma naissance. Le
truc c'est que ce n'est pas du tout le thème...
Mais si on entre dans les exemples particuliers on peut tout prouver et son
contraire, bien pour ça que j'évite de le faire.

Je ne nie pas l'homophobie, le racisme, le sexisme... comment nier qu'ils
existent ? Ce que je nie farouchement c'est cette manière particulière de
les combattre alors que le cadre légal et moral de notre société n'est plus
le même.
Je vais essayer d'en débattre en simultané mais pour moi tous ces avatars
de la haine sont la simple expression de la volonté des un de se trouver
une raison de détester les autres. Prenons des groupes sociaux en exemple :
ceux qui auront fréquenté à la fois des Skins, des Black Dragons et des CRS
pourraient par exemple te confirmer que ces groupes sont tous très proches
psychologiquement et animés par le même désir de violence. Ce qui définit
leurs cibles et codes de conduite c'est une appartenance communautaire
réelle ou supposée et un contexte social qui leur aura facilité un chemin
plutôt qu'un autre. Donne leur un contexte social différent et ils se
trouveront une autre excuse pour aller au carton, parce que le désir
profond qui les anime, ce qui les a amenés à se constituer en bande
organisée, c'est avant tout la volonté d'en découdre.

C'est aussi pour ça que je suis contre le fait de considérer une agression
comme moins grave parce qu'elle ne viserait un groupe social particulier.
Toutes les formes de haine sont comparables pour moi et c'est les
relativiser qui est la pire erreur. Notons pour éviter toute déformation de
mes propos que je ne milite pas pour qu'on condamne moins fermement les
agressions à caractère raciste, homophobe and co : je pense qu'il faut
cesser de déclarer qu'une agression est moins grave si sa victime ne peut
pas s'identifier à un groupe de victimes dans la société et qu'il faut
mettre le même tarif à tout le monde. Se trouver des excuses pour tabasser
des gens c'est un art consommé par notre race, qui le pratique depuis la
nuit des temps. Accepter ces justifications, leur donner corps... ben c'est
exactement ce qu'on fait in fine quand on crée des lois spécifiques à
l'antisémitisme, le sexisme ou l'expulsion des porteurs de soquettes
vertes. Au lieu de combattre le mal à la racine on admet légalement qu'il
existe des communautés différentes ayant des droits différents au regard de
la Loi, au lieu de se concentrer sur l’Égalité on se fixe sur la
différence... au point de forcer les gens à chercher c'est quoi leur
communauté, leur medium de pouvoir à eux.

Cette façon de tout catégoriser, de considérer qu'une entité sociale aurait
droit à un traitement légal différent me semble profondément dangereuse et
malsaine. Cela pousse les individus à se réunir selon le plus petit
discriminateur possible au lieu de se concentrer sur le fait qu'on est tous
égaux. Cela amène le législateur à faire des lois sur mesure pour chaque
minorité réelle ou supposée au lieu de chercher à créer une Loi qui serait
réellement la même pour tous, tout simplement.
Cela crée des inégalités et de la frustration et par dessus tout, cela
revient à donner corps aux diverses communautés. Et ça c'est exactement à
l'opposé de nos valeurs.

Je ne lutte pas pour le droit des femmes mais pour le droit des humains.
Désolé si cette position est mal comprise mais faire le jeu du
communautarisme et de l'exclusion, c'est très exactement ce que font ce
genre de mouvements en fin de compte.
Ou plus familièrement : si on considère qu'une situation est plus grave
parce qu'elle a été vécue par une créature à vagin plutôt qu'une créature à
bite, on se plante totalement et on fait le jeu de celui qui prétend qu'une
femme vaut moins qu'un homme.

Gautier

Le 26 février 2013 08:36, herve lefebvre <aegir at free.fr> a écrit :

> Le mardi 26 février 2013 00:40:55 LHG a écrit :
> > Je me répète, mais ce serait comme considérer qu'il n'y a pas à défendre
> > les droits des travailleurs parce qu'il ne faudrait pas les opposer aux
> > patrons, ou que la lutte pour les droits civiques n'aurait pas du être
> > menée pour ne pas faire de communautarisme...
>
> Ce sont deux très mauvais exemples, parce que justement dans ces cas la Loi
> considère qu'il n'y a pas égalité.
>
> Dans le cas de la lutte pour les droits civiques, les noirs n'avaient pas
> les
> mêmes droits que les blancs.
>
> Dans le cas des travailleurs et des patrons,  par définition le contrat de
> travail est un contrat de subordination (Cass. Soc. 22 juillet 1954 – B.
> Civ.
> IV n°576).
>
> Mais aux dernières nouvelles, plus aucun texte ne considère que la femme
> est
> la subordonnée de l'homme, ou qu'une différence de droits existeraient
> entre
> les 2 sexes.
>
> D'ailleurs, l'article 225-1 du code pénal ne fait pas de distingo entre les
> discriminations, qu'elles soient sexuelles, ethniques, syndicales,
> religieuses
> etc.
>
>
> --
> Hervé LEFEBVRE
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130226/d53a61d2/attachment.html>