[PP-discussions] Un possible financement public grâce aux législatives partielles?

[rencontres]

Le 21/02/13, Michel Amorosa<michel.amorosa at gmail.com> a écrit :
> Si on annonce publiquement qu'on le fait et qu'on le fait pour obtenir des
> subventions publiques ça me semble être jouable (si MEI est bien différent
> de AEI) si les adhérents sont OK.> Cordialement,  > Michel Amorosa.


comprends pas...
(a moins que loupé un coche!)
le mei c'est encore pire que aei, non?
   (les pire fachos, genre waechter , qui ns racontait que deja gamin
il voulait devenir president..   facho antisemite et tout...
   les pires tripatouilleurs....
   ok epoque miran (les avis sont partagés...) vu que c'est un attrapetout
   quelques gentils et illuminés egarés...


-----
mais qui a la liste des plus de 50...
il surement des rapprochements simples et corrects...
j'avais cité sega...

ce n'est pas une magouille la loi est prevue ainsi...
tout est fait pour le rapprochement /regroupement..
vraiment cela peut etre clairement administratif pur...

si on veut jouer le jeu electoral ( ce qui pour moi est une forme de
crime comme la torure le viol l'escroquerie etc... (bien pire meme)
mais par exemple je mange des produits laitiers, bcp le font autour de
moi je finance l'exploitation, les massacres du mali etc...
meme si je trouve cela tout afiat aussi criminel

sommes ds le trooupeau...
je comprends certains compromis, difficile de faire des guerres
propres, meme si mes aspirations sont a la coherece...

on suit ses amis, ses proches, meme si on rappelle ou prends des
initiatives plus "saines"
qd on peut..


sur le financement public (de tous) des elections on y revient bientot
   (et une fois ds la compromission autant jouer le jeu ou alors
refusons aussi l'acheminement par l'enemi-etat des envelloppes et
pf... mais alors pourquoi participer aussi a des elections etc etc)
difficile pour les kantiens d'avoir des mains...

et puis la un moteur de camion nous attends...
   (rouler en caisses... encore une contradiction criminelle)
bon ok pas plus de 1000 ou 2000km par an... et... collectif (camion)!


.
.
.


-----------------------
> Le 21/02/13, Michel Amorosa<michel.amorosa at gmail.com> a écrit :
> Si on annonce publiquement qu'on le fait et qu'on le fait pour obtenir des
> subventions publiques ça me semble être jouable (si MEI est bien différent
> de AEI) si les adhérents sont OK.
>
> Cordialement,
>
> Michel Amorosa.


>
> Le 20 février 2013 21:09, Clément L <clementlesaege at msn.com> a écrit :
>
>>  *(désolé pour le premier message n'ayant pas marché)*
>>
>> Bonjour à tous,
>>
>> Petit rappel pour le financement public :
>> Lors des dernières législatives, nous avons réussi à faire 1% dans 25
>> circonscriptions alors qu'il fallait faire 1% dans au moins 50
>> circonscriptions pour obtenir le financement public.
>> Si un parti réussi à faire les 50 fois 1%, il reçoit 1.70€ par voix
>> chaque
>> année, de laquelle on retranche une pénalité si la parité n'a pas été
>> respectée.
>>
>> Sur le coup on s'est fait avoir (mais on est pas les seuls, Lutte
>> Ouvrière
>> et le NPA ont aussi eut ce problème). Mais la plupart des autres partis
>> pour éviter cette "Loi anti petits partis" rattachent à un gros parti ou
>> se
>> regroupent entre petits partis.
>>
>> Pour les législatives partielles, il y a un flou juridique, personne ne
>> sait ce que veut dire "dernier renouvellement de l'assemblée nationale".
>> Compte-t-on l’élection qui a été invalidée ou la législative partielle?
>> La
>> CNCCP n'est pas en mesure de répondre.
>>
>> Si l'on compte la législative partielle, il "suffirait" de se rattacher à
>> un autre Parti qui nous reverse notre "quote-part".
>>
>> Mais il se trouve là 3 problèmes :
>> 1 : Si l'on se rattache à un parti de gauche ou de droite, l'on risque
>> d'être catalogué "gauche" ou "droite".
>> 2 : Si l'on se rattache à un gros parti, il y a un risque de dépendance.
>> 3 : Il faut que le parti accepte.
>>...