[PP-discussions] Problème de pouvoir au Parti Pirate ?

[Cédric LEVIEUX]

Nan mais au final ce qu'il faut retenir c'est que la "démocratie"
n'implique pas FORCEMENT un homme = une voix (et je suis l'homme dirait
le Patricien). 

Donc attaquer la CN en disant que ce n'est pas démocratique est un
sophisme (spéciale dédicace :D). Ce n'est juste pas une "démocratie
représentative à élection directe à bulletin secret non renouvelable
facilement seulement une fois par an". 

Dont acte. 

Farlistener 

Le 2013-08-07 18:32, Sylvain Duchesne a écrit : 

> Je te remercie d'affiner/nuancer/contrer mon contre-exemple :) qui
> n'avait pas pour but de défendre le système européen (que je trouve très
> peu démocratique) mais seulement de modérer un peu le propos d'Olivier
> qu'il étayait avec un exemple international.
> 
> Peut-être pourrait on aborder ce problème sous l'angle de la
> subsidiarité (décisions prises à l'échelle des personnes concernées).
> Est-ce que tout le monde est pour cette idée ?
> 
> Souvent les gens sont globalement d'accords avec cette idée mais dans
> les faits y opposent les arguments suivants :
> - efficacité : il serait plus efficace de décider en haut entre peu de
> personnes et d'imposer la décision à ceux d'en bas...
> - cohérence national/européenne : ex : il serait plus avantageux que
> l'enseignement soit national, que l'agriculture soit gérée au niveau
> européen...
> - problème d'égalité : une gestion locale entraînerait nécessairement
> une inégalité des territoires, certains étant plus riches que d'autres
> (ex : les routes seraient mieux entretenus dans certains départements)...
> 
> Qu'en pensez-vous ?
> 
> J'ai glissé sur la question de la prise de décision en France, aux
> différents échelons (du local jusqu'à l'UE), mais le parallèle avec le
> PP me semble direct (ce que l'on expérimente au PP, c'est bien pour le
> proposer à d'autres endroits/échelon et notamment pour améliorer la
> démocratie française, non ?).
> 
> Démocratiquement,
> Cortex
> 
> Le 07/08/2013 18:14, Alix Guillard a écrit :
> Le 7 août 2013 17:06, Cortex <perso at sylvainduchesne.com> a écrit : Un contre-exemple à peu près à la même échelle que l'ONU : sauf erreur le nombre de députés européens par pays et proportionnel à sa population et non pas un nombre fixe par pays. C'est vrai, Il est plus intéressant de regarder le fonctionnement du conseil des Ministres de l'UE qui est l'organe qui a le (plus de) pouvoir et les discussions qu'il y a eu autour de leur système de vote. Au début il y avait un principe de choix par consensus avec veto bloquant mais avec l'augmentation du nombre de participants il a fallut passer à la majorité qualifiée (voix par pays, pondérée par la population). Mais le problème de représentativité s'est posé, les petits pays, n'ayant aucun poids se retrouvaient de fait exclus des discussions. Le traité de Lisbonne a instauré un système de double majorité, majorité qualifiée + nombre minimum de pays, un peu comme pour les initiatives européennes. L'idée
ici est d'être le plus possible équitable pour ne pas s'éloigner du consensus qui existait au début, les score de majorité restent élevés pour être sûr que les projets sont bien pesés et prennent tout le monde en compte (enfin surtout les lobbies parce que personne d'autre ne suis ce qu'ils s'y passe).

_______________________________________________
Discussions mailing list
Discussions at lists.partipirate.org
http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions [1]



Links:
------
[1] http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130807/7075ccb0/attachment.html>