[PP-discussions] Problème de pouvoir au Parti Pirate ?

[Maxime Rouquet]

On 08/06/2013 09:13 PM, Michel Amorosa wrote:
>> je suis en train de lire un livre du fondateur du Parti Pirate, qui -
> justement - représente la base des valeurs pirates.
>> Et son message est très clair : Screw democracy pour le fonctionnement
> interne.
>> Donc c'est le contraire on se rapproche des valeurs pirates

C'est une vision trop simpliste du propos de Falkvinge. Par exemple,
lorsqu'il dit :

	«some people will insist that internal democracy with voting brings
legitimacy to decision making. But there is an important underlying
assumption at work here: that the collective makes better decisions than
the individual activists. As we have seen, the swarm organization relies
on the exact opposite.»

Proposition de traduction (à la volée) pour les non-anglophones :

	«certains insisteront sur le fait que la démocratie interne avec vote
apporte la légitimité à la prise de décision. Mais il y a une hypothèse
importante sous-jacente qui intervient ici : que le collectif prendrait
de meilleures décisions que chaque activiste. Comme nous l'avons vu,
l'organisation en essaim repose sur un principe exactement opposé.»

... il parle de toute démocratie interne avec vote, y compris indirect
(ainsi que de l'érection d'outils comme LiquidFeedback, mais c'est un
autre sujet).

Mais pour en revenir au système Piotrr/Drenskin/Stephanie adopté à la
dernière AG, il ne supprime même pas la démocratie : il la déforme.

Falkvinge dénonce l'effet nuisible d'une majorité de 51% de membres de
l'essaim qui peut bloquer les initiatives de 49% d'autres, et pense que
cela conduit les déçus à quitter un mouvement de volontaires (alors que
dans un état c'est différent, vu qu'on n'est pas bénévole et volontaire
mais citoyen.)

Tu ne peux pas prendre cet argument pour soutenir le fait qu'une version
biaisée de la démocratie, à savoir un système représentatif à suffrage
indirect inégalitaire où une minorité d'adhérents en régions moins
peuplées peut dominer le parti, serait préférable à un système classique
de suffrage direct égalitaire (ou autre système équivalent).

Tu pourrais reprendre les suggestions de Falkvinge. Par exemple ce que
certains appellent la "do-ocratie" (qui n'a rien à voir avec
l'organisation actuelle du PP, quels que soient les discours bien rodés
des auteurs du changement). Il s'agit d'un système où chacun fait ce
qu'il veut, mais chacun agit en son nom et assume personnellement les
conséquences et personne ne peut forcer quiconque d'autre du mouvement à
contribuer à son projet. Le mouvement est alors un ensemble d'individus,
au fonctionnement anarchiste et individualiste. Ou encore une autre
approche qui est le consensus, à savoir que chacun a un droit de véto
sur ce que fait le mouvement, et qu'il faut l'accord de tous pour lancer
une initiative. Le mouvement agit alors comme un collectif soudé.
Falkvinge propose une sorte de combinaison de plusieurs de ces approches
qu'il pense meilleure que la démocratie interne...

... mais si tu cites le fondateur du mouvement pirate et prétends que
selon lui la démocratie indirecte inégalitaire du Parti Pirate de France
nous rapprocherait des valeurs pirates, tu as mal lu.

Piratement,

m