[PP-discussions] Problème de pouvoir au Parti Pirate ?

Mar 6 Aou 11:17:41 CEST 2013

Le 6 août 2013 10:47, Paul Berettoni (cmal) <paul at cmal.info> a écrit :

>  Si je suis plus ou moins d'accord avec le fond de ton message, je pense
> que tu es un peu trop optimiste et/ou que tu n'as en fait pas lu nos
> statuts.
>
>
> On 08/05/2013 02:25 PM, contact at levieuxcedric.com wrote:
>
> Déjà on va balayer un truc, la Coordination Nationale est formée par des
> représentants élus démocratiquement par les Section Locales
>
> J'ai bien relu les statuts et le règlement intérieur, et il n'y a rien
> faisant référence à une élection, et encore moins à une élection
> démocratique. La formulation exacte est :
> « La section se dote d’au moins un coordinateur »
>
(…) L'action et la politique sont étroitement liées
>
> Je suis entièrement d'accord avec toi là-dessus ; encourager les
> initiatives locales est d'ailleurs très important. Par contre, je ne vois
> aucun rapport entre l'action locale et la gouvernance nationale (tant qu'on
> ne rentre pas dans des schémas de censure des initiatives locales par
> décision nationale). Il est tout à fait possible de mener les deux
> efficacement en les gardant séparés.
> > c'est le problème, on ne peut pas nier qu'avance la CN, le conseil
> régissant le Parti était totalement déconnecté de l'action locale et
> prenait des décisions sans en avoir conscience. On reproduisait ce qu'on
> dénonce: le chèque en blanc qui dure la durée du mandat
>
>  Il faut voir la CN élue comme l'Assemblée Nationale : par zone ; à la
> différence près que les coordinateurs sont véritablement là pour apporter
> la vision de toute la Section Locale et non un avis personnel.
>
> La comparaison est carrément bancale ! Les circonscriptions législatives,
> à représentation égale, comptent entre 62082 et 146866 (ratio 2.5). On est
> donc loin des écarts de représentation nationale que nous avons au Parti
> Pirate.
>
> il n'est pas dit que les régions se valent démographiquement

>
> De plus, il faut souligner que les adhérents en local ne sont souvent pas
> consultés,
>
> parle pour ta section

> et que quand bien même ils le seraient, le coordinateur ne peut porter
> qu'une seule voix ce qui représente une dictature de la majorité
> fondamentalement incompatible avec le principe de démocratie.
>
>  euh 1) on appelle ça la démocratie représentative oui 2) en quoi le fait
d'élire une gouvernance séparée résout le problème ?

> En outre, et quand bien même une consultation aurait lieu, le coordinateur
> serait tout à fait en mesure de la formuler de façon à mettre en avant sa
> propre opinion.
>

Donc même sans rentrer dans la question des "sans-section", on a déjà un
> grave problème démocratique. Pour ceux qui auraient un doute, relisez
> l'article 22.1 des statuts :
> « La démocratie interne est la garante de la cohésion de l’association.
> Autant que possible, les décisions doivent être le reflet de la volonté du
> plus grand nombre possible de membres actifs. Les consultations et votes
> doivent être démocratiques et respecter les principes impératifs
> d’anonymat, de transparence, et de vérifiabilité. Ils doivent aboutir à une
> juste représentation des membres actifs ou de leurs choix. Dans les
> assemblées générales, les votes à main levée ne peuvent être utilisés pour
> une élection. »
>
Le système que nous avons là reflète-t-il la volonté du plus grand nombre
> possible de membres actifs ? Non, et c'est même tout l'inverse (en plus de
> quoi, c'est fait exprès).
> > je ne comprends pas ce que tu essayes de dire
>
> En tant que telle la CN n'est donc pas oligarchique, d'autant plus que les
> coordinateurs peuvent être révoqués à tout moment.
>
> Ce point serait pertinent si le coordinateur disposait de plusieurs voix
> qu'il pouvait répartir comme il le souhaite, et si les adhérents étaient
> effectivement consultés pour toutes les prises de décision (ce qui est en
> pratique impossible). En l'état, chaque adhérent de la section locale
> finira tôt ou tard par être en opposition avec une des décisions prises par
> son coordinateur… est-ce une raison pour le révoquer ?
>
>  Je croyais que tu voulais la démocratie ? La démocratie c'est se plier à
la majorité, 51% des gens peuvent décider pour 49% des mécontents

>
> Je pense sincèrement que nos coordinateurs font du mieux qu'ils peuvent
> avec une structure pleinement défaillante,
>
> structure défaillante, sur quoi tu te bases là ? Pour moi ce sont de très
bons statuts tant qu'on garde l'idée de sections locales

> et c'est probablement pour cette raison qu'aucune procédure de révocation
> n'a été entamée à ce jour malgré des décisions contestées parfois par
> beaucoup de membres. Maintenant, et si on corrigeait le système ?
> > peux-tu étayer tes propos stp ?
>
> Nous pouvons donc travailler toute l'année et ne pas se focaliser sur des
> histoires d'élections en interne source de tension et de relâchement à
> cause de l'occupation du terrain.
>
> Tu ne fais que déplacer l'échelle de ton problème d'électoralisme… ça ne
> le résout pas. Par contre, mettre en place des processus démocratiques qui
> décourageraient toute personne avide de pouvoir de candidater, ça pourrait
> résoudre le problème.
> > uh uh ça ne résout rien, Je pense l'inverse: ce sont les plus avides de
> pouvoir qui n'auront aucun mal à se farcir de la bureaucratie alors que
> l'activiste qui est là pour faire avancer le mouvement concrètement par ses
> actions (qu'elles soient de l'action ou de la représentation) bah il est
> plutôt découragé par la bureaucratie.
>
> elle invite justement les gens à se regrouper en SL pour qu'elles puissent
> s'exprimer.
>
> Une volonté certes noble, mais encore une fois, pourquoi à diviser les
> gens selon des critères géographiques qui n'ont plus de sens au 21ème
> siècle ? Pourquoi chercher à cacher le symptôme qui est l'inexistence d'une
> section locale, alors qu'on pourrait corriger le vrai problème qui est que
> tous les adhérents ne sont pas équitablement représentés ?
>

> > je t'assure que les régions sont reconnues par l'Etat Français même si
> on est passés au 21ème Siècle (ça aurait pu avec le bug de l'an 2000 mais
> ça n'a pas fonctionné comme prévu). Le vrai problème n'est pas la
> représentation des adhérents c'est la bureaucratie. Je m'explique. Quand on
> a créé la section locale c'était pour se dégager de la sacro-sainte
> validation nationale, on s'est créés un logo et une identité juste parce
> que pour pouvoir parler au nom du Parti Pirate il fallait ... des
> validations. Une fois la section créée on pouvait organiser et publier ce
> qu'on voulait car ce n'était pas "au nom du Parti", et pourtant on a rien
> fait qui a nui au Parti si ?! Donc: *Rien à voir avec la représentativité.
> *
>
> Cette configuration évite par ailleurs la personnification du pouvoir, la
> CN n'ayant qu'un pouvoir interne, seuls les Porte Parole communiquent
> directement avec l'extérieur.
>
> M'est avis que la personnification de la communication, c'est pas mieux.
> > lol c'était déjà le cas avant, il ne fallait que des "porte-paroles
> validés par les conseils" on devait avoir le divin accord et être nommé
> porte-parole officiel avant de parler au nom du Parti (résolu par le
> concept de section locale)
>
>  Bref le problème "oligarchique" à mes yeux n'existe pas, il y a juste
> des personnes qui sont contre l'amendement 13 (amendement fondateur de la
> CN voté par les adhérents du PP, il ne faut pas l'oublier non plus) et qui
> ont tendance à communiquer sur le coté soit disant anti-démocratique de sa
> constitution.
>
> J'espère avoir réussi à te convaincre de cet aspect profondément
> anti-démocratique. Si ce n'est pas le cas, je serai ravi de mettre en place
> ma méthode de résolution de conflit préférée, et je te préviens, c'est à
> base de bière.
> > c'est ça que tu as du mal à saisir: pour le programme, le mode de
> fonctionnement c'est démocratique puisque tout le monde vote. Par contre
> quand une décision est prise au niveau stratégique, elle l'est en étant un
> peu moins déconnectée du Parti et de ses militants qu'elle ne l'était
> avant. Et sont représentés les gens qui militent et agissent c'est le
> principe de l'amendement 13: plus tu t'impliques plus tu es représenté
> (pour ça que c'est une ineptie que la section diversité ne puisse pas
> voter). Si des gens actifs et qui ne pensent qu'à l'intérêt du Parti
> n'arrivent pas à monter une section ... oO
>

>  Ces mêmes personnes oublient que pour le reste il y a le vote en AG, qui
> demande à ce que les gens dépenses des sommes certaines pour pouvoir être
> présent. Cela fait la part entre ceux qui peuvent se déplacer, et ceux qui
> ne peuvent pas. Est-ce cela aussi la démocratie ? Le pouvoir de l'argent ?
> Certains répondront qu'il y a le vote par correspondance, je dis oui en
> effet, mais ils ne pourront pas débattre, obtenir un ajournement, ce genre
> de chose qui font aussi parties d'une AG quand elle est vécue en directe.
>
> Ce que tu dis est vrai, mais c'est un compromis ⁽¹⁾ qui est acceptable
> quand on considère les avantages qu'il présente. Les assemblées générales
> décentralisées sont intéressantes et c'est quelque chose que je défendais
> voilà deux ans, avant de me rendre compte que si on veut véritablement
> travailler ensemble au niveau national (ce qui est notre cas), il est très
> important de créer du lien entre les Pirates (ce que l'AG comme le Pirate
> Camp permettent), mais aussi de conserver un minimum de cohérence et
> cohésion. De plus, une AG nationale est préférable en cela qu'elle permet
> de présenter les mêmes arguments et contre-arguments aux adhérents ayant
> fait le déplacement.
> > là j'aime pas ton argument car il suppose soit que dans chaque AG
> personne n'est capable de présenter les arguments/contre-arguments rédigés
> soit qu'il faut un débat impossible à tenir dans les temps le jour de l'AG.
> Ce que je vois là c'est le contrôle de ce qui doit être pensé d'un
> amendement. Si vraiment une AG se passe mal et que les adhérents sont
> influencés ils pourront se saisir de la CODEC pour invalider l'AG.
>

>
>  Les adhérents mécontents sont libres de présenter des amendements
> statutaires pour changer cela
>
> J'y compte bien !
>
> Librement,
>   Paul (cmal)
>
> ⁽¹⁾ Compromis sur lequel nous pouvons travailler. On pourrait par exemple
> faire partir un bus de Paris, de Toulouse et de Strasbourg vers l'AG.
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130806/bd677a5e/attachment.html>