[PP-discussions] Problème de pouvoir au Parti Pirate ?

[Paul Berettoni (cmal)]

Si je suis plus ou moins d'accord avec le fond de ton message, je pense
que tu es un peu trop optimiste et/ou que tu n'as en fait pas lu nos
statuts.

On 08/05/2013 02:25 PM, contact at levieuxcedric.com wrote:
> Déjà on va balayer un truc, la Coordination Nationale est formée par
> des représentants élus démocratiquement par les Section Locales
J'ai bien relu les statuts et le règlement intérieur, et il n'y a rien
faisant référence à une élection, et encore moins à une élection
démocratique. La formulation exacte est :
« La section se dote d'au moins un coordinateur »

> (...) L'action et la politique sont étroitement liées
Je suis entièrement d'accord avec toi là-dessus ; encourager les
initiatives locales est d'ailleurs très important. Par contre, je ne
vois aucun rapport entre l'action locale et la gouvernance nationale
(tant qu'on ne rentre pas dans des schémas de censure des initiatives
locales par décision nationale). Il est tout à fait possible de mener
les deux efficacement en les gardant séparés.

> Il faut voir la CN élue comme l'Assemblée Nationale : par zone ; à la
> différence près que les coordinateurs sont véritablement là pour
> apporter la vision de toute la Section Locale et non un avis personnel.
>
La comparaison est carrément bancale ! Les circonscriptions
législatives, à représentation égale, comptent entre 62082 et 146866
(ratio 2.5). On est donc loin des écarts de représentation nationale que
nous avons au Parti Pirate.

De plus, il faut souligner que les adhérents en local ne sont souvent
pas consultés, et que quand bien même ils le seraient, le coordinateur
ne peut porter qu'une seule voix ce qui représente une dictature de la
majorité fondamentalement incompatible avec le principe de démocratie.
En outre, et quand bien même une consultation aurait lieu, le
coordinateur serait tout à fait en mesure de la formuler de façon à
mettre en avant sa propre opinion.

Donc même sans rentrer dans la question des "sans-section", on a déjà un
grave problème démocratique. Pour ceux qui auraient un doute, relisez
l'article 22.1 des statuts :
« La démocratie interne est la garante de la cohésion de l'association.
Autant que possible, les décisions doivent être le reflet de la volonté
du plus grand nombre possible de membres actifs. Les consultations et
votes doivent être démocratiques et respecter les principes impératifs
d'anonymat, de transparence, et de vérifiabilité. Ils doivent aboutir à
une juste représentation des membres actifs ou de leurs choix. Dans les
assemblées générales, les votes à main levée ne peuvent être utilisés
pour une élection. »

Le système que nous avons là reflète-t-il la volonté du plus grand
nombre possible de membres actifs ? Non, et c'est même tout l'inverse
(en plus de quoi, c'est fait exprès).

> En tant que telle la CN n'est donc pas oligarchique, d'autant plus que
> les coordinateurs peuvent être révoqués à tout moment.
Ce point serait pertinent si le coordinateur disposait de plusieurs voix
qu'il pouvait répartir comme il le souhaite, et si les adhérents étaient
effectivement consultés pour toutes les prises de décision (ce qui est
en pratique impossible). En l'état, chaque adhérent de la section locale
finira tôt ou tard par être en opposition avec une des décisions prises
par son coordinateur... est-ce une raison pour le révoquer ?

Je pense sincèrement que nos coordinateurs font du mieux qu'ils peuvent
avec une structure pleinement défaillante, et c'est probablement pour
cette raison qu'aucune procédure de révocation n'a été entamée à ce jour
malgré des décisions contestées parfois par beaucoup de membres.
Maintenant, et si on corrigeait le système ?

> Nous pouvons donc travailler toute l'année et ne pas se focaliser sur
> des histoires d'élections en interne source de tension et de
> relâchement à cause de l'occupation du terrain.
Tu ne fais que déplacer l'échelle de ton problème d'électoralisme... ça
ne le résout pas. Par contre, mettre en place des processus
démocratiques qui décourageraient toute personne avide de pouvoir de
candidater, ça pourrait résoudre le problème.

> elle invite justement les gens à se regrouper en SL pour qu'elles
> puissent s'exprimer. 
Une volonté certes noble, mais encore une fois, pourquoi à diviser les
gens selon des critères géographiques qui n'ont plus de sens au 21ème
siècle ? Pourquoi chercher à cacher le symptôme qui est l'inexistence
d'une section locale, alors qu'on pourrait corriger le vrai problème qui
est que tous les adhérents ne sont pas équitablement représentés ?

> Cette configuration évite par ailleurs la personnification du pouvoir,
> la CN n'ayant qu'un pouvoir interne, seuls les Porte Parole
> communiquent directement avec l'extérieur.
M'est avis que la personnification de la communication, c'est pas mieux.

> Bref le problème "oligarchique" à mes yeux n'existe pas, il y a juste
> des personnes qui sont contre l'amendement 13 (amendement fondateur de
> la CN voté par les adhérents du PP, il ne faut pas l'oublier non plus)
> et qui ont tendance à communiquer sur le coté soit disant
> anti-démocratique de sa constitution.
>
J'espère avoir réussi à te convaincre de cet aspect profondément
anti-démocratique. Si ce n'est pas le cas, je serai ravi de mettre en
place ma méthode de résolution de conflit préférée, et je te préviens,
c'est à base de bière.

> Ces mêmes personnes oublient que pour le reste il y a le vote en AG,
> qui demande à ce que les gens dépenses des sommes certaines pour
> pouvoir être présent. Cela fait la part entre ceux qui peuvent se
> déplacer, et ceux qui ne peuvent pas. Est-ce cela aussi la démocratie
> ? Le pouvoir de l'argent ? Certains répondront qu'il y a le vote par
> correspondance, je dis oui en effet, mais ils ne pourront pas
> débattre, obtenir un ajournement, ce genre de chose qui font aussi
> parties d'une AG quand elle est vécue en directe.
>
Ce que tu dis est vrai, mais c'est un compromis ^(()¹^()) qui est
acceptable quand on considère les avantages qu'il présente. Les
assemblées générales décentralisées sont intéressantes et c'est quelque
chose que je défendais voilà deux ans, avant de me rendre compte que si
on veut véritablement travailler ensemble au niveau national (ce qui est
notre cas), il est très important de créer du lien entre les Pirates (ce
que l'AG comme le Pirate Camp permettent), mais aussi de conserver un
minimum de cohérence et cohésion. De plus, une AG nationale est
préférable en cela qu'elle permet de présenter les mêmes arguments et
contre-arguments aux adhérents ayant fait le déplacement.

> Les adhérents mécontents sont libres de présenter des amendements
> statutaires pour changer cela
>
J'y compte bien !

Librement,
  Paul (cmal)

^(()¹^()) Compromis sur lequel nous pouvons travailler. On pourrait par
exemple faire partir un bus de Paris, de Toulouse et de Strasbourg vers
l'AG.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130806/6c7e28d8/attachment.html>