[PP-discussions] Adhésion PP

[Thomas Vermorel]

Vraiment? On va s'en remettre une couche en interne? C'était pas assez
pénible la première fois?

On l'aura compris: tweeter c'est assez traitre. Le trolling peut nous
retomber dessus. Ok. Maintenant si on pouvait arrêter là ce serait cool.
Le 16 avr. 2013 21:26, "Paul Berettoni (cmal)" <paul at cmal.info> a écrit :

>  Pour se replacer dans le contexte, voici tes messages dans l'ordre
> pouvant être critiqués :
>
> @*_LaMarquise* <https://twitter.com/_LaMarquise> @*Alda*<https://twitter.com/Alda>(...) ah ben non, tout gratuit pour les filles, c'est génial pour les
> "féministes" bien sûr ! N'est-ce pas ?
> @*Alda* <https://twitter.com/Alda> @*_LaMarquise*<https://twitter.com/_LaMarquise>Code pénal Art. 225-1. Suis tjrs surpris ke "féministes" n'attaquent pas.
> En scandinavie "entrée 0€ pour f" inadmissible!
> @*Alda* <https://twitter.com/Alda> @*_LaMarquise*<https://twitter.com/_LaMarquise>Si on écrivait "entrée gratuite pour les blancs" : Gros problème. Pourtant
> c'est le même art. du c.pénal. RÉVEILLEZ-VOUS!
>
> Quand on te demande pourquoi tu mets des guillemets autour de "féministes"
> :
> @*Alda* <https://twitter.com/Alda> @*_LaMarquise*<https://twitter.com/_LaMarquise>Parce que de vrais féministes refuseraient que la femme soit transformée en
> marchandise. Surtout lorsque c dj interdit !
> Quand La Marquise répond qu'elle n'a pas envie de développer le sujet avec
> toi (sans préciser pourquoi spécifiquement) :
> @*_LaMarquise* <https://twitter.com/_LaMarquise> Tout est dit.Faudrait
> surtout pas qu'une féministe discute avec cette sale engeance qu'est un
> "mâle" nespa ? #*integrisme*<https://twitter.com/search?q=%23integrisme&src=hash>
> #*facho* <https://twitter.com/search?q=%23facho&src=hash>
>
>    <https://twitter.com/aegir_fr/status/323852807692234752>Et c'est
> seulement après tous ces messages, qui ne font pas que constater le contenu
> du code pénal, que tu as commencé à te faire insulter.
> En résumé : tu viens agresser (oui, c'est le mot) des gens qui essayent de
> monter une initiative cool, tu leur dis qu'ils ne connaissent rien à ce
> qu'ils font, et tu t'étonnes qu'on ait pas envie de parler avec toi ?
>
> Oui, tu as le droit d'émettre une opinion, et je suis même *entièrement*
> d'accord avec toi sur le fait que ce genre de discrimination à l'entrée des
> bars comme ailleurs ne devrait sous aucun prétexte être tolérée. Ce n'est
> pas un problème concernant le droit d'émettre une opinion, mais bien
> concernant comment l'émettre, i.e. dans le respect les uns des autres.
>
> Je me permets de faire comme un collègue sur la ML du Parti Pirate
> International, à savoir citer la Déclaration Universelle des Droits de
> l'Homme et du Citoyen :
> ARTICLE I : Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et
> en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les
> uns envers les autres dans un esprit de fraternité.
>
> Tu noteras bien que les citoyens DOIVENT se comportement correctement en
> société. C'est même si je ne m'abuse le seul devoir évoqué par la DUDHC.
>
> Cela peut arriver à tout le monde de s'emporter, et cela n'est pas grave.
> Ne cherche pas en revanche à nier que cela a été ton cas.
>
> Librement,
>   cmal
>
> PS : J'espère que ce message sera le dernier que j'ai à écrire sur la
> question. Il y a tellement plus intéressant à faire au Parti Pirate que des
> rappels au Règlement Intérieur et à la DUDHC pour des choses aussi basiques
> que le respect d'un autre être humain…
>
> On 04/16/2013 04:06 PM, herve lefebvre wrote:
>
> Le mardi 16 avril 2013 15:21:11 Paul Berettoni a écrit :
>
>  le comportement de Hervé n'était juste pas
> correct ; il n'y a pas à débattre plus loin.
>
>
> S'il est est considéré "pas correct" de donner son opinion en répondant à un
> tweet qu'on reçoit,  je ne suis manifestement pas au bon endroit.
>
> C'est quand même pas moi qui ait traité autrui de "pauvre merde" ou même
> simplement refusé  de débattre en privé.
>
> D'ailleurs, ce n'était même pas une opinion que je donnais, je ne faisais que
> constater le contenu de l'article L 225-1 du code pénal.
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20130416/52805a9c/attachment.html>