[PP-discussions] AG 2012

Mar 25 Sep 13:48:35 CEST 2012

Le 2012-09-25 12:34, rencontres a écrit :
> aldo.
> japprecie bien la simplicité et le depouilement...
> virer tout ce fardeau de conseils elections etc
>    (disons arreter de singer ceux que lon critique a raison!)
>
> sur le procedé...
> peut etre expression parfois aussi un peu brutal??
>     aussi, detail,  orho, souhaite tu une version relue??
>

oui je veux bien. j'ai commencé à corriger les fautes de grammaires sur 
tortuga et modifier certaines phrases.

> pour le trop direct... par exemple pour section locale...
> juste les laisser exister spontanément. orienté vers des cercles de
> reflexions, debats, actions, convivialité proche de chez soi etc...
>  (dire des mots comme suppression peu agresser??
> meme si lon comprends tres bien lenvie de ne pas encourager des fiefs
> et baronnies entrant ensuite en conflit a linfini..
>
> dautres detais comme...l ds le systeme associatif loi 1901
>  il faut choisir sous quel article on veut se placer...
> lassoc "libre".. la "declaée"...
> dailleurs les partis setait encore autre chose avec bcp bcp pus de
> liberté encore... (sauf maintenant et cest compréhensible, sur le 
> plan
> financement..
>     (commission des comptes, assocs de financement etc)
>
> par ex tu ne peut declarer en pref et pretendre ne pas avoir de
> "responsables"

oui, car la loi ne prévoit rien à cet effet, le mode collégiale est 
possible et le statuts chez le notaire est une alternative à la 
préfecture.

http://www.passerelleco.info/article.php?id_article=103

> il en faut aumoins deux (pas des "dirigeants", dela peut etre de
> simples administrateurs tous egaux entre eux...) dailleurs les
> responsables/administrateurs peuvent etre la totalité des membres, a
> egalités...
>  bon si on veut faire "declaré" il faut fournier nom adresse
> nationalité date de naissance profession...
>
c'est la préfecture qui demande... mais ce n'est pas dans la loi...

> peut etre peut on se limiter alors a qques dizaines ou centaines...
> sur une base de volontariat...
>  la ca denoterai vraiment.. et du vrai "direct"
>
> ah aussi, tu gardes des "elections"   a quoi et dans quel but??

je propose l'article election dans les nouveaux statuts. Je propose cet 
article pour cadrer notre mode de désignation des candidats: 
Dernièrement au législative un candidat était validé par un conseil, 
maintenant je propose qu'un adhérent soit libre de candidater. Pour la 
liste le tirage au sort de l'ordre est important il rend d'égal à égal 
le candidat.

>
> ds le direct limportant est la qualité des liens et relations,
> laptitude a degager es consensus et syntheses (meme parfois multiples
> en//)
>
> a quoi et pour quels objets faudrait il choisir" des chefs?
>
il ne faut pas de chefs. nous sommes tous égaux dans le parti pirate.

> ah aussi le defaut peut etre de faire un gros paquet (un jeu de
> statuts complet) cest que opur des debats il est plus simple de
> reflechir/choisir sur des bouts par bouts que davoir a dire oui ou
> non  pour tout un bloc?
>
> aussi le cote "exclure" me gene bcp..

je suis d'accord. L'exclusion est toujours un sujet délicat. Je 
personnellement contre. Mais je mets un garde fou, c'est plus réaliste 
que mon utopie.

> a quoi bon...
> et le coté adherent, a jour dune cotis annuel etc..;
> et les infos non transparentes, pourquoi ces restrictions, ca donne
> aux esprits comme le mien, lenvie de rester expres au bord..
>  quest ce quun parti, une orga quelconque pourrait avoir a cacher???
> (sauf ok si choix radicaux, para militaire, antitech/nekro, avec
> actions, mais là pas question dinternet et de virutel tout court!!)
>  pour les idees, tant que on choisi onsensuel et molasson, pas de
> robleme pour debattre de tout au grand jour, un parti ce nest pas une
> entreprise commerciale, avec des secrets de fabrication a cacher 
> jusua
> notre prochaine avance techno et lamortissement privé des recherches
> etc..
>
> dans un esprit de cooperation large peut importe si dautres
> "piquaient" nos bennes idees! et meme tant mieux...

oui la transparence à 100%. Sans devenir calviniste pour autant :)

>
> y en a meme des nons piquables par les "mechants", je vous les laisse
> deviner...
>
> et pour du plus radical..
> plein de bonnes structures et groupes existent
>  il n ay plus pour ceux qui souhaitent en // ou en choix unique a les
> rejoindre les faire essaimer..;
> rupture, appel, totos, ecowarriors, fregans, bb, independants en tout
> genre, a.insurectionnalistes, anti-france,  coords,  iqv...
>
> bon cetait un survol en vitesse pour echos sur ton texte/proposition
> a affiner avec un peu plus de temps
>
merci pour ces remarques, il faut le soutenir pour en débattre vraiment 
à l'AG :)

L'idée générale: un organisation 100% participative, les sections 
locales deviennent des "associations non déclarées", elle peuvent 
biensur exister au sens "repere", et les élections qui sont une grande 
partie de l'objectif d'un parti politique deviennent égalitaire pour 
chaque adhérent, personne ne décide ou tranche la candidature. il n'y a 
pas de premier arrivé premier servi. soit il y a une entente collégiale 
soit il y le tirage au sort/ou le consensus.

je pense que la copie est entièrement à revoir pour les statuts 
actuels, je propose d'attendre de voir si cela peut réunir 9 soutiens.

Un résumé:
Statuts actuels:
Le représentatif est très marqué:
1) Geographiquement : section locale régionale etc...
2) Administrativement: conseil politique, conseil machin conseil 
bidule, commision de controle truc muche...
3) le scrutin majoritaire trop présent.

Nouveau statuts:
Participatif pour l'organisation et l'administration.
Scrutin: consensuel préféré.

Piratement.

> Le 25 septembre 2012 08:33, Aldo Reset <aldo.reset at placenet.org> a 
> écrit :
>
>> bonjour,
>>
>> je vais quand même remettre le poste sur le forum public et 
>> précisant que les adherent devront aller sur tortuga.
>>
>> car je souhaite que mes proposition soit visible pour tous et en 
>> plus je connais des adherents qui nont pas de compte sous tortuga et 
>> nen veulent pas...
>>
>> a+
>>
>> Le 24/09/2012 19:34, Yannick Hourdiau a écrit :
>>
>>> Ok jétais justement occupé de te répondre :)
>>>
>>> YannDutch
>>>
>>> Le 24 septembre 2012 19:33, Aldo Reset<aldo.reset at placenet.org>  a 
>>> écrit :
>>>
>>>>   piouf... :)
>>>>
>>>> Bonjour, je viens de comprendre les 2 thread ont été réunis...
>>>>
>>>> merci.
>>>>
>>>> Cordialement.
>>>>
>>>> Le 24/09/2012 19:30, Aldo Reset a écrit :
>>>>
>>>> http://forum.partipirate.org/statuts/ [1]
>>>>
>>>> je trouve ceci:
>>>> PARTI PIRATE RELOADED
>>>> 
>>>> <http://forum.partipirate.org/statuts/parti-pirate-reloaded-t8819.html 
>>>> [2]><http://forum.partipirate.org/statuts/parti-pirate-reloaded-t8819.html 
>>>> [2]>
>>>> par aldoreset<http://forum.partipirate.org/membre/aldoreset/ 
>>>> [3]><http://forum.partipirate.org/membre/aldoreset/ [3]>» Jeu 20 Sep 
>>>> 2012, 19:09
>>>>
>>>> alors que jai posté sous tortuga ce matin un message tout neuf et 
>>>> tres
>>>> complet...
>>>>
>>>> a+
>>>>
>>>> Le 24/09/2012 19:28, Aldo Reset a écrit :
>>>>
>>>> Bonjour
>>>>
>>>> je trouve que cest un peu le merdier, je retrouve ce que jai posté 
>>>> ce
>>>> matin, à la place il y a ce que javais mis ur le forum public.
>>>>
>>>> il y a un mélange entre les 2 forum... pas glop.
>>>>
>>>> a+
>>>>
>>>> Le 24/09/2012 19:26, Stephane Plaissy a écrit :
>>>>
>>>> c clair... jsuis trop nul....
>>>>
>>>> En tout cas, merci cry-stof !
>>>>
>>>> Le 24/09/2012 12:06, Yannick Hourdiau a écrit :
>>>>
>>>> Tu arrives après la bataille Steph, Aldo a accès à Tortuga depuis 
>>>> samedi.
>>>> ;-)
>>>> Dailleurs ça sest fait assez rapidement au vue de la date 
>>>> dinscription.
>>>>
>>>> Le 24 sept. 2012 17:58, "Stephane Plaissy"<splaissy at gmail.com
>>>> <mailto:splaissy at gmail.com>  <splaissy at gmail.com>>  a écrit :
>>>>
>>>>      Salut les gars,
>>>>
>>>>      Bon alors je crois que nous ne sommes pas très loin dêtre 
>>>> tous
>>>>      daccord...
>>>>
>>>>      Nous devons batir loutil. Il nest pas encore construit 
>>>> Aldo...
>>>>
>>>>      Ce qui minteresse pour linstant dans ton message cest... que 
>>>> tu
>>>>      nas pas accès au Forum.
>>>>
>>>>      Il nous faut te (re) donner laccès et ten permettre de 
>>>> trouver
>>>>      les clefs (autant dire que c pas gagné et quil faut du temps,
>>>>      mais on y travaille, le sujet ...est sur le forum 
>>>> (accueuillir les
>>>>      nouveaux (synthèse sur wiki la tu dois pouvoir voir)) :
>>>>      http://wiki.partipirate.org/wiki/Accueil_nouvel_adh%C3%A9rent 
>>>> [4]
>>>>
>>>>      et donc oui pour linstant, il faut soutenir cette idée et 
>>>> cette
>>>>      modification et te donner laccès...
>>>>
>>>>      Après, on passera au 2) de ton message... ;-)
>>>>
>>>>      Le 22/09/2012 15:21, Aldo Reset a écrit :
>>>>
>>>>      Le 22/09/2012 21:11, Frédéric Lecointre a écrit :
>>>>
>>>>      Le 22/09/2012 20:31, Aldo Reset a écrit :
>>>>
>>>>      Ca ne sert à rien de parler de diffamation, il ny en a meme 
>>>> pas
>>>>      lombre, et aucune affirmation à cela...
>>>>
>>>>      Selon tes propres mots "/En résumé, cette ag très peu
>>>>      accessible, cela
>>>>      ressemble à du verrouillage présenti par bcp....  Mais je 
>>>> reste
>>>>      optimiste./ "
>>>>      Je traduis en gros, les instances actuelles font tout pour
>>>>      bloquer les
>>>>      propositions gênantes.
>>>>
>>>>      tu semble etre en flagrant délit de tentative de descriditer 
>>>> ce
>>>>      que
>>>>      jecris, ne perd pas ton temps à cela.
>>>>
>>>>      non, je te remets juste à ta place quand toi tu tentes de
>>>>      manoeuvrer sur
>>>>      le ton de la victime du totalitarisme pour essayer de donner
>>>>      plus de
>>>>      perspectives à ta proposition. Ne te fatigues pas non plus, 
>>>> cela ne
>>>>      prends pas.
>>>>
>>>>      je ne suis pas une victime, le systeme representatif est un
>>>>      systeme totalitariste. cela reste un outils et il y a parfois 
>>>> des
>>>>      dérapages.
>>>>
>>>>      et je vais te lécrire clairement: à ma connaissance il ny a 
>>>> pas
>>>>      de totalitarisme au parti pirate et encore moins au CN et CAP 
>>>> etc...
>>>>
>>>>      il ny a que des Pirate qui veulent la TOTAL transparence, et 
>>>> que
>>>>      les citoyens reprenne leur destin en main au lieu de le 
>>>> laisser à
>>>>      des représentants...
>>>>
>>>>      le Parti Pirate va meme plus loin il est pour le PARTAGE... 
>>>> de la
>>>>      connaissance, des ressources...
>>>>
>>>>      tous les membres du parti ont accepté cela lors de leur 
>>>> adhesion.
>>>>
>>>>      Mais AMHA le fonctionnement ne va plus dans ce sens et jai 
>>>> peur
>>>>      que nous soyons banalisé car nous noffrons rien de différent 
>>>> sur
>>>>      le fond.
>>>>
>>>>      Piratement.
>>>>
>>>>      ---------------
>>>>      Maintenant, je suis daccord avec le reste de ton message et
>>>>      donc pour
>>>>      rester crédible, tu devrais rester dans ce registre. Comme je 
>>>> le
>>>>      signale
>>>>      ici,
>>>>
>>>> 
>>>> http://forum.partipirate.org/projets/vers-nouveau-modele-societe-t8657.html 
>>>> [5]
>>>>
>>>>      le principale problème des systèmes représentatifs est quils
>>>>      forcent à
>>>>      lattentisme. Rien noblige de lêtre. Beaucoup ont considérés
>>>>      que le
>>>>      CAP/CN actuel na rien fait pour développer les consultations
>>>>      directe
>>>>      via LFB, moi je constate que ces mêmes personnes nont rien 
>>>> fait
>>>>      pour le
>>>>      développer et donc limposer de fait.
>
>
> Links:
> ------
> [1] http://forum.partipirate.org/statuts/
> [2] 
> http://forum.partipirate.org/statuts/parti-pirate-reloaded-t8819.html
> [3] http://forum.partipirate.org/membre/aldoreset/
> [4] http://wiki.partipirate.org/wiki/Accueil_nouvel_adh%C3%A9rent
> [5]
> 
> http://forum.partipirate.org/projets/vers-nouveau-modele-societe-t8657.html