[PP-discussions] Bilan de deux Indignés sur un an de mouvement

[Stephane Plaissy]

Merci pour avoir posté l'analyse et merci de vos réactions. (Je pense 
que cela pourrait/devrait être posté aussi sur le forum tant que les 
deux outils ne seront pas liés.)

A priori, ils sont moins avancé que ne l'est le PP. Il faut savoir dire 
ce qui ne va pas mais aussi ce qui fonctionne. Et en l'état, les outils 
participatifs du PP sont en place et évoluent très sensiblement (à 
priori mieux qu'au sein des indignés).

La ou j'ai été interpellé dans cette note par ce que je me permettrai 
(en tant que provoc N°1) d'appeler une erreur grossière, c'est de 
vouloir circonscrire la démocratie réelle et liquide (c la même pour 
moi) à ... des assemblées.

En page 3, rubrique 1, "la démocratie réelle ne s'improvise pas", on 
trouve deux paragraphes très intéressant qui débouche sur un troisième 
ou il n'est plus question que d'une assemblée comme si cela était le 
seul lieu possible de démocratie. Comme le dit Frédéric, ce n'est 
absolument pas le cas, et cela ne PEUT PAS être notre modèle. Notre 
modèle est le net. La démocratie liquide est possible maintenant grâce à 
l'internet.

Qu'ensuite il faille de la formation, oui bien sur dès qu'un consensus 
aura été trouvé sur un fonctionnement correct de la liqdem. Mais pour 
l'instant, c'est de débats et de confrontations dont nous avons besoin 
pour accorder nos positions sur les wikis, forum, ml et l'outil de vote 
(lfb ou agoraexmachina ou...), valider les outils participatifs du PP, 
et mettre en application et valider en interne au sein du PP. Ensuite si 
la liqdem marche chez nous elle s'imposera naturellement partout.

Nous n'en sommes, amha, pas très loin...


Le 16/09/2012 07:53, Frédéric Lecointre a écrit :
> Bonjour,
>
> Cela tends à confirmer que ce que j'ai écris à plusieurs reprises sur le
> forum à propos de système liquide. Il faudrait d'ailleurs que je fasse
> une synthèse ...
> Outre le flou de l'objectif, je notes que le problème principal se situe
> dans le fondement, dans la prise de décision donc dans les modalités
> d'expression de la volonté de chaque individu dans le collectif. Et
> c'est dans cette droite ligne que nous nous orientons avec le constat
> qu'eux-mêmes ont déjà établi
> "Comment dire que telle ou telle proposition est portée par le
> mouvement, si chaque assemblée, souveraine, peut remettre en cause ou
> (ce qui a le plus souvent été le cas) ignorer les décisions adoptées
> dans une assemblée précédente ?"
>
> Petit signe : La majorité des propositions à voter à la prochaine AG
> actuellement disponible ne concernent que les statuts ou le règlement
> intérieur. Je crains que nous soyons tombé dans le nombrilisme aigüe. La
> majorité se construit en petit comité. Il y a donc fort à parier
> quelques empoignades au sujet de quelques mots alors que nous devrions
> en être à proposer des projets aboutis.
>
> Revoir notre position dans ce domaine est une nécessité pour notre
> proche avenir mais cela passe impérativement pas une volonté de chacun
> de nous. Comme ils le disent "Ce que cette année nous a montré, c’est
> qu’il ne suffit pas de vouloir pratiquer la réelle démocratie pour
> parvenir à le faire effectivement." Comme chez nous, beaucoup en parlent
> mais attendent la bénédiction d'un élu pour s'y mettre.
>
> Concernant les centres de formations, il en faut car cela va à
> l'encontre de ce que nous avons intégré au sein de notre société. La
> pédagogie, l'accompagnement, le soutien est obligatoire dans la
> transition. Sans le dire, ils proposent une solution virale. Convaincre
> et former quelques uns qui à leur tour vont convaincre et former
> quelques autre, qui à leur tour
> PS/ Comment contacter ces personnes ?

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120917/d9e1c5db/attachment.html>