[PP-discussions] Les petites têtes vont encore transpirer

[Mistral OZ]

C'est une obligation de jargonner ou c'est pour être plus transparent ?

junk.SPAM ?


----- Mail original -----
De: "William Theaux" <williamtheaux at gmail.com>
À: "Mistral OZ" <m.oz at bretagne.partipirate.org>
Cc: discussions at lists.partipirate.org
Envoyé: Samedi 8 Septembre 2012 13:13:01
Objet: Re: [PP-discussions] Les petites têtes vont encore transpirer



Oui, BGKha merci beaucoup pour la lecture attentive. J'écris en clair-obscur car je suis peu sûr d'avoir raison et pour forcer le lecteur à concevoir sa propre opinion (c'est un fruit professionnel de la liberté de penser qu'on apprend à produire en psychanalyse, mon métier). Cependant c'est un exercice délicat car il exige aussi de parler objectivement/scientifiquement. Par conséquent, ce n'est qu'à l'écho qu'on reçoit que l'on peut vérifier si on a bien fait ; et dans le cas présent je reconnais exactement et limpidement ce que j'ai voulu dire. C'est rare, et que je réussisse ma part, et qu'on fasse ton effort. Mais le produit est appréciable. Oui, c'est exactement ce que j'ai exprimé que tu as résumé en quatre points - parfaitement limpides et exploitables. 

Je suis heureux que tu sois d'accord avec moi - à l'exception de la proportion de public/censuré. Mais je pense que pour cette exception ce n'est pas bien grave car cette proportion est très mélangée par la relativité (dans le modèle pris, ADN, en fin de compte un seul gène que l'on dit actif dans une lecture est le comble de la réduction que l'on voit donc réduite à 0,00001% (approx!) et que le génome soit à 90 ou 30%gris, cela ne montre qu'objectivement un principe de 'refoulement'). Le but de la distinction de ce refoulement est de pouvoir affirmer qu'il doit être levé absolument - c'est à dire que ce tu écris «supprimer toute modération» - c'est sans aucun doute ce qui peut faire du PP le parti d'exception qu'il a l'opportunité de devenir réellement. 

(entre temps msg d'OZ : ma réponse/explication : ce que le modèle trouve dans le junk.ADN , c'est que le junk est source vitale d'information et du coup l'optique se retourne - on découvre alors que le blink.ADN - celui qu'on croit au départ signifiant - est une forme morte, et mortelle si on n'y prend garde. Ainsi une agora policée est une non-information, un dogme qui nuit à la lisibilité dudit junk, c'est à dire de la masse parlante -- si nous sommes d'accord, en écrivant " Trop de non information nui à la lisibilité de l'information importante " tu as voulu dire que la moindre modération sélectionne une non-information qui nuit à l'information importante - que la moindre modération est déjà trop de non-information - et finalement que pour dépasser l'ère des masses silencieuses il faut un PP absolument transparent) 
Un pas de géant en génétique Le Figaro 
Projet ENCODE : nouvelles révélations sur l' ADN ‎ Le Point 
Vers la fin de l'" ADN poubelle" ‎ Le Monde 
"L' ADN poubelle" joue un rôle essentiel dans l'activité des gènes ‎ Le Nouvel Observateur )