[PP-discussions] Lot Discussions, Vol 17, Parution 52
H6r6tiqu6
h6r6tiqu6 at gmail.com
Jeu 6 Sep 19:45:10 CEST 2012
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256
Pas tous
Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com> a écrit :
>Les pirates ne sont ils pas tous de grands enfants ?
>
>Le 06/09/2012 12:58, Anouk Neeteson a écrit :
>>
>> il est logique, même s'il paraît enfantin, d'au moins essayer.
>> -Anouk-
>>
>> On 6 September 2012 18:37, <discussions-request at lists.partipirate.org
>
>> <mailto:discussions-request at lists.partipirate.org>> wrote:
>>
>> Send Discussions mailing list submissions to
>> discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
>>
>> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>> discussions-request at lists.partipirate.org
>> <mailto:discussions-request at lists.partipirate.org>
>>
>> You can reach the person managing the list at
>> discussions-owner at lists.partipirate.org
>> <mailto:discussions-owner at lists.partipirate.org>
>>
>> When replying, please edit your Subject line so it is more
>specific
>> than "Re: Contents of Discussions digest..."
>>
>> Thèmes du jour :
>>
>> 1. Re: Monde Virtuel et Psychologie Collective (Stephane
>Plaissy)
>> 2. Jeu de piste [On manque d'amendements (Baptiste Marcel
>> (Harpalos))
>>
>>
>> ---------- Forwarded message ----------
>> From: Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com
>> <mailto:splaissy at gmail.com>>
>> To: discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
>> Cc:
>> Date: Thu, 06 Sep 2012 12:30:20 -0400
>> Subject: Re: [PP-discussions] Monde Virtuel et Psychologie
>Collective
>>
>> Cher Stéphane, tu me demandes une réponse, c'est risquer gros !
>> ^_^ Je vais faire de mon mieux et répondre 1) généralement, 2)
>> personnellement et 3) pratiquement :
>>
>> Mon rapport aux discussions que tu mentionnes est particulier en
>> ceci que je les estime pour ce qu'elles disent mais aussi en ce
>> qu'elles disent. Pour la plupart de leurs usages les discussions
>> importent pour la chose qu'elles disent. Mais une optique un peu
>> plus rare porte un intérêt au fait qu'elles disent ; il s'agit de
>> la science de l'information. Lorsque le PP annonce une
>mise-à-jour
>> de la démocratie il indique cet état historique de la société qui
>> devient scientifique.
>>
>> Au-dessus de cette prétention, il y a le gouvernement du PP dans
>> le concret. A l'opposé de l'analyse et de la réflexion il se
>> manifeste comme toutes les bonnes intentions évoluant à l'envers.
>> C'est de règle en histoire et l'observation confirme cet attendu.
>> Dans cette perspective le fait qu'on me réponde, rumine ou
>censure
>> ne fait pas grande différence. Je ne cherche pas à décrire les
>> renversements qui traduisent l'expression du PP. L'observation
>> scientifique efface ses échafaudages en aboutissant à des
>> conclusions pratiques.
>>
>> SL est une solution pratique ; les «procédures pour contester un
>> avertissement d'un modérateur» ou les «secrets de la
>> correspondance du PP» sont des farces et des pieds de nez à
>> J.Assange. Les frontières et les douanes servent aux trafiquants
>> comme les prohibitions ; c'est un habitus d'une extrême banalité
>> qui tire ses faveurs de pouvoir être conscient. Le chose nouvelle
>> est le phénomène neurologique inconscient que conditionne un
>> appareillage type SL.
>>
>> DWT
>>
>> (réponse privée diffusée après accord de william)
>>
>> Le 05/09/2012 08:05, Stephane Plaissy a écrit :
>>> 1) hors sujet :
>>>
>>> Sur les débats qui nous animent (bon usage de la ML
>discussions),
>>> j'ai une question a te poser...
>>>
>>> Tu es (amha) un des plus brillants contributeurs à la ML.
>Lorsque
>>> tu postes tes messages, oh combien passionnant que je me régale
>à
>>> lire a chaque fois... préfères tu n'avoir pas de réponse et
>>> laisser chacun digérer ta brillante prose, ou aimes tu pouvoir
>>> interagir, discuter et rebondir sur des messages de pirate
>>> internautes, forcément moins cultivé et brillant que toi (moi
>>> surtout...) ?
>>>
>>> Ceci est important pour moi afin de comprendre le débat liste de
>>> diffusion/liste de discussion sur la forme et le fond, les
>>> différences de rédaction, et la longueur des interventions... et
>>> je pense pourrait en éclairer d'autres si tu réponds comme je
>>> l'espère (sinon bouhouohohou tant pis pour moi j'aurais tenté...
>;-))
>>>
>>> 2) sur le sujet : YOUPI, en avant le PP sur second life !
>>>
>>>
>>>
>>> Le 04/09/2012 18:17, William Theaux a écrit :
>>>>
>>>> Monde Virtuel et Psychologie Collective
>>>>
>>>> On appelle "démocratie" un régime de la psychologie collective
>>>> qualifié par une définition du *collectif identifié au savoir*.
>>>> En d'autre termes, sous ce régime, le Savoir est le collectif
>et
>>>> réciproquement, le collectif est le Savoir. On peut encore
>>>> exprimer cela en écrivant que le savoir EST le collectif - ou
>>>> tout à fait simplement, que le savoir est collectif.
>>>> Le fait que le savoir soit collectif n'est pas inhérent à la
>>>> démocratie - c'est une loi linguistique. Ce qui caractérise
>>>> cependant la démocratie c'est qu'elle se qualifie au motif de
>>>> cette loi. Ceci entraîne une implication : pour se qualifier du
>>>> motif que le savoir est collectif, il faut qu'elle le signifie,
>>>> c'est à dire qu'elle le montre, qu'elle l'éprouve ; et à cette
>>>> fin il convient que chacun de ce collectif participe
>visiblement
>>>> à ce savoir. Pour cela il est nécessaire et suffisant que
>chacun
>>>> s'inscrive par un droit de vote à la contribution de ce savoir.
>>>> Ainsi une psychologie collective affirme-t-elle son savoir et
>se
>>>> gouverne-t-elle.
>>>>
>>>> Par la suite un parlement, une république, une association
>etc..
>>>> peuvent être des expressions démocratiques de la psychologie
>>>> collective, voire même un bureau de vote. L'histoire l'a
>exprimé
>>>> à profusion ; mais ces organes, ces assemblés ou ces
>>>> gouvernements sont des représentants, des matérialisations ou
>>>> des supports de leur collectivité. Ils ne sont pas leur
>>>> collectivité elle-même. Ils ne sont pas le savoir mais il le
>>>> représentent, le transmettent ou le canalisent. Que se
>>>> passerait-il si c'était la collectivité elle-même était
>>>> directement l'agent de son savoir? Les mathématiques (ou la
>>>> linguistique) expliquent que c'est impossible. En pratique la
>>>> démocratie directe elle aussi montre ses impasses ; *le savoir
>>>> ne peut pas se présenter lui-même* (dans ce cas on dit qu'il
>>>> s'agit d'une masse où le caractère de collectivité a comme
>>>> fondu). Cependant on peut tout de même 'voir' le savoir. Le
>>>> savoir.. ça peut se voir. Le collectif, ça peut se voir... mais
>>>> ça demande une explication.
>>>>
>>>> Cette explication est fournie par la psychologie individuelle
>>>> qui est plus facilement observable que le collectif à
>>>> l'intérieur duquel nous sommes sans recul ou distance. Et le
>>>> développement de la psychologie individuelle est encore plus
>>>> facilement observable, par un adulte qui se distingue d'un
>>>> enfant. A l'observation de l'enfant, l'adulte observe que la
>>>> psychologie individuelle est soumise à un phénomène lorsqu'elle
>>>> doit comprendre que des choses comme des miroirs lui renvoient
>>>> comme une image de soi. C'est au 20em siècle surtout que ce
>>>> phénomène a été décrit. On l'a appelé "spécularité" et on a
>>>> parlé d' "image spéculaire". Pourquoi n'y a-t-on pas fait
>>>> attention avant? Probablement parce que nous n'avions pas
>>>> d'appareils photographiques. Nous avions des miroirs et des
>>>> peintres, et nos yeux pour voir, mais tout cela n'avait pas
>>>> sommé la collectivité à prendre acte du "stade du miroir". Sans
>>>> doute y a-t-il eu d'autres facteurs que la photographie et
>>>> notamment la cybernétique mais, cela est trop avancé et nous
>>>> n'en avons pas besoin pour la description présente. Il suffit
>>>> présentement que l'on comprenne bien que l'introduction d'un
>>>> miroir, ou de quelque chose faisant office de miroir, face à un
>>>> cerveau suffisamment développé entraîne un phénomène qui va
>>>> engager dans ce cerveau des circuits très particuliers et *la
>>>> psychologie individuelle d'un développement d'une conscience de
>>>> soi*.
>>>>
>>>> Lorsque cette petite instruction du rôle de la spécularité dans
>>>> la psychologie individuelle est acquise, on peut appliquer *la
>>>> même observation à la psychologie collective*. Lorsqu'une
>>>> collectivité peut se voir, elle est irrépressiblement engagée
>>>> dans un développement de son savoir (jusqu'à une conscience de
>>>> soi). C'est un considération qui est au demeurant très simple,
>>>> voire trop simple. Elle est trop évidente et ne nous apporte
>pas
>>>> grand-chose. Mais là où se révèle l'intérêt d'avoir pris pour
>>>> comparaison la psychologie individuelle, c'est que celle-ci
>nous
>>>> a surpris du fait que malgré les milliers d'années de miroirs
>et
>>>> de peintures, il a cependant fallu que nous ayons des appareils
>>>> photo pour 'enfin' intégrer à notre savoir individuel cette
>>>> réflexion de soi. Si cela est un fait observable et surprenant
>>>> dans la psychologie individuelle, il peut être considéré dans
>la
>>>> psychologie collective et - de même que nous savions depuis des
>>>> siècles que le savoir est collectif et que nous avions des
>>>> républiques et des démocraties comme déjà des miroirs, il faut
>>>> le choc et le degré décisif d'un monde virtuel pour que la
>>>> collectivité, réellement le sache. En bref nous avions les
>>>> images virtuelles des miroirs et des photos mais il a fallu
>>>> celle de _l'appareil photo_ pour qu'on les assimile absolument
>-
>>>> de même avons-nous vécu avec le savoir collectif des assemblées
>>>> et des votes, mais la collectivité n'arrive à l'assimiler qu'au
>>>> jour où y apparaissent _les mondes virtuels_.
>>>>
>>>> Devant les mondes virtuels les collectivités, comme devant les
>>>> miroirs les individus, acquièrent organiquement leur conscience
>>>> - en rencontrant leur image, image du corps pour les individus,
>>>> image des groupes pour les collectivités. En ayant fait cette
>>>> comparaison, il reste des précisions à apporter. On pourrait
>>>> dire par exemple que les collectivités, avec la télévision et
>la
>>>> possibilité de voir à distance des manifestations de masse,
>>>> auraient suffisamment acquise de vision spéculaire pour gagner
>>>> cette conscience de soi. Ce qui est vrai mais qui ne nous porte
>>>> pas jusqu'au degré de la conscience démocratique, c'est à dire
>>>> de la conscience du savoir. Or si nous remontons au début de
>ces
>>>> cinq paragraphes, le premier rappelait la fonction essentielle
>>>> de *la participation de chaque individu* pour 'montrer' le
>>>> caractère collectif du savoir. Cette même raison implique que
>>>> *l'image virtuelle du monde apporte son effet de conscience au
>>>> monde, dans la mesure où elle est soutenue par chacun* - c'est
>à
>>>> dire qu'à l'instar de chaque vote personnel, c'est un effet de
>>>> se voir personnellement (individuellement/avatar) en
>>>> participation dans un groupe virtuel qui apporte à la
>>>> psychologie collective la conscience de son savoir (ou aussi
>>>> bien, la conscience de sa collectivité).
>>>>
>>>> Tel est un résumé, évidemment très succinct, léger, sommaire et
>>>> n'étalant pas la quantité de détail et de références sur lequel
>>>> il se base. On pourra par conséquent le juger infondé et
>>>> l'estimer inconséquent. On pourra aussi se mettre aux études et
>>>> recherches qui lui donnent raison, et il faudra des années. On
>>>> peut également suivre son intuition car une intelligence
>>>> suffisamment claire saura y lire ce qui lui paraîtra de bon
>sens
>>>> et presque naturellement évident. Certes il faudra se méfier
>>>> d'une telle facilité, mais il ne faudra pas non plus y voir une
>>>> contradiction avec le simple fait qu'il s'agisse de la vérité.
>>>> Donc avec ces faibles et plus ou moins artistiques moyens on
>>>> pourra s'avancer.
>>>>
>>>> DWT
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org
><mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>
>>
>>
>> ---------- Forwarded message ----------
>> From: "Baptiste Marcel (Harpalos)" <harpalos at partipirate.org
>> <mailto:harpalos at partipirate.org>>
>> To: discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
>> Cc:
>> Date: Thu, 06 Sep 2012 18:36:18 +0200
>> Subject: [PP-discussions] Jeu de piste [On manque d'amendements
>> Larose a écrit :
>>
>> > Message: 3
>> > Date: Thu, 06 Sep 2012 11:50:52 -0400
>> > From: Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com
>> <mailto:splaissy at gmail.com>>
>> > To: Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com
>> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>>
>> > Cc: "discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>"
>> > <discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>>
>> > Subject: Re: [PP-discussions] On manque d'amendements
>> > Message-ID: <5048C65C.5010209 at gmail.com
>> <mailto:5048C65C.5010209 at gmail.com>>
>> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; Format="flowed"
>> >
>> > ah oui donc c la que la chasse au trésor est bloquée "demander
>> > explicitement (*en joignant votre carte de membre
>électronique*)
>> à la
>> > personne en charge du forum
>> > <http://forum.partipirate.org/wiki/responsables#forum>" avec
>ce
>> lien :
>> > http://forum.partipirate.org/wiki/responsables#forum >
>> > qui t'emmène sur une interminable liste de chef de tout et de
>> rien (ca
>>
>> En fait, ça aurait dû t'emmener directement sur la personne en
>charge.
>> C'est corrigé.
>>
>> La section "forum" dans la page des responsables avait été
>renommée en
>> "Forum principal", d'où que le lien ne marchait plus.
>>
>> C'est normal le jeu de piste.
>>
>> Ce qu'on fait pour les peu lettrés : on les guide vers des guides
>qui
>> expliquent comment faire.
>> Guides qu'on a parfois écrit pour ne pas se répéter à chaque
>> arrivée de
>> nouveau, parce que sinon on passerait notre temps à ça et que
>notre
>> temps libre, on essaie de le passer pour faire avancer les
>projets
>> du PP.
>>
>> Chaque chose étant rangée à sa place au PP (on essaye), il y a un
>> cheminement pour y arriver, mais ce cheminement, on essaie de le
>faire
>> aussi évident que possible.
>> On ne peut pas mettre toutes les informations en première page.
>>
>> Et on ne peut pas non plus mettre les explications dans plusieurs
>> endroits, car la duplication d'info est coûteuse en terme de
>> maintenance, et comme on n'a pas assez de gens pour faire la doc
>> d'accueil des nouveaux, si on duplique, on se retrouve avec des
>pages
>> pas à jour (ce dont tu fais l'expérience sans cesse).
>>
>> Par contre, lorsque la doc a des erreurs, tu dois le faire
>remonter,
>> mais pas dans la ML discussion. ça ne sert à rien si les personne
>en
>> chargent ne le voient pas (là par exemple je l'ai vu). Tu dois
>faire
>> remonter ça à des vrais personnes (chargé d'accueil, eketk, CN,
>> secrétariat, CAP... selon la doc incriminée). Ensuite tu suis,
>> parce-que
>> si tu fais remonter ça à un responsable fantôme (un gars qui dit
>qu'il
>> s'occupe de X ou Y mais qui en fait ne fout rien), bein ça ne
>sert à
>> rien non plus.
>>
>>
>> >
>> > qui t'emmène sur une interminable liste de chef de tout et de
>> rien (ca
>> > fait vraiment armée mexicaine ce truc),
>>
>> C'est normal. Le PP est décentralisé.
>>
>> > mais de "personne en charge du
>> > forum" (pas plus que de responsable ou de directeur ou de chef
>ou de
>> > porte parole ou de rien du forum en fait) je ne trouvai
>point...
>>
>> Si, il y avait:
>>
>> Forum principal
>> http://forum.partipirate.org/
>> Administrateurs du forum
>> qqdqq <qq (at) partipirate (dot) org> (aka crys-tof)
>>
>> > J'écrivis donc et reçu comme plus sérieuse réponse d'avoir à
>> contacter
>> > violetta qui s'occupe de l'accueil des nouveaux, et là
>j'attends
>> (STAND
>> > BY, STAND BY, STAND BY,...)
>>
>> Oui, Violetta est très bien. Tu auras une réponse. J'espère que
>tu lui
>> as envoyé ta carte.
>>
>>
>> >
>> > pas facile la vie de moussaillon....
>>
>> Mais là, le jeu de piste est bon? Plus d'erreur?
>>
>>
>> cdlt
>>
>> h
>>
>> >
>> > Le 06/09/2012 11:31, Ivan Lamouret a écrit :
>> >> On progresse : grâce à l'Ektek, le lien vers la procédure est
>> dans le
>> >> message d'erreur!
>> >>
>> >> Bon courage,
>> >> Ivan
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Le 6 sept. 2012 à 17:26, Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com
>> <mailto:splaissy at gmail.com>
>> >> <mailto:splaissy at gmail.com <mailto:splaissy at gmail.com>>> a
>écrit :
>> >>
>> >>> j'ai pas accès...
>> >>> "Il semblerait que vous n'ayez pas accès à ce forum.
>> >>> Il est possible que seuls les adhérents du Parti Pirate
>puissent
>> >>> avoir accès à ce forum.
>> >>> Si vous êtes adhérents et que vous n'y avez pas accès, lisez
>le
>> >>> chapitre "La section du forum réservée aux adhérents" sur
>> cette page
>> >>> <https://www.partipirate.org/spip.php?article119> pour
>> l'obtenir. "
>> >>>
>> >>> promis j'suis adhérent
>> >>> promis j'ai lu les trucs qui disent que c superfastoche
>> >>> promis j'suis encore bloqué à un endroit du jeu de piste
>> >>> promis j'ai écrit à plein de monde sur ce sujet
>> >>> promis j'vais y arriver
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> Le 06/09/2012 05:25, Ivan Lamouret a écrit :
>> >>>> pardon email parti trop vite : pour savoir si vous avez
>accès à
>> >>>> Tortuga cliquez ici :
>http://forum.partipirate.org/ile-tortue/
>> >>>>
>> >>>> Cdt,
>> >>>> Ivan
>> >>>>
>> >>>> 2012/9/6 Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com
>> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>
>> >>>> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com
>> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>>>
>> >>>>
>> >>>> Effectivement cela se passe sur le forum Tortuga.
>> >>>>
>> >>>> *Appel à vous inscrire sur Tortuga* : cliquez ici, si
>vous
>> >>>> n'ètes pas inscrits, voir la procédure sur le paragraphe
>"La
>> >>>> section du forum réservée aux adhérents" sur cette page
>:
>> >>>> https://www.partipirate.org/spip.php?article119
>> >>>>
>> >>>> Par contre il n'y a aucune section dans Tortuga
>> concernant les
>> >>>> "Amendements au Programme".
>> >>>>
>> >>>> Pourrait-on : déplacer la section "Élaboration des
>> statuts" sous
>> >>>> "Assemblée générale 2012", regrouper les sections
>> concernant les
>> >>>> élections aux conseils sous " Élections aux Conseils",
>et
>> créer
>> >>>> une section "Amendements aux statuts" ?
>> >>>>
>> >>>> Peut-être cela permettrait d'organiser la discussion ?
>Il
>> y a eu
>> >>>> pas mal d'idée lancées sur le forum ou les MLs ou LFB
>> depuis le
>> >>>> printemps, mais si on ne les regroupe pas/réouvre pas on
>va
>> >>>> passer à coté.
>> >>>>
>> >>>> Mes deux sous,
>> >>>>
>> >>>> Ivan
>> >>>>
>> >>>> 2012/9/6 Geisler Stephanie <geisler.ste at gmail.com
>> <mailto:geisler.ste at gmail.com>
>> >>>> <mailto:geisler.ste at gmail.com
>> <mailto:geisler.ste at gmail.com>>>
>> >>>>
>> >>>> Ou alors c'est encore autre chose ou un mix du tout.
>> >>>> Des amendements aux statuts en fait il y en a pas
>mal
>> en route.
>> >>>> Se sont les amendements au programme qui manque.
>> >>>> Le process pour en proposer est le même donc
>pourquoi
>> cette
>> >>>> différence?
>> >>>>
>> >>>> Cordialement
>> >>>>
>> >>>> Le 6 sept. 2012 à 10:41, Ivan Lamouret
>> >>>> <ivan.lamouret at gmail.com
>> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com
>> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>>> a
>> >>>> écrit :
>> >>>>
>> >>>>> Bonjour,
>> >>>>>
>> >>>>> S'il manque d'amendements, c'est peut-être que tout
>le
>> >>>>> monde est d'accord et avec les statuts, et avec le
>> >>>>> programme tel qu'il est formulé.
>> >>>>>
>> >>>>> Ou alors c'est l'effet castrateur de la /forme/ des
>> appels
>> >>>>> à contributions, parceque perso, j'ai toujours pas
>> compris
>> >>>>> comment on doit faire.
>> >>>>>
>> >>>>> Cordialement,
>> >>>>> Ivan
>> >>>>>
>> >>>>> ---------- Forwarded message ----------
>> >>>>> From: *stephanie geisler* <geisler.ste at gmail.com
>> <mailto:geisler.ste at gmail.com>
>> >>>>> <mailto:geisler.ste at gmail.com
>> <mailto:geisler.ste at gmail.com>>>
>> >>>>> Date: 2012/9/4
>> >>>>> [CUT]
>> >>>>> On manque d'amendements au programme
>> >>>>> [CUT
>> >>>>>
>> >>>>> ]
>> >>>>> ---------- Forwarded message ----------
>> >>>>> Sujet : Rédaction des amendements aux statuts pour
>l'AG
>> >>>>> [CUT]
>> >>>>>
>> >>>>> Pour qu'un amendement soit soumis au vote à l'AG,
>il
>> doit
>> >>>>> être mis à
>> >>>>> l'ordre du jour et présenté suffisamment à l'avance
>aux
>> >>>>> adhérents. De ce
>> >>>>> fait, les propositions d'amendement* doivent soit
>passer
>> >>>>> directement par
>> >>>>> **les conseils (CN/CAP)*, *soit être soumis **après
>> >>>>> débat*sur le forum. Ce
>> >>>>> *contrôle *évitera de recevoir des propositions non
>> rédigée
>> >>>>> ou***mal**
>> >>>>> présentés*(il faut b*ien prendre en compte tous les
>> >>>>> impactes*sur les
>> >>>>> statuts si une chose est modifiée).
>> >>>>>
>> >>>>> Les membres du parti sont invités à débattre ici :
>> >>>>> http://forum.partipirate.org/statuts/ et à rédiger leurs
>> >>>>> propositions
>> >>>>> afin qu'elle puisse être *validées*. Prenez bien le
>> temps
>> >>>>> de faire ceci
>> >>>>> car pour que votre amendement ait ses chances, il
>faudra
>> >>>>> pas mal de
>> >>>>> soutien. Cette discussion préalable doit permettre
>> >>>>> d'*affiner les**
>> >>>>> **compromis*éventuelle ou d'affirmer les
>*contradictions
>> >>>>> *entre les
>> >>>>> alternatives.
>> >>>>> _______________________________________________
>> >>>>> Discussions mailing list
>> >>>>> Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> >>>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>>
>> >>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> _______________________________________________
>> >>>> Discussions mailing list
>> >>>> Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> >>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Discussions mailing list
>> >>> Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> >>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>>
>> >>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> >
>> > -------------- section suivante --------------
>> > Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
>> > URL:
>>
><http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120906/c3821ee8/attachment.html>
>> >
>> > ------------------------------
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Discussions mailing list
>> > Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>> >
>> >
>> > Fin de Lot Discussions, Vol 17, Parution 51
>> > *******************************************
>> >
>>
>>
>> --
>> Baptiste Marcel << Harpalos >>
>> * Secrétaire du Parti Pirate
>> * <http://www.candidatscitoyens.org/marcel2012/>
>> * <https://www.partipirate.org/>
>> * <harpalos at partipirate.org <mailto:harpalos at partipirate.org>>
>> --
>> Note aux adhérents: pour participer au Parti Pirate, commencez
>ici
>> <http://forum.partipirate.org/wiki/>
>> --
>> Do not put passwords or otherwise sensitive informations in an
>> electronic mail, unless enclosed in a strongly encrypted file.
>> Electronic mail is not reliable as a mean of communication, as it
>> may be
>> read and/or forged by any third party. Use cryptography such as
>> PGP, SSH
>> or VPN. Protect your IP address and reclaim your privacy on the
>> Internet: say no to DADVSI, HADOPI, LOPPSI, ACTA or SOPA.
>> (this signature is under CC0)
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Discussions mailing list
>Discussions at lists.partipirate.org
>http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
- --
Ce message est protégé par le secret de la correspondance. En accord avec les articles 226-15 et 432-9 du Code Pénale français, tout détournement, divulgation, interception, prise de connaissance ou usage frauduleux de ce message est puni d'un an de prison et 45000€ d'amende.
Où 3 ans de prison et 45000€ d'amende si vous êtes dépositaire de l'autorité publique, ou un agent d'exploitation de réseau, ou d'un service de télécommunication.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: APG v1.0.8
iMcEAQEIADEFAlBI4SUqHEg2cjZ0aXF1NiAoYW5kcm9pZCkgPGg2cjZ0aXF1NkBn
bWFpbC5jb20+AAoJEJCYvdsvQJ2UqDgD/041xCe0o9gMncyPFPAZu8IM4Mbr3xFv
Nm5in2vATk+rnjoR1h9heMyVrlo1KfbT4rEXM0g/Y16hDoIlbllBwIgNreQjvzkj
K9CwFIa3Sqi49ec6JLHQUU366SZt71ZJ8I2H9k2ltelz6FSAi1X6E0rSupfpVh0M
qIQsSUkRLUg5
=CVNK
-----END PGP SIGNATURE-----
More information about the Discussions
mailing list