[PP-discussions] Lot Discussions, Vol 17, Parution 52
Stephane Plaissy
splaissy at gmail.com
Jeu 6 Sep 19:49:21 CEST 2012
Les pirates ne sont ils pas tous de grands enfants ?
Le 06/09/2012 12:58, Anouk Neeteson a écrit :
>
> il est logique, même s'il paraît enfantin, d'au moins essayer.
> -Anouk-
>
> On 6 September 2012 18:37, <discussions-request at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions-request at lists.partipirate.org>> wrote:
>
> Send Discussions mailing list submissions to
> discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> discussions-request at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions-request at lists.partipirate.org>
>
> You can reach the person managing the list at
> discussions-owner at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions-owner at lists.partipirate.org>
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Discussions digest..."
>
> Thèmes du jour :
>
> 1. Re: Monde Virtuel et Psychologie Collective (Stephane Plaissy)
> 2. Jeu de piste [On manque d'amendements (Baptiste Marcel
> (Harpalos))
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com
> <mailto:splaissy at gmail.com>>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
> Cc:
> Date: Thu, 06 Sep 2012 12:30:20 -0400
> Subject: Re: [PP-discussions] Monde Virtuel et Psychologie Collective
>
> Cher Stéphane, tu me demandes une réponse, c'est risquer gros !
> ^_^ Je vais faire de mon mieux et répondre 1) généralement, 2)
> personnellement et 3) pratiquement :
>
> Mon rapport aux discussions que tu mentionnes est particulier en
> ceci que je les estime pour ce qu'elles disent mais aussi en ce
> qu'elles disent. Pour la plupart de leurs usages les discussions
> importent pour la chose qu'elles disent. Mais une optique un peu
> plus rare porte un intérêt au fait qu'elles disent ; il s'agit de
> la science de l'information. Lorsque le PP annonce une mise-à-jour
> de la démocratie il indique cet état historique de la société qui
> devient scientifique.
>
> Au-dessus de cette prétention, il y a le gouvernement du PP dans
> le concret. A l'opposé de l'analyse et de la réflexion il se
> manifeste comme toutes les bonnes intentions évoluant à l'envers.
> C'est de règle en histoire et l'observation confirme cet attendu.
> Dans cette perspective le fait qu'on me réponde, rumine ou censure
> ne fait pas grande différence. Je ne cherche pas à décrire les
> renversements qui traduisent l'expression du PP. L'observation
> scientifique efface ses échafaudages en aboutissant à des
> conclusions pratiques.
>
> SL est une solution pratique ; les «procédures pour contester un
> avertissement d'un modérateur» ou les «secrets de la
> correspondance du PP» sont des farces et des pieds de nez à
> J.Assange. Les frontières et les douanes servent aux trafiquants
> comme les prohibitions ; c'est un habitus d'une extrême banalité
> qui tire ses faveurs de pouvoir être conscient. Le chose nouvelle
> est le phénomène neurologique inconscient que conditionne un
> appareillage type SL.
>
> DWT
>
> (réponse privée diffusée après accord de william)
>
> Le 05/09/2012 08:05, Stephane Plaissy a écrit :
>> 1) hors sujet :
>>
>> Sur les débats qui nous animent (bon usage de la ML discussions),
>> j'ai une question a te poser...
>>
>> Tu es (amha) un des plus brillants contributeurs à la ML. Lorsque
>> tu postes tes messages, oh combien passionnant que je me régale à
>> lire a chaque fois... préfères tu n'avoir pas de réponse et
>> laisser chacun digérer ta brillante prose, ou aimes tu pouvoir
>> interagir, discuter et rebondir sur des messages de pirate
>> internautes, forcément moins cultivé et brillant que toi (moi
>> surtout...) ?
>>
>> Ceci est important pour moi afin de comprendre le débat liste de
>> diffusion/liste de discussion sur la forme et le fond, les
>> différences de rédaction, et la longueur des interventions... et
>> je pense pourrait en éclairer d'autres si tu réponds comme je
>> l'espère (sinon bouhouohohou tant pis pour moi j'aurais tenté... ;-))
>>
>> 2) sur le sujet : YOUPI, en avant le PP sur second life !
>>
>>
>>
>> Le 04/09/2012 18:17, William Theaux a écrit :
>>>
>>> Monde Virtuel et Psychologie Collective
>>>
>>> On appelle "démocratie" un régime de la psychologie collective
>>> qualifié par une définition du *collectif identifié au savoir*.
>>> En d'autre termes, sous ce régime, le Savoir est le collectif et
>>> réciproquement, le collectif est le Savoir. On peut encore
>>> exprimer cela en écrivant que le savoir EST le collectif - ou
>>> tout à fait simplement, que le savoir est collectif.
>>> Le fait que le savoir soit collectif n'est pas inhérent à la
>>> démocratie - c'est une loi linguistique. Ce qui caractérise
>>> cependant la démocratie c'est qu'elle se qualifie au motif de
>>> cette loi. Ceci entraîne une implication : pour se qualifier du
>>> motif que le savoir est collectif, il faut qu'elle le signifie,
>>> c'est à dire qu'elle le montre, qu'elle l'éprouve ; et à cette
>>> fin il convient que chacun de ce collectif participe visiblement
>>> à ce savoir. Pour cela il est nécessaire et suffisant que chacun
>>> s'inscrive par un droit de vote à la contribution de ce savoir.
>>> Ainsi une psychologie collective affirme-t-elle son savoir et se
>>> gouverne-t-elle.
>>>
>>> Par la suite un parlement, une république, une association etc..
>>> peuvent être des expressions démocratiques de la psychologie
>>> collective, voire même un bureau de vote. L'histoire l'a exprimé
>>> à profusion ; mais ces organes, ces assemblés ou ces
>>> gouvernements sont des représentants, des matérialisations ou
>>> des supports de leur collectivité. Ils ne sont pas leur
>>> collectivité elle-même. Ils ne sont pas le savoir mais il le
>>> représentent, le transmettent ou le canalisent. Que se
>>> passerait-il si c'était la collectivité elle-même était
>>> directement l'agent de son savoir? Les mathématiques (ou la
>>> linguistique) expliquent que c'est impossible. En pratique la
>>> démocratie directe elle aussi montre ses impasses ; *le savoir
>>> ne peut pas se présenter lui-même* (dans ce cas on dit qu'il
>>> s'agit d'une masse où le caractère de collectivité a comme
>>> fondu). Cependant on peut tout de même 'voir' le savoir. Le
>>> savoir.. ça peut se voir. Le collectif, ça peut se voir... mais
>>> ça demande une explication.
>>>
>>> Cette explication est fournie par la psychologie individuelle
>>> qui est plus facilement observable que le collectif à
>>> l'intérieur duquel nous sommes sans recul ou distance. Et le
>>> développement de la psychologie individuelle est encore plus
>>> facilement observable, par un adulte qui se distingue d'un
>>> enfant. A l'observation de l'enfant, l'adulte observe que la
>>> psychologie individuelle est soumise à un phénomène lorsqu'elle
>>> doit comprendre que des choses comme des miroirs lui renvoient
>>> comme une image de soi. C'est au 20em siècle surtout que ce
>>> phénomène a été décrit. On l'a appelé "spécularité" et on a
>>> parlé d' "image spéculaire". Pourquoi n'y a-t-on pas fait
>>> attention avant? Probablement parce que nous n'avions pas
>>> d'appareils photographiques. Nous avions des miroirs et des
>>> peintres, et nos yeux pour voir, mais tout cela n'avait pas
>>> sommé la collectivité à prendre acte du "stade du miroir". Sans
>>> doute y a-t-il eu d'autres facteurs que la photographie et
>>> notamment la cybernétique mais, cela est trop avancé et nous
>>> n'en avons pas besoin pour la description présente. Il suffit
>>> présentement que l'on comprenne bien que l'introduction d'un
>>> miroir, ou de quelque chose faisant office de miroir, face à un
>>> cerveau suffisamment développé entraîne un phénomène qui va
>>> engager dans ce cerveau des circuits très particuliers et *la
>>> psychologie individuelle d'un développement d'une conscience de
>>> soi*.
>>>
>>> Lorsque cette petite instruction du rôle de la spécularité dans
>>> la psychologie individuelle est acquise, on peut appliquer *la
>>> même observation à la psychologie collective*. Lorsqu'une
>>> collectivité peut se voir, elle est irrépressiblement engagée
>>> dans un développement de son savoir (jusqu'à une conscience de
>>> soi). C'est un considération qui est au demeurant très simple,
>>> voire trop simple. Elle est trop évidente et ne nous apporte pas
>>> grand-chose. Mais là où se révèle l'intérêt d'avoir pris pour
>>> comparaison la psychologie individuelle, c'est que celle-ci nous
>>> a surpris du fait que malgré les milliers d'années de miroirs et
>>> de peintures, il a cependant fallu que nous ayons des appareils
>>> photo pour 'enfin' intégrer à notre savoir individuel cette
>>> réflexion de soi. Si cela est un fait observable et surprenant
>>> dans la psychologie individuelle, il peut être considéré dans la
>>> psychologie collective et - de même que nous savions depuis des
>>> siècles que le savoir est collectif et que nous avions des
>>> républiques et des démocraties comme déjà des miroirs, il faut
>>> le choc et le degré décisif d'un monde virtuel pour que la
>>> collectivité, réellement le sache. En bref nous avions les
>>> images virtuelles des miroirs et des photos mais il a fallu
>>> celle de _l'appareil photo_ pour qu'on les assimile absolument -
>>> de même avons-nous vécu avec le savoir collectif des assemblées
>>> et des votes, mais la collectivité n'arrive à l'assimiler qu'au
>>> jour où y apparaissent _les mondes virtuels_.
>>>
>>> Devant les mondes virtuels les collectivités, comme devant les
>>> miroirs les individus, acquièrent organiquement leur conscience
>>> - en rencontrant leur image, image du corps pour les individus,
>>> image des groupes pour les collectivités. En ayant fait cette
>>> comparaison, il reste des précisions à apporter. On pourrait
>>> dire par exemple que les collectivités, avec la télévision et la
>>> possibilité de voir à distance des manifestations de masse,
>>> auraient suffisamment acquise de vision spéculaire pour gagner
>>> cette conscience de soi. Ce qui est vrai mais qui ne nous porte
>>> pas jusqu'au degré de la conscience démocratique, c'est à dire
>>> de la conscience du savoir. Or si nous remontons au début de ces
>>> cinq paragraphes, le premier rappelait la fonction essentielle
>>> de *la participation de chaque individu* pour 'montrer' le
>>> caractère collectif du savoir. Cette même raison implique que
>>> *l'image virtuelle du monde apporte son effet de conscience au
>>> monde, dans la mesure où elle est soutenue par chacun* - c'est à
>>> dire qu'à l'instar de chaque vote personnel, c'est un effet de
>>> se voir personnellement (individuellement/avatar) en
>>> participation dans un groupe virtuel qui apporte à la
>>> psychologie collective la conscience de son savoir (ou aussi
>>> bien, la conscience de sa collectivité).
>>>
>>> Tel est un résumé, évidemment très succinct, léger, sommaire et
>>> n'étalant pas la quantité de détail et de références sur lequel
>>> il se base. On pourra par conséquent le juger infondé et
>>> l'estimer inconséquent. On pourra aussi se mettre aux études et
>>> recherches qui lui donnent raison, et il faudra des années. On
>>> peut également suivre son intuition car une intelligence
>>> suffisamment claire saura y lire ce qui lui paraîtra de bon sens
>>> et presque naturellement évident. Certes il faudra se méfier
>>> d'une telle facilité, mais il ne faudra pas non plus y voir une
>>> contradiction avec le simple fait qu'il s'agisse de la vérité.
>>> Donc avec ces faibles et plus ou moins artistiques moyens on
>>> pourra s'avancer.
>>>
>>> DWT
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: "Baptiste Marcel (Harpalos)" <harpalos at partipirate.org
> <mailto:harpalos at partipirate.org>>
> To: discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
> Cc:
> Date: Thu, 06 Sep 2012 18:36:18 +0200
> Subject: [PP-discussions] Jeu de piste [On manque d'amendements
> Larose a écrit :
>
> > Message: 3
> > Date: Thu, 06 Sep 2012 11:50:52 -0400
> > From: Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com
> <mailto:splaissy at gmail.com>>
> > To: Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com
> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>>
> > Cc: "discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>"
> > <discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>>
> > Subject: Re: [PP-discussions] On manque d'amendements
> > Message-ID: <5048C65C.5010209 at gmail.com
> <mailto:5048C65C.5010209 at gmail.com>>
> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; Format="flowed"
> >
> > ah oui donc c la que la chasse au trésor est bloquée "demander
> > explicitement (*en joignant votre carte de membre électronique*)
> à la
> > personne en charge du forum
> > <http://forum.partipirate.org/wiki/responsables#forum>" avec ce
> lien :
> > http://forum.partipirate.org/wiki/responsables#forum >
> > qui t'emmène sur une interminable liste de chef de tout et de
> rien (ca
>
> En fait, ça aurait dû t'emmener directement sur la personne en charge.
> C'est corrigé.
>
> La section "forum" dans la page des responsables avait été renommée en
> "Forum principal", d'où que le lien ne marchait plus.
>
> C'est normal le jeu de piste.
>
> Ce qu'on fait pour les peu lettrés : on les guide vers des guides qui
> expliquent comment faire.
> Guides qu'on a parfois écrit pour ne pas se répéter à chaque
> arrivée de
> nouveau, parce que sinon on passerait notre temps à ça et que notre
> temps libre, on essaie de le passer pour faire avancer les projets
> du PP.
>
> Chaque chose étant rangée à sa place au PP (on essaye), il y a un
> cheminement pour y arriver, mais ce cheminement, on essaie de le faire
> aussi évident que possible.
> On ne peut pas mettre toutes les informations en première page.
>
> Et on ne peut pas non plus mettre les explications dans plusieurs
> endroits, car la duplication d'info est coûteuse en terme de
> maintenance, et comme on n'a pas assez de gens pour faire la doc
> d'accueil des nouveaux, si on duplique, on se retrouve avec des pages
> pas à jour (ce dont tu fais l'expérience sans cesse).
>
> Par contre, lorsque la doc a des erreurs, tu dois le faire remonter,
> mais pas dans la ML discussion. ça ne sert à rien si les personne en
> chargent ne le voient pas (là par exemple je l'ai vu). Tu dois faire
> remonter ça à des vrais personnes (chargé d'accueil, eketk, CN,
> secrétariat, CAP... selon la doc incriminée). Ensuite tu suis,
> parce-que
> si tu fais remonter ça à un responsable fantôme (un gars qui dit qu'il
> s'occupe de X ou Y mais qui en fait ne fout rien), bein ça ne sert à
> rien non plus.
>
>
> >
> > qui t'emmène sur une interminable liste de chef de tout et de
> rien (ca
> > fait vraiment armée mexicaine ce truc),
>
> C'est normal. Le PP est décentralisé.
>
> > mais de "personne en charge du
> > forum" (pas plus que de responsable ou de directeur ou de chef ou de
> > porte parole ou de rien du forum en fait) je ne trouvai point...
>
> Si, il y avait:
>
> Forum principal
> http://forum.partipirate.org/
> Administrateurs du forum
> qqdqq <qq (at) partipirate (dot) org> (aka crys-tof)
>
> > J'écrivis donc et reçu comme plus sérieuse réponse d'avoir à
> contacter
> > violetta qui s'occupe de l'accueil des nouveaux, et là j'attends
> (STAND
> > BY, STAND BY, STAND BY,...)
>
> Oui, Violetta est très bien. Tu auras une réponse. J'espère que tu lui
> as envoyé ta carte.
>
>
> >
> > pas facile la vie de moussaillon....
>
> Mais là, le jeu de piste est bon? Plus d'erreur?
>
>
> cdlt
>
> h
>
> >
> > Le 06/09/2012 11:31, Ivan Lamouret a écrit :
> >> On progresse : grâce à l'Ektek, le lien vers la procédure est
> dans le
> >> message d'erreur!
> >>
> >> Bon courage,
> >> Ivan
> >>
> >>
> >>
> >> Le 6 sept. 2012 à 17:26, Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com
> <mailto:splaissy at gmail.com>
> >> <mailto:splaissy at gmail.com <mailto:splaissy at gmail.com>>> a écrit :
> >>
> >>> j'ai pas accès...
> >>> "Il semblerait que vous n'ayez pas accès à ce forum.
> >>> Il est possible que seuls les adhérents du Parti Pirate puissent
> >>> avoir accès à ce forum.
> >>> Si vous êtes adhérents et que vous n'y avez pas accès, lisez le
> >>> chapitre "La section du forum réservée aux adhérents" sur
> cette page
> >>> <https://www.partipirate.org/spip.php?article119> pour
> l'obtenir. "
> >>>
> >>> promis j'suis adhérent
> >>> promis j'ai lu les trucs qui disent que c superfastoche
> >>> promis j'suis encore bloqué à un endroit du jeu de piste
> >>> promis j'ai écrit à plein de monde sur ce sujet
> >>> promis j'vais y arriver
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Le 06/09/2012 05:25, Ivan Lamouret a écrit :
> >>>> pardon email parti trop vite : pour savoir si vous avez accès à
> >>>> Tortuga cliquez ici : http://forum.partipirate.org/ile-tortue/
> >>>>
> >>>> Cdt,
> >>>> Ivan
> >>>>
> >>>> 2012/9/6 Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com
> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>
> >>>> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com
> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>>>
> >>>>
> >>>> Effectivement cela se passe sur le forum Tortuga.
> >>>>
> >>>> *Appel à vous inscrire sur Tortuga* : cliquez ici, si vous
> >>>> n'ètes pas inscrits, voir la procédure sur le paragraphe "La
> >>>> section du forum réservée aux adhérents" sur cette page :
> >>>> https://www.partipirate.org/spip.php?article119
> >>>>
> >>>> Par contre il n'y a aucune section dans Tortuga
> concernant les
> >>>> "Amendements au Programme".
> >>>>
> >>>> Pourrait-on : déplacer la section "Élaboration des
> statuts" sous
> >>>> "Assemblée générale 2012", regrouper les sections
> concernant les
> >>>> élections aux conseils sous " Élections aux Conseils", et
> créer
> >>>> une section "Amendements aux statuts" ?
> >>>>
> >>>> Peut-être cela permettrait d'organiser la discussion ? Il
> y a eu
> >>>> pas mal d'idée lancées sur le forum ou les MLs ou LFB
> depuis le
> >>>> printemps, mais si on ne les regroupe pas/réouvre pas on va
> >>>> passer à coté.
> >>>>
> >>>> Mes deux sous,
> >>>>
> >>>> Ivan
> >>>>
> >>>> 2012/9/6 Geisler Stephanie <geisler.ste at gmail.com
> <mailto:geisler.ste at gmail.com>
> >>>> <mailto:geisler.ste at gmail.com
> <mailto:geisler.ste at gmail.com>>>
> >>>>
> >>>> Ou alors c'est encore autre chose ou un mix du tout.
> >>>> Des amendements aux statuts en fait il y en a pas mal
> en route.
> >>>> Se sont les amendements au programme qui manque.
> >>>> Le process pour en proposer est le même donc pourquoi
> cette
> >>>> différence?
> >>>>
> >>>> Cordialement
> >>>>
> >>>> Le 6 sept. 2012 à 10:41, Ivan Lamouret
> >>>> <ivan.lamouret at gmail.com
> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com
> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>>> a
> >>>> écrit :
> >>>>
> >>>>> Bonjour,
> >>>>>
> >>>>> S'il manque d'amendements, c'est peut-être que tout le
> >>>>> monde est d'accord et avec les statuts, et avec le
> >>>>> programme tel qu'il est formulé.
> >>>>>
> >>>>> Ou alors c'est l'effet castrateur de la /forme/ des
> appels
> >>>>> à contributions, parceque perso, j'ai toujours pas
> compris
> >>>>> comment on doit faire.
> >>>>>
> >>>>> Cordialement,
> >>>>> Ivan
> >>>>>
> >>>>> ---------- Forwarded message ----------
> >>>>> From: *stephanie geisler* <geisler.ste at gmail.com
> <mailto:geisler.ste at gmail.com>
> >>>>> <mailto:geisler.ste at gmail.com
> <mailto:geisler.ste at gmail.com>>>
> >>>>> Date: 2012/9/4
> >>>>> [CUT]
> >>>>> On manque d'amendements au programme
> >>>>> [CUT
> >>>>>
> >>>>> ]
> >>>>> ---------- Forwarded message ----------
> >>>>> Sujet : Rédaction des amendements aux statuts pour l'AG
> >>>>> [CUT]
> >>>>>
> >>>>> Pour qu'un amendement soit soumis au vote à l'AG, il
> doit
> >>>>> être mis à
> >>>>> l'ordre du jour et présenté suffisamment à l'avance aux
> >>>>> adhérents. De ce
> >>>>> fait, les propositions d'amendement* doivent soit passer
> >>>>> directement par
> >>>>> **les conseils (CN/CAP)*, *soit être soumis **après
> >>>>> débat*sur le forum. Ce
> >>>>> *contrôle *évitera de recevoir des propositions non
> rédigée
> >>>>> ou***mal**
> >>>>> présentés*(il faut b*ien prendre en compte tous les
> >>>>> impactes*sur les
> >>>>> statuts si une chose est modifiée).
> >>>>>
> >>>>> Les membres du parti sont invités à débattre ici :
> >>>>> http://forum.partipirate.org/statuts/ et à rédiger leurs
> >>>>> propositions
> >>>>> afin qu'elle puisse être *validées*. Prenez bien le
> temps
> >>>>> de faire ceci
> >>>>> car pour que votre amendement ait ses chances, il faudra
> >>>>> pas mal de
> >>>>> soutien. Cette discussion préalable doit permettre
> >>>>> d'*affiner les**
> >>>>> **compromis*éventuelle ou d'affirmer les *contradictions
> >>>>> *entre les
> >>>>> alternatives.
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> Discussions mailing list
> >>>>> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >>>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>>
> >>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Discussions mailing list
> >>>> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> Discussions mailing list
> >>> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>>
> >>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> > -------------- section suivante --------------
> > Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> > URL:
> <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120906/c3821ee8/attachment.html>
> >
> > ------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Discussions mailing list
> > Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> >
> > Fin de Lot Discussions, Vol 17, Parution 51
> > *******************************************
> >
>
>
> --
> Baptiste Marcel << Harpalos >>
> * Secrétaire du Parti Pirate
> * <http://www.candidatscitoyens.org/marcel2012/>
> * <https://www.partipirate.org/>
> * <harpalos at partipirate.org <mailto:harpalos at partipirate.org>>
> --
> Note aux adhérents: pour participer au Parti Pirate, commencez ici
> <http://forum.partipirate.org/wiki/>
> --
> Do not put passwords or otherwise sensitive informations in an
> electronic mail, unless enclosed in a strongly encrypted file.
> Electronic mail is not reliable as a mean of communication, as it
> may be
> read and/or forged by any third party. Use cryptography such as
> PGP, SSH
> or VPN. Protect your IP address and reclaim your privacy on the
> Internet: say no to DADVSI, HADOPI, LOPPSI, ACTA or SOPA.
> (this signature is under CC0)
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120906/bf85d99c/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list