[PP-discussions] Lot Discussions, Vol 17, Parution 52
Thomas Vermorel
tvermorel at gmail.com
Ven 7 Sep 11:26:10 CEST 2012
oui, pas tous grand...
Le 6 septembre 2012 19:45, H6r6tiqu6 <h6r6tiqu6 at gmail.com> a écrit :
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA256
>
> Pas tous
>
>
> Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com> a écrit :
>
> >Les pirates ne sont ils pas tous de grands enfants ?
> >
> >Le 06/09/2012 12:58, Anouk Neeteson a écrit :
> >>
> >> il est logique, même s'il paraît enfantin, d'au moins essayer.
> >> -Anouk-
> >>
> >> On 6 September 2012 18:37, <discussions-request at lists.partipirate.org
> >
> >> <mailto:discussions-request at lists.partipirate.org>> wrote:
> >>
> >> Send Discussions mailing list submissions to
> >> discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
> >>
> >> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> >> discussions-request at lists.partipirate.org
> >> <mailto:discussions-request at lists.partipirate.org>
> >>
> >> You can reach the person managing the list at
> >> discussions-owner at lists.partipirate.org
> >> <mailto:discussions-owner at lists.partipirate.org>
> >>
> >> When replying, please edit your Subject line so it is more
> >specific
> >> than "Re: Contents of Discussions digest..."
> >>
> >> Thèmes du jour :
> >>
> >> 1. Re: Monde Virtuel et Psychologie Collective (Stephane
> >Plaissy)
> >> 2. Jeu de piste [On manque d'amendements (Baptiste Marcel
> >> (Harpalos))
> >>
> >>
> >> ---------- Forwarded message ----------
> >> From: Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com
> >> <mailto:splaissy at gmail.com>>
> >> To: discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
> >> Cc:
> >> Date: Thu, 06 Sep 2012 12:30:20 -0400
> >> Subject: Re: [PP-discussions] Monde Virtuel et Psychologie
> >Collective
> >>
> >> Cher Stéphane, tu me demandes une réponse, c'est risquer gros !
> >> ^_^ Je vais faire de mon mieux et répondre 1) généralement, 2)
> >> personnellement et 3) pratiquement :
> >>
> >> Mon rapport aux discussions que tu mentionnes est particulier en
> >> ceci que je les estime pour ce qu'elles disent mais aussi en ce
> >> qu'elles disent. Pour la plupart de leurs usages les discussions
> >> importent pour la chose qu'elles disent. Mais une optique un peu
> >> plus rare porte un intérêt au fait qu'elles disent ; il s'agit de
> >> la science de l'information. Lorsque le PP annonce une
> >mise-à-jour
> >> de la démocratie il indique cet état historique de la société qui
> >> devient scientifique.
> >>
> >> Au-dessus de cette prétention, il y a le gouvernement du PP dans
> >> le concret. A l'opposé de l'analyse et de la réflexion il se
> >> manifeste comme toutes les bonnes intentions évoluant à l'envers.
> >> C'est de règle en histoire et l'observation confirme cet attendu.
> >> Dans cette perspective le fait qu'on me réponde, rumine ou
> >censure
> >> ne fait pas grande différence. Je ne cherche pas à décrire les
> >> renversements qui traduisent l'expression du PP. L'observation
> >> scientifique efface ses échafaudages en aboutissant à des
> >> conclusions pratiques.
> >>
> >> SL est une solution pratique ; les «procédures pour contester un
> >> avertissement d'un modérateur» ou les «secrets de la
> >> correspondance du PP» sont des farces et des pieds de nez à
> >> J.Assange. Les frontières et les douanes servent aux trafiquants
> >> comme les prohibitions ; c'est un habitus d'une extrême banalité
> >> qui tire ses faveurs de pouvoir être conscient. Le chose nouvelle
> >> est le phénomène neurologique inconscient que conditionne un
> >> appareillage type SL.
> >>
> >> DWT
> >>
> >> (réponse privée diffusée après accord de william)
> >>
> >> Le 05/09/2012 08:05, Stephane Plaissy a écrit :
> >>> 1) hors sujet :
> >>>
> >>> Sur les débats qui nous animent (bon usage de la ML
> >discussions),
> >>> j'ai une question a te poser...
> >>>
> >>> Tu es (amha) un des plus brillants contributeurs à la ML.
> >Lorsque
> >>> tu postes tes messages, oh combien passionnant que je me régale
> >à
> >>> lire a chaque fois... préfères tu n'avoir pas de réponse et
> >>> laisser chacun digérer ta brillante prose, ou aimes tu pouvoir
> >>> interagir, discuter et rebondir sur des messages de pirate
> >>> internautes, forcément moins cultivé et brillant que toi (moi
> >>> surtout...) ?
> >>>
> >>> Ceci est important pour moi afin de comprendre le débat liste de
> >>> diffusion/liste de discussion sur la forme et le fond, les
> >>> différences de rédaction, et la longueur des interventions... et
> >>> je pense pourrait en éclairer d'autres si tu réponds comme je
> >>> l'espère (sinon bouhouohohou tant pis pour moi j'aurais tenté...
> >;-))
> >>>
> >>> 2) sur le sujet : YOUPI, en avant le PP sur second life !
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Le 04/09/2012 18:17, William Theaux a écrit :
> >>>>
> >>>> Monde Virtuel et Psychologie Collective
> >>>>
> >>>> On appelle "démocratie" un régime de la psychologie collective
> >>>> qualifié par une définition du *collectif identifié au savoir*.
> >>>> En d'autre termes, sous ce régime, le Savoir est le collectif
> >et
> >>>> réciproquement, le collectif est le Savoir. On peut encore
> >>>> exprimer cela en écrivant que le savoir EST le collectif - ou
> >>>> tout à fait simplement, que le savoir est collectif.
> >>>> Le fait que le savoir soit collectif n'est pas inhérent à la
> >>>> démocratie - c'est une loi linguistique. Ce qui caractérise
> >>>> cependant la démocratie c'est qu'elle se qualifie au motif de
> >>>> cette loi. Ceci entraîne une implication : pour se qualifier du
> >>>> motif que le savoir est collectif, il faut qu'elle le signifie,
> >>>> c'est à dire qu'elle le montre, qu'elle l'éprouve ; et à cette
> >>>> fin il convient que chacun de ce collectif participe
> >visiblement
> >>>> à ce savoir. Pour cela il est nécessaire et suffisant que
> >chacun
> >>>> s'inscrive par un droit de vote à la contribution de ce savoir.
> >>>> Ainsi une psychologie collective affirme-t-elle son savoir et
> >se
> >>>> gouverne-t-elle.
> >>>>
> >>>> Par la suite un parlement, une république, une association
> >etc..
> >>>> peuvent être des expressions démocratiques de la psychologie
> >>>> collective, voire même un bureau de vote. L'histoire l'a
> >exprimé
> >>>> à profusion ; mais ces organes, ces assemblés ou ces
> >>>> gouvernements sont des représentants, des matérialisations ou
> >>>> des supports de leur collectivité. Ils ne sont pas leur
> >>>> collectivité elle-même. Ils ne sont pas le savoir mais il le
> >>>> représentent, le transmettent ou le canalisent. Que se
> >>>> passerait-il si c'était la collectivité elle-même était
> >>>> directement l'agent de son savoir? Les mathématiques (ou la
> >>>> linguistique) expliquent que c'est impossible. En pratique la
> >>>> démocratie directe elle aussi montre ses impasses ; *le savoir
> >>>> ne peut pas se présenter lui-même* (dans ce cas on dit qu'il
> >>>> s'agit d'une masse où le caractère de collectivité a comme
> >>>> fondu). Cependant on peut tout de même 'voir' le savoir. Le
> >>>> savoir.. ça peut se voir. Le collectif, ça peut se voir... mais
> >>>> ça demande une explication.
> >>>>
> >>>> Cette explication est fournie par la psychologie individuelle
> >>>> qui est plus facilement observable que le collectif à
> >>>> l'intérieur duquel nous sommes sans recul ou distance. Et le
> >>>> développement de la psychologie individuelle est encore plus
> >>>> facilement observable, par un adulte qui se distingue d'un
> >>>> enfant. A l'observation de l'enfant, l'adulte observe que la
> >>>> psychologie individuelle est soumise à un phénomène lorsqu'elle
> >>>> doit comprendre que des choses comme des miroirs lui renvoient
> >>>> comme une image de soi. C'est au 20em siècle surtout que ce
> >>>> phénomène a été décrit. On l'a appelé "spécularité" et on a
> >>>> parlé d' "image spéculaire". Pourquoi n'y a-t-on pas fait
> >>>> attention avant? Probablement parce que nous n'avions pas
> >>>> d'appareils photographiques. Nous avions des miroirs et des
> >>>> peintres, et nos yeux pour voir, mais tout cela n'avait pas
> >>>> sommé la collectivité à prendre acte du "stade du miroir". Sans
> >>>> doute y a-t-il eu d'autres facteurs que la photographie et
> >>>> notamment la cybernétique mais, cela est trop avancé et nous
> >>>> n'en avons pas besoin pour la description présente. Il suffit
> >>>> présentement que l'on comprenne bien que l'introduction d'un
> >>>> miroir, ou de quelque chose faisant office de miroir, face à un
> >>>> cerveau suffisamment développé entraîne un phénomène qui va
> >>>> engager dans ce cerveau des circuits très particuliers et *la
> >>>> psychologie individuelle d'un développement d'une conscience de
> >>>> soi*.
> >>>>
> >>>> Lorsque cette petite instruction du rôle de la spécularité dans
> >>>> la psychologie individuelle est acquise, on peut appliquer *la
> >>>> même observation à la psychologie collective*. Lorsqu'une
> >>>> collectivité peut se voir, elle est irrépressiblement engagée
> >>>> dans un développement de son savoir (jusqu'à une conscience de
> >>>> soi). C'est un considération qui est au demeurant très simple,
> >>>> voire trop simple. Elle est trop évidente et ne nous apporte
> >pas
> >>>> grand-chose. Mais là où se révèle l'intérêt d'avoir pris pour
> >>>> comparaison la psychologie individuelle, c'est que celle-ci
> >nous
> >>>> a surpris du fait que malgré les milliers d'années de miroirs
> >et
> >>>> de peintures, il a cependant fallu que nous ayons des appareils
> >>>> photo pour 'enfin' intégrer à notre savoir individuel cette
> >>>> réflexion de soi. Si cela est un fait observable et surprenant
> >>>> dans la psychologie individuelle, il peut être considéré dans
> >la
> >>>> psychologie collective et - de même que nous savions depuis des
> >>>> siècles que le savoir est collectif et que nous avions des
> >>>> républiques et des démocraties comme déjà des miroirs, il faut
> >>>> le choc et le degré décisif d'un monde virtuel pour que la
> >>>> collectivité, réellement le sache. En bref nous avions les
> >>>> images virtuelles des miroirs et des photos mais il a fallu
> >>>> celle de _l'appareil photo_ pour qu'on les assimile absolument
> >-
> >>>> de même avons-nous vécu avec le savoir collectif des assemblées
> >>>> et des votes, mais la collectivité n'arrive à l'assimiler qu'au
> >>>> jour où y apparaissent _les mondes virtuels_.
> >>>>
> >>>> Devant les mondes virtuels les collectivités, comme devant les
> >>>> miroirs les individus, acquièrent organiquement leur conscience
> >>>> - en rencontrant leur image, image du corps pour les individus,
> >>>> image des groupes pour les collectivités. En ayant fait cette
> >>>> comparaison, il reste des précisions à apporter. On pourrait
> >>>> dire par exemple que les collectivités, avec la télévision et
> >la
> >>>> possibilité de voir à distance des manifestations de masse,
> >>>> auraient suffisamment acquise de vision spéculaire pour gagner
> >>>> cette conscience de soi. Ce qui est vrai mais qui ne nous porte
> >>>> pas jusqu'au degré de la conscience démocratique, c'est à dire
> >>>> de la conscience du savoir. Or si nous remontons au début de
> >ces
> >>>> cinq paragraphes, le premier rappelait la fonction essentielle
> >>>> de *la participation de chaque individu* pour 'montrer' le
> >>>> caractère collectif du savoir. Cette même raison implique que
> >>>> *l'image virtuelle du monde apporte son effet de conscience au
> >>>> monde, dans la mesure où elle est soutenue par chacun* - c'est
> >à
> >>>> dire qu'à l'instar de chaque vote personnel, c'est un effet de
> >>>> se voir personnellement (individuellement/avatar) en
> >>>> participation dans un groupe virtuel qui apporte à la
> >>>> psychologie collective la conscience de son savoir (ou aussi
> >>>> bien, la conscience de sa collectivité).
> >>>>
> >>>> Tel est un résumé, évidemment très succinct, léger, sommaire et
> >>>> n'étalant pas la quantité de détail et de références sur lequel
> >>>> il se base. On pourra par conséquent le juger infondé et
> >>>> l'estimer inconséquent. On pourra aussi se mettre aux études et
> >>>> recherches qui lui donnent raison, et il faudra des années. On
> >>>> peut également suivre son intuition car une intelligence
> >>>> suffisamment claire saura y lire ce qui lui paraîtra de bon
> >sens
> >>>> et presque naturellement évident. Certes il faudra se méfier
> >>>> d'une telle facilité, mais il ne faudra pas non plus y voir une
> >>>> contradiction avec le simple fait qu'il s'agisse de la vérité.
> >>>> Donc avec ces faibles et plus ou moins artistiques moyens on
> >>>> pourra s'avancer.
> >>>>
> >>>> DWT
> >>>>
> >>>>
> >>>> _______________________________________________
> >>>> Discussions mailing list
> >>>> Discussions at lists.partipirate.org
> ><mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>>
> >>
> >>
> >>
> >> ---------- Forwarded message ----------
> >> From: "Baptiste Marcel (Harpalos)" <harpalos at partipirate.org
> >> <mailto:harpalos at partipirate.org>>
> >> To: discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>
> >> Cc:
> >> Date: Thu, 06 Sep 2012 18:36:18 +0200
> >> Subject: [PP-discussions] Jeu de piste [On manque d'amendements
> >> Larose a écrit :
> >>
> >> > Message: 3
> >> > Date: Thu, 06 Sep 2012 11:50:52 -0400
> >> > From: Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com
> >> <mailto:splaissy at gmail.com>>
> >> > To: Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com
> >> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>>
> >> > Cc: "discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>"
> >> > <discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:discussions at lists.partipirate.org>>
> >> > Subject: Re: [PP-discussions] On manque d'amendements
> >> > Message-ID: <5048C65C.5010209 at gmail.com
> >> <mailto:5048C65C.5010209 at gmail.com>>
> >> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; Format="flowed"
> >> >
> >> > ah oui donc c la que la chasse au trésor est bloquée "demander
> >> > explicitement (*en joignant votre carte de membre
> >électronique*)
> >> à la
> >> > personne en charge du forum
> >> > <http://forum.partipirate.org/wiki/responsables#forum>" avec
> >ce
> >> lien :
> >> > http://forum.partipirate.org/wiki/responsables#forum >
> >> > qui t'emmène sur une interminable liste de chef de tout et de
> >> rien (ca
> >>
> >> En fait, ça aurait dû t'emmener directement sur la personne en
> >charge.
> >> C'est corrigé.
> >>
> >> La section "forum" dans la page des responsables avait été
> >renommée en
> >> "Forum principal", d'où que le lien ne marchait plus.
> >>
> >> C'est normal le jeu de piste.
> >>
> >> Ce qu'on fait pour les peu lettrés : on les guide vers des guides
> >qui
> >> expliquent comment faire.
> >> Guides qu'on a parfois écrit pour ne pas se répéter à chaque
> >> arrivée de
> >> nouveau, parce que sinon on passerait notre temps à ça et que
> >notre
> >> temps libre, on essaie de le passer pour faire avancer les
> >projets
> >> du PP.
> >>
> >> Chaque chose étant rangée à sa place au PP (on essaye), il y a un
> >> cheminement pour y arriver, mais ce cheminement, on essaie de le
> >faire
> >> aussi évident que possible.
> >> On ne peut pas mettre toutes les informations en première page.
> >>
> >> Et on ne peut pas non plus mettre les explications dans plusieurs
> >> endroits, car la duplication d'info est coûteuse en terme de
> >> maintenance, et comme on n'a pas assez de gens pour faire la doc
> >> d'accueil des nouveaux, si on duplique, on se retrouve avec des
> >pages
> >> pas à jour (ce dont tu fais l'expérience sans cesse).
> >>
> >> Par contre, lorsque la doc a des erreurs, tu dois le faire
> >remonter,
> >> mais pas dans la ML discussion. ça ne sert à rien si les personne
> >en
> >> chargent ne le voient pas (là par exemple je l'ai vu). Tu dois
> >faire
> >> remonter ça à des vrais personnes (chargé d'accueil, eketk, CN,
> >> secrétariat, CAP... selon la doc incriminée). Ensuite tu suis,
> >> parce-que
> >> si tu fais remonter ça à un responsable fantôme (un gars qui dit
> >qu'il
> >> s'occupe de X ou Y mais qui en fait ne fout rien), bein ça ne
> >sert à
> >> rien non plus.
> >>
> >>
> >> >
> >> > qui t'emmène sur une interminable liste de chef de tout et de
> >> rien (ca
> >> > fait vraiment armée mexicaine ce truc),
> >>
> >> C'est normal. Le PP est décentralisé.
> >>
> >> > mais de "personne en charge du
> >> > forum" (pas plus que de responsable ou de directeur ou de chef
> >ou de
> >> > porte parole ou de rien du forum en fait) je ne trouvai
> >point...
> >>
> >> Si, il y avait:
> >>
> >> Forum principal
> >> http://forum.partipirate.org/
> >> Administrateurs du forum
> >> qqdqq <qq (at) partipirate (dot) org> (aka crys-tof)
> >>
> >> > J'écrivis donc et reçu comme plus sérieuse réponse d'avoir à
> >> contacter
> >> > violetta qui s'occupe de l'accueil des nouveaux, et là
> >j'attends
> >> (STAND
> >> > BY, STAND BY, STAND BY,...)
> >>
> >> Oui, Violetta est très bien. Tu auras une réponse. J'espère que
> >tu lui
> >> as envoyé ta carte.
> >>
> >>
> >> >
> >> > pas facile la vie de moussaillon....
> >>
> >> Mais là, le jeu de piste est bon? Plus d'erreur?
> >>
> >>
> >> cdlt
> >>
> >> h
> >>
> >> >
> >> > Le 06/09/2012 11:31, Ivan Lamouret a écrit :
> >> >> On progresse : grâce à l'Ektek, le lien vers la procédure est
> >> dans le
> >> >> message d'erreur!
> >> >>
> >> >> Bon courage,
> >> >> Ivan
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> Le 6 sept. 2012 à 17:26, Stephane Plaissy <splaissy at gmail.com
> >> <mailto:splaissy at gmail.com>
> >> >> <mailto:splaissy at gmail.com <mailto:splaissy at gmail.com>>> a
> >écrit :
> >> >>
> >> >>> j'ai pas accès...
> >> >>> "Il semblerait que vous n'ayez pas accès à ce forum.
> >> >>> Il est possible que seuls les adhérents du Parti Pirate
> >puissent
> >> >>> avoir accès à ce forum.
> >> >>> Si vous êtes adhérents et que vous n'y avez pas accès, lisez
> >le
> >> >>> chapitre "La section du forum réservée aux adhérents" sur
> >> cette page
> >> >>> <https://www.partipirate.org/spip.php?article119> pour
> >> l'obtenir. "
> >> >>>
> >> >>> promis j'suis adhérent
> >> >>> promis j'ai lu les trucs qui disent que c superfastoche
> >> >>> promis j'suis encore bloqué à un endroit du jeu de piste
> >> >>> promis j'ai écrit à plein de monde sur ce sujet
> >> >>> promis j'vais y arriver
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Le 06/09/2012 05:25, Ivan Lamouret a écrit :
> >> >>>> pardon email parti trop vite : pour savoir si vous avez
> >accès à
> >> >>>> Tortuga cliquez ici :
> >http://forum.partipirate.org/ile-tortue/
> >> >>>>
> >> >>>> Cdt,
> >> >>>> Ivan
> >> >>>>
> >> >>>> 2012/9/6 Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com
> >> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>
> >> >>>> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com
> >> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>>>
> >> >>>>
> >> >>>> Effectivement cela se passe sur le forum Tortuga.
> >> >>>>
> >> >>>> *Appel à vous inscrire sur Tortuga* : cliquez ici, si
> >vous
> >> >>>> n'ètes pas inscrits, voir la procédure sur le paragraphe
> >"La
> >> >>>> section du forum réservée aux adhérents" sur cette page
> >:
> >> >>>> https://www.partipirate.org/spip.php?article119
> >> >>>>
> >> >>>> Par contre il n'y a aucune section dans Tortuga
> >> concernant les
> >> >>>> "Amendements au Programme".
> >> >>>>
> >> >>>> Pourrait-on : déplacer la section "Élaboration des
> >> statuts" sous
> >> >>>> "Assemblée générale 2012", regrouper les sections
> >> concernant les
> >> >>>> élections aux conseils sous " Élections aux Conseils",
> >et
> >> créer
> >> >>>> une section "Amendements aux statuts" ?
> >> >>>>
> >> >>>> Peut-être cela permettrait d'organiser la discussion ?
> >Il
> >> y a eu
> >> >>>> pas mal d'idée lancées sur le forum ou les MLs ou LFB
> >> depuis le
> >> >>>> printemps, mais si on ne les regroupe pas/réouvre pas on
> >va
> >> >>>> passer à coté.
> >> >>>>
> >> >>>> Mes deux sous,
> >> >>>>
> >> >>>> Ivan
> >> >>>>
> >> >>>> 2012/9/6 Geisler Stephanie <geisler.ste at gmail.com
> >> <mailto:geisler.ste at gmail.com>
> >> >>>> <mailto:geisler.ste at gmail.com
> >> <mailto:geisler.ste at gmail.com>>>
> >> >>>>
> >> >>>> Ou alors c'est encore autre chose ou un mix du tout.
> >> >>>> Des amendements aux statuts en fait il y en a pas
> >mal
> >> en route.
> >> >>>> Se sont les amendements au programme qui manque.
> >> >>>> Le process pour en proposer est le même donc
> >pourquoi
> >> cette
> >> >>>> différence?
> >> >>>>
> >> >>>> Cordialement
> >> >>>>
> >> >>>> Le 6 sept. 2012 à 10:41, Ivan Lamouret
> >> >>>> <ivan.lamouret at gmail.com
> >> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com
> >> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>>> a
> >> >>>> écrit :
> >> >>>>
> >> >>>>> Bonjour,
> >> >>>>>
> >> >>>>> S'il manque d'amendements, c'est peut-être que tout
> >le
> >> >>>>> monde est d'accord et avec les statuts, et avec le
> >> >>>>> programme tel qu'il est formulé.
> >> >>>>>
> >> >>>>> Ou alors c'est l'effet castrateur de la /forme/ des
> >> appels
> >> >>>>> à contributions, parceque perso, j'ai toujours pas
> >> compris
> >> >>>>> comment on doit faire.
> >> >>>>>
> >> >>>>> Cordialement,
> >> >>>>> Ivan
> >> >>>>>
> >> >>>>> ---------- Forwarded message ----------
> >> >>>>> From: *stephanie geisler* <geisler.ste at gmail.com
> >> <mailto:geisler.ste at gmail.com>
> >> >>>>> <mailto:geisler.ste at gmail.com
> >> <mailto:geisler.ste at gmail.com>>>
> >> >>>>> Date: 2012/9/4
> >> >>>>> [CUT]
> >> >>>>> On manque d'amendements au programme
> >> >>>>> [CUT
> >> >>>>>
> >> >>>>> ]
> >> >>>>> ---------- Forwarded message ----------
> >> >>>>> Sujet : Rédaction des amendements aux statuts pour
> >l'AG
> >> >>>>> [CUT]
> >> >>>>>
> >> >>>>> Pour qu'un amendement soit soumis au vote à l'AG,
> >il
> >> doit
> >> >>>>> être mis à
> >> >>>>> l'ordre du jour et présenté suffisamment à l'avance
> >aux
> >> >>>>> adhérents. De ce
> >> >>>>> fait, les propositions d'amendement* doivent soit
> >passer
> >> >>>>> directement par
> >> >>>>> **les conseils (CN/CAP)*, *soit être soumis **après
> >> >>>>> débat*sur le forum. Ce
> >> >>>>> *contrôle *évitera de recevoir des propositions non
> >> rédigée
> >> >>>>> ou***mal**
> >> >>>>> présentés*(il faut b*ien prendre en compte tous les
> >> >>>>> impactes*sur les
> >> >>>>> statuts si une chose est modifiée).
> >> >>>>>
> >> >>>>> Les membres du parti sont invités à débattre ici :
> >> >>>>> http://forum.partipirate.org/statuts/ et à rédiger leurs
> >> >>>>> propositions
> >> >>>>> afin qu'elle puisse être *validées*. Prenez bien le
> >> temps
> >> >>>>> de faire ceci
> >> >>>>> car pour que votre amendement ait ses chances, il
> >faudra
> >> >>>>> pas mal de
> >> >>>>> soutien. Cette discussion préalable doit permettre
> >> >>>>> d'*affiner les**
> >> >>>>> **compromis*éventuelle ou d'affirmer les
> >*contradictions
> >> >>>>> *entre les
> >> >>>>> alternatives.
> >> >>>>> _______________________________________________
> >> >>>>> Discussions mailing list
> >> >>>>> Discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >> >>>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>>
> >> >>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >> >>>>
> >> >>>>
> >> >>>>
> >> >>>>
> >> >>>>
> >> >>>> _______________________________________________
> >> >>>> Discussions mailing list
> >> >>>> Discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >> >>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >> >>>
> >> >>> _______________________________________________
> >> >>> Discussions mailing list
> >> >>> Discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >> >>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>>
> >> >>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >> >
> >> > -------------- section suivante --------------
> >> > Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
> >> > URL:
> >>
> ><
> http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120906/c3821ee8/attachment.html
> >
> >> >
> >> > ------------------------------
> >> >
> >> > _______________________________________________
> >> > Discussions mailing list
> >> > Discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >> >
> >> >
> >> > Fin de Lot Discussions, Vol 17, Parution 51
> >> > *******************************************
> >> >
> >>
> >>
> >> --
> >> Baptiste Marcel << Harpalos >>
> >> * Secrétaire du Parti Pirate
> >> * <http://www.candidatscitoyens.org/marcel2012/>
> >> * <https://www.partipirate.org/>
> >> * <harpalos at partipirate.org <mailto:harpalos at partipirate.org>>
> >> --
> >> Note aux adhérents: pour participer au Parti Pirate, commencez
> >ici
> >> <http://forum.partipirate.org/wiki/>
> >> --
> >> Do not put passwords or otherwise sensitive informations in an
> >> electronic mail, unless enclosed in a strongly encrypted file.
> >> Electronic mail is not reliable as a mean of communication, as it
> >> may be
> >> read and/or forged by any third party. Use cryptography such as
> >> PGP, SSH
> >> or VPN. Protect your IP address and reclaim your privacy on the
> >> Internet: say no to DADVSI, HADOPI, LOPPSI, ACTA or SOPA.
> >> (this signature is under CC0)
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> >> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> Discussions mailing list
> >> Discussions at lists.partipirate.org
> >> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
> >
> >
> >
> >------------------------------------------------------------------------
> >
> >_______________________________________________
> >Discussions mailing list
> >Discussions at lists.partipirate.org
> >http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
> - --
> Ce message est protégé par le secret de la correspondance. En accord avec
> les articles 226-15 et 432-9 du Code Pénale français, tout détournement,
> divulgation, interception, prise de connaissance ou usage frauduleux de ce
> message est puni d'un an de prison et 45000€ d'amende.
> Où 3 ans de prison et 45000€ d'amende si vous êtes dépositaire de
> l'autorité publique, ou un agent d'exploitation de réseau, ou d'un service
> de télécommunication.
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: APG v1.0.8
>
> iMcEAQEIADEFAlBI4SUqHEg2cjZ0aXF1NiAoYW5kcm9pZCkgPGg2cjZ0aXF1NkBn
> bWFpbC5jb20+AAoJEJCYvdsvQJ2UqDgD/041xCe0o9gMncyPFPAZu8IM4Mbr3xFv
> Nm5in2vATk+rnjoR1h9heMyVrlo1KfbT4rEXM0g/Y16hDoIlbllBwIgNreQjvzkj
> K9CwFIa3Sqi49ec6JLHQUU366SZt71ZJ8I2H9k2ltelz6FSAi1X6E0rSupfpVh0M
> qIQsSUkRLUg5
> =CVNK
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
--
Thomas Watanabe Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66
WV.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120907/2dbb4ae3/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list