[PP-discussions] On manque d'amendements

Jeu 6 Sep 18:54:22 CEST 2012

Salut Stéphane, (et les autres bien sûr)

>
>
> Il est encore une fois très vrai que la multiplicité des outils est un
> frein à LFB et aux débats.
>

Je ne pense pas que ce soit la multiplicité des outils qui soit un frein à
LFB et aux débats. Des débats il y en a quand même régulièrement,
concernant LFB je pense plus que c'est un problème

>
> Alors, donc à ce sujet... qui a fait le plan du forum ? (et tortugaforum),
> qui peut le faire évoluer ? (c une clef qui me manque)
>

Je ne sais pas qui est à l'origine du plan du forum. Mais l'équipe
modérateur/admin du forum travaille en ce moment à le rendre plus agréable.
Pour différentes raisons (disponibilité des uns et des autres, gêne
occasionnée pour les utilisateurs pendant les "travaux"...) cela se fait au
compte goutte. Nous avons récemment amélioré la section programme et il est
prévu d'autres améliorations pour le rendre plus lisible.

>
> Exemples de problèmes (dans la série faut lier les ML et les forums,
> d'ailleurs, ca y est, j'ai trouvé la solution, il suffit que le détenteur
> de l'adresse email s'abonne au forum créé pour que le lien magique opère
> (au moins dans le sens forum=>ML pour l'autre sens, on verra un peu plus
> tard...) :
>

Tu vois il y a une solution à tout! ;)

>
> - Il nous faut un espace forum (un seul commun et pas "un public et un
> tortuga" mais ou on peut identifier les adhérents et les non adhérents)
> pour les rédacteurs, comment et ou le créé t'on ? (et ensuite svp la ML
> redacteurs s'abonne au forum), comme ca par exemple le projet de communiqué
> qu'a demander HARPA sur le fichage des enfants pour la rentrée peut être
> débattu sur le forum, soumis à sondage, et on peut suivre le débat sur la
> ML...créer un wiki qui sera ensuite publier diffuser sur nos canaux de
> diffusion (facebook, site, twitter, youtube, flux rss, linkedin, identica,
> les sections locales et leurs outils), pas d'objection ? ok c voté, super.:-)
>

Il faut d'abord voir quels sont les outils utilisés par l'équipe des
rédacteurs. Si l'équipe a besoin d'un espace sur le forum, elle peut en
faire la demande auprès de l'équipe modérateurs/admin du forum. Ensuite si
un projet (quel qu'il soit et pas seulement au niveau de l'équipe rédac)
n'avance pas ce n'est peut être pas seulement par un manque d'outil mis à
sa disposition mais surtout par un manque humain.

Lorsqu'une personne est adhérente et que cela a été traité au niveau du
forum, son pseudo apparait en bleu, les pseudos des non adhérents restent
en noir.

> .
>

> - Ensuite par exemple sur le nucléaire civil, il nous faut un vrai espace
> de débat : Le forum lié à une ML ok comment et ou je créé sachant qu'il
> faut être super attentif à l'ordonnancement pour le forum/lié ml ne
> deviennent pas très vite un vrai souk (et en attendant de rajouter des
> mumbles ou irc). Avec sondage, ok. qui doit aboutir à quoi ? pour moi à un
> wiki  (suite débat, sondage et vote CAP ou instance dirigeante), " la
> position du PP sur : le nucléaire civil" (wiki nucléaire civil).
>
> Chaque sujet de débat peut trouver sa place ici<http://forum.partipirate.org/programme/>
Ensuite libre à chaque auteur de débat de fixer un sondage, un rendez vous
sur mumble pour débattre de vive voix...

bon je suis peut etre pas super clair pour tous, mais je pense que ca
commence a prendre forme (si on a la clef de l'organisation du forum)...

Je ne sais pas si j'ai été super clair non plus mais j'espère qu'on se
comprend ;)

YannDutch

 Le 06/09/2012 05:24, Ivan Lamouret a écrit :

Effectivement cela se passe sur le forum Tortuga.

 *Appel à vous inscrire sur Tortuga* : cliquez ici, si vous n'ètes pas
inscrits, voir la procédure sur le paragraphe "La section du forum réservée
aux adhérents" sur cette page :
https://www.partipirate.org/spip.php?article119

 Par contre il n'y a aucune section dans Tortuga concernant les
"Amendements au Programme".

 Pourrait-on : déplacer la section "Élaboration des statuts" sous
"Assemblée générale 2012", regrouper les sections concernant les élections
aux conseils sous " Élections aux Conseils", et créer une section
"Amendements aux statuts" ?

 Peut-être cela permettrait d'organiser la discussion ? Il y a eu pas mal
d'idée lancées sur le forum ou les MLs ou LFB depuis le printemps, mais si
on ne les regroupe pas/réouvre pas on va passer à coté.

 Mes deux sous,

 Ivan

2012/9/6 Geisler Stephanie <geisler.ste at gmail.com>

>  Ou alors c'est encore autre chose ou un mix du tout.
> Des amendements aux statuts en fait il y en a pas mal en route.
> Se sont les amendements au programme qui manque.
> Le process pour en proposer est le même donc pourquoi cette différence?
>
> Cordialement
>
> Le 6 sept. 2012 à 10:41, Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com> a écrit :
>
>   Bonjour,
>
>  S'il manque d'amendements, c'est peut-être que tout le monde est
> d'accord et avec les statuts, et avec le programme tel qu'il est formulé.
>
>  Ou alors c'est l'effet castrateur de la *forme* des appels à
> contributions, parceque perso, j'ai toujours pas compris comment on doit
> faire.
>
>  Cordialement,
> Ivan
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: stephanie geisler <geisler.ste at gmail.com>
> Date: 2012/9/4
> [CUT]
> On manque d'amendements au programme
>  [CUT
>
>  ]
>  ---------- Forwarded message ----------
> Sujet : Rédaction des amendements aux statuts pour l'AG
> [CUT]
>
> Pour qu'un amendement soit soumis au vote à l'AG, il doit être mis à
> l'ordre du jour et présenté suffisamment à l'avance aux adhérents. De ce
> fait, les propositions d'amendement* doivent soit passer directement par
> **les conseils (CN/CAP)*, *soit être soumis **après débat* sur le forum.
> Ce
> *contrôle *évitera de recevoir des propositions non rédigée ou* **mal**
> présentés* (il faut b*ien prendre en compte tous les impactes* sur les
> statuts si une chose est modifiée).
>
> Les membres du parti sont invités à débattre ici :
> http://forum.partipirate.org/statuts/ et à rédiger leurs propositions
> afin qu'elle puisse être *validées*. Prenez bien le temps de faire ceci
> car pour que votre amendement ait ses chances, il faudra pas mal de
> soutien. Cette discussion préalable doit permettre d'*affiner les**
> **compromis* éventuelle ou d'affirmer les *contradictions *entre les
> alternatives.
>
>   _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>

_______________________________________________
Discussions mailing
listDiscussions at lists.partipirate.orghttp://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions

> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120906/5d356d63/attachment.html>