[PP-discussions] On manque d'amendements
Stephane Plaissy
splaissy at gmail.com
Jeu 6 Sep 19:48:43 CEST 2012
un peu qu'on se comprend oui !
:'( je viens de checker je suis noir sur le forum donc... non
adhérent... arghhhhhhhhhhhh
Bon pour la création des sujets, le lien que tu m'as envoyé mène à
"programme"
il y a aussi une section "travaux"
et souvent dans les wiki ou redmine on parle de "projets"
tout ca c la même chose et je crois qu'il nous faut retenir qu'une
terminologie (sur le forum et au sein du PP) pour regrouper les débats.
Les admins peuvent le faire ?
Et selon le terme retenu (moi programme ca me va bien si c ok pour tout
le monde)
on peut demander à l'équipe qui nettoye en ce moment les wikis de ne
plus retenir que ce thème (et de faire les modifs nécessaires)
on peut créer un ML sous le même nom, y migrer toutes la ML discussions
et proposer à ceux qui le souhaitent de s'abonner aux travaux programme
comme ca la liste de diffusion devient une liste sanctuarisée de
diffusion sur laquelle les modos hachent les bavards
et ensuite nettoyer par exemple travaux pour la rapatrier sur programme...
Le 06/09/2012 12:54, Yannick Hourdiau a écrit :
> Salut Stéphane, (et les autres bien sûr)
>
>
>
> Il est encore une fois très vrai que la multiplicité des outils
> est un frein à LFB et aux débats.
>
>
> Je ne pense pas que ce soit la multiplicité des outils qui soit un
> frein à LFB et aux débats. Des débats il y en a quand même
> régulièrement, concernant LFB je pense plus que c'est un problème
>
>
> Alors, donc à ce sujet... qui a fait le plan du forum ? (et
> tortugaforum), qui peut le faire évoluer ? (c une clef qui me manque)
>
>
> Je ne sais pas qui est à l'origine du plan du forum. Mais l'équipe
> modérateur/admin du forum travaille en ce moment à le rendre plus
> agréable. Pour différentes raisons (disponibilité des uns et des
> autres, gêne occasionnée pour les utilisateurs pendant les
> "travaux"...) cela se fait au compte goutte. Nous avons récemment
> amélioré la section programme et il est prévu d'autres améliorations
> pour le rendre plus lisible.
>
>
> Exemples de problèmes (dans la série faut lier les ML et les
> forums, d'ailleurs, ca y est, j'ai trouvé la solution, il suffit
> que le détenteur de l'adresse email s'abonne au forum créé pour
> que le lien magique opère (au moins dans le sens forum=>ML pour
> l'autre sens, on verra un peu plus tard...) :
>
>
> Tu vois il y a une solution à tout! ;)
>
>
> - Il nous faut un espace forum (un seul commun et pas "un public
> et un tortuga" mais ou on peut identifier les adhérents et les non
> adhérents) pour les rédacteurs, comment et ou le créé t'on ? (et
> ensuite svp la ML redacteurs s'abonne au forum), comme ca par
> exemple le projet de communiqué qu'a demander HARPA sur le fichage
> des enfants pour la rentrée peut être débattu sur le forum, soumis
> à sondage, et on peut suivre le débat sur la ML...créer un wiki
> qui sera ensuite publier diffuser sur nos canaux de diffusion
> (facebook, site, twitter, youtube, flux rss, linkedin, identica,
> les sections locales et leurs outils), pas d'objection ? ok c
> voté, super.:-)
>
>
> Il faut d'abord voir quels sont les outils utilisés par l'équipe des
> rédacteurs. Si l'équipe a besoin d'un espace sur le forum, elle peut
> en faire la demande auprès de l'équipe modérateurs/admin du forum.
> Ensuite si un projet (quel qu'il soit et pas seulement au niveau de
> l'équipe rédac) n'avance pas ce n'est peut être pas seulement par un
> manque d'outil mis à sa disposition mais surtout par un manque humain.
>
> Lorsqu'une personne est adhérente et que cela a été traité au niveau
> du forum, son pseudo apparait en bleu, les pseudos des non adhérents
> restent en noir.
>
> .
>
>
> - Ensuite par exemple sur le nucléaire civil, il nous faut un vrai
> espace de débat : Le forum lié à une ML ok comment et ou je créé
> sachant qu'il faut être super attentif à l'ordonnancement pour le
> forum/lié ml ne deviennent pas très vite un vrai souk (et en
> attendant de rajouter des mumbles ou irc). Avec sondage, ok. qui
> doit aboutir à quoi ? pour moi à un wiki (suite débat, sondage et
> vote CAP ou instance dirigeante), " la position du PP sur : le
> nucléaire civil" (wiki nucléaire civil).
>
> Chaque sujet de débat peut trouver sa place ici
> <http://forum.partipirate.org/programme/> Ensuite libre à chaque
> auteur de débat de fixer un sondage, un rendez vous sur mumble pour
> débattre de vive voix...
>
> bon je suis peut etre pas super clair pour tous, mais je pense que ca
> commence a prendre forme (si on a la clef de l'organisation du forum)...
>
>
> Je ne sais pas si j'ai été super clair non plus mais j'espère qu'on se
> comprend ;)
>
> YannDutch
>
>
>
>
>
>
> Le 06/09/2012 05:24, Ivan Lamouret a écrit :
>> Effectivement cela se passe sur le forum Tortuga.
>>
>> *Appel à vous inscrire sur Tortuga* : cliquez ici, si vous n'ètes pas
>> inscrits, voir la procédure sur le paragraphe "La section du forum
>> réservée aux adhérents" sur cette page :
>> https://www.partipirate.org/spip.php?article119
>>
>> Par contre il n'y a aucune section dans Tortuga concernant les
>> "Amendements au Programme".
>>
>> Pourrait-on : déplacer la section "Élaboration des statuts" sous
>> "Assemblée générale 2012", regrouper les sections concernant les
>> élections aux conseils sous " Élections aux Conseils", et créer une
>> section "Amendements aux statuts" ?
>>
>> Peut-être cela permettrait d'organiser la discussion ? Il y a eu pas
>> mal d'idée lancées sur le forum ou les MLs ou LFB depuis le
>> printemps, mais si on ne les regroupe pas/réouvre pas on va passer à
>> coté.
>>
>> Mes deux sous,
>>
>> Ivan
>>
>> 2012/9/6 Geisler Stephanie <geisler.ste at gmail.com
>> <mailto:geisler.ste at gmail.com>>
>>
>> Ou alors c'est encore autre chose ou un mix du tout.
>> Des amendements aux statuts en fait il y en a pas mal en route.
>> Se sont les amendements au programme qui manque.
>> Le process pour en proposer est le même donc pourquoi cette
>> différence?
>>
>> Cordialement
>>
>> Le 6 sept. 2012 à 10:41, Ivan Lamouret <ivan.lamouret at gmail.com
>> <mailto:ivan.lamouret at gmail.com>> a écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> S'il manque d'amendements, c'est peut-être que tout le monde est
>>> d'accord et avec les statuts, et avec le programme tel qu'il est
>>> formulé.
>>>
>>> Ou alors c'est l'effet castrateur de la /forme/ des appels à
>>> contributions, parceque perso, j'ai toujours pas compris comment
>>> on doit faire.
>>>
>>> Cordialement,
>>> Ivan
>>>
>>> ---------- Forwarded message ----------
>>> From: *stephanie geisler* <geisler.ste at gmail.com
>>> <mailto:geisler.ste at gmail.com>>
>>> Date: 2012/9/4
>>> [CUT]
>>> On manque d'amendements au programme
>>> [CUT
>>>
>>> ]
>>> ---------- Forwarded message ----------
>>> Sujet : Rédaction des amendements aux statuts pour l'AG
>>> [CUT]
>>>
>>> Pour qu'un amendement soit soumis au vote à l'AG, il doit être mis à
>>> l'ordre du jour et présenté suffisamment à l'avance aux
>>> adhérents. De ce
>>> fait, les propositions d'amendement* doivent soit passer
>>> directement par
>>> **les conseils (CN/CAP)*, *soit être soumis **après débat*sur le
>>> forum. Ce
>>> *contrôle *évitera de recevoir des propositions non rédigée
>>> ou***mal**
>>> présentés*(il faut b*ien prendre en compte tous les impactes*sur les
>>> statuts si une chose est modifiée).
>>>
>>> Les membres du parti sont invités à débattre ici :
>>> http://forum.partipirate.org/statuts/ et à rédiger leurs
>>> propositions
>>> afin qu'elle puisse être *validées*. Prenez bien le temps de
>>> faire ceci
>>> car pour que votre amendement ait ses chances, il faudra pas mal de
>>> soutien. Cette discussion préalable doit permettre d'*affiner les**
>>> **compromis*éventuelle ou d'affirmer les *contradictions *entre les
>>> alternatives.
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20120906/43776ce3/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list