[PP-discussions] [PP-Discussions] Allemagne: un dirigeant du Parti pirate déclenche une guerre intestine

[Thomas Vermorel]

Eheh, et un point Godwin, un.

Bon, l'enjeu est de taille. Je voudrais porter ma pierre à cet édifice en
ramenant cela au concret, et même au présent.
Situation factuelle: je m'investis pas mal dans la section Île-de-France.
En gros, un 20% (7 heures hebdo). J'ai pleinement conscience avoir plus de
"pouvoir" que bien d'autre au Parti pirate. D'abord sous forme de droits
(mailing annonce idf, par exemple) mais aussi en terme d'influence car je
converse avec beaucoup de monde et je pilote certains projets.
A l'heure actuelle, la lutte de pouvoir est assez faible, voire inexistante
au PP, parce que l'enjeu est nul. Je dirais même que c'est plutôt fatigant
d'avoir ce genre de pouvoir. Mais il n'y a rien dans notre organisation, à
ce que je vois, qui nous en prémunira quand l'enjeu sera plus grand.

De ces réflexions, je tire deux questions: Diluer ou mettre à plat les
responsabilités, pourquoi pas, mais comment faire pour que les choses se
fasse? Parce que je ne sais pas si vous avez vu, mais il y a pas une
motivation débordante avec moins de 20% de vote à l'AG...
Deuxième, si on garde quand même des cadres (à défaut de chefs), comment
effectivement se prémunir de lutte de pouvoir quand (et pas si) le jeu sera
plus important?

Le 30 octobre 2012 10:39, Frédéric Lecointre <frederic.lecointre at burnweb.net
> a écrit :

>
> Le 30/10/2012 10:27, Julien HUE a écrit :
>
>  L'autre mot pour "responsabilités diluées", c'est "absence de
> responsabilités".
>
> Puisque personne n'est réellement en charge, personne n'est tenu pour
> responsable des
> échecs. Stratégie très démocratique inaugurée par... l'Allemagne nazi!
> Contrairement à ce que tout le monde a l'air de croire (et étrangement
> également au PP),
> la démocratie n'est pas synonyme d'élection, ni même d'absence de pouvoir
> fort.
> La démocratie c'est avant tout l'existence d'un contre-pouvoir, d'une
> instance capable de censurer
> les responsables et éventuellement de les démettre s'ils abusent de leur
> pouvoir.
> Ce que les ricains appellent "check and balances".
>
> Je suis assez d'accord avec cela. Nous devrions d'abord nous entendre sur
> "démocratie" car ce n'est pas ce que nous vivons au quotidien (faut se le
> dire) et ce n'est pas non plus ce que nous souhaiterions au quotidien.
> - La représentativité provoque la déresponsabilisation collective
> - La sur-démocratie mène au désordre
>
> Un pouvoir se doit d'exister mais ne doit pas exister par lui même et
> c'est en ce sens que le concept de démocratie liquide apporte une évolution
> dans notre rapport et gestion du pouvoir dans le sens où la délégation de
> voix est volatile et qu'elle permet de sanctionner immédiatement ceux qui
> abusent du pouvoir tout en permettant de légitimer ce qui sont vraiment
> bénéfiques au bien public.
>
> A mon sens, dans "démocratie" nous devrions juste juste voir le principe
> de "décision" car c'est là tout l'enjeu : Qui décide quoi pour qui et pour
> quels résultats.
>
> --
> Frédéric Lecointre
>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>


-- 
Thomas Watanabe Vermorel
123 rue La Fayette 75010 Paris
06 89 68 79 66

WV.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121030/2bfd99c9/attachment.html>