[PP-discussions] Consultation LiquidFeedbqck - enregistrement
Larose75
splaissy at gmail.com
Jeu 29 Nov 18:02:18 CET 2012
ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il me met cela :
"Le code de réinitialisation a été envoyé au membre"
alors qu'il ne me renvoie rien du tout...(je viens de taper a peu près
tous les logins que je pense pouvoir avoir utilement utilisé...une bonne
dizaine, en vérifiant à chaque fois si je recevais l'email annoncé, mais
non...)
et que la définition de "login" n'est pas non plus optimal... vu que
l'inscription est faite par un tiers au moment de l'enregistrement de
l'adhésion au pp...qu'une erreur est donc possible.
accessoirement, c'est l'un de nos rares outils qui ne conservent pas la
trace des connexions précédentes...
Le 29/11/2012 12:23, Michel Angelo Sandro Amorosa a écrit :
> Attention le login est Case-Sensitive !
>
> Cordialement,
>
> Michel Amorosa.
>
>
> Le 29 novembre 2012 17:16, Larose75 <Larose75 at partipirate.org
> <mailto:Larose75 at partipirate.org>> a écrit :
>
> ah ben oui
> moi non plus au final il m'a rien renvoyé le machin...
>
>
>
> Le 29/11/2012 10:38, Michel Angelo Sandro Amorosa a écrit :
>> ça ne fonctionne pas chez moi.
>>
>> Je me souviens que pendant les Législatives il fallait contacter
>> une personne physique par mail pour pouvoir reset le password
>>
>> Cordialement,
>>
>> Michel Amorosa.
>>
>>
>> Le 29 novembre 2012 15:28, Larose75 <splaissy at gmail.com
>> <mailto:splaissy at gmail.com>> a écrit :
>>
>> Super ! merci !
>>
>> http://wiki.partipirate.org/wiki/LiquidFeedback/FAQ#J.27ai_perdu_ou_.C3.A9gar.C3.A9_mon_code_d.27acc.C3.A8s
>>
>>
>> Le 29/11/2012 10:12, Vincent Spehner a écrit :
>>> pour les passwords, c'est par là:
>>> http://liqdem.partipirate.org:1337/index/reset_password.html
>>>
>>> ---
>>> Vz
>>>
>>>
>>> Le 29 novembre 2012 15:01, Larose75
>>> <Larose75 at partipirate.org <mailto:Larose75 at partipirate.org>>
>>> a écrit :
>>>
>>> Alors gogogogogo comme le dit Cyril !
>>>
>>> t'as voté william ?
>>>
>>> Le 29/11/2012 04:20, William Theaux a écrit :
>>>>
>>>> << clamer haut et fort, qu'on souhaite implémenter un
>>>> système de démocratie liquide, promouvoir ce système,
>>>> le faire voter en AG et au final ne rien mettre >> oui
>>>> c'est bien vrai ça... parce que les "promesses" des
>>>> politiciens c'est pas une légende - et à ce propos le
>>>> pp n'a non seulement pas déclaré qu'on ' "souhaitait"
>>>> mais carrement qu'on le faisait et qu'on se pilotait
>>>> comme ça (je me souviens bien ce que je déclarais aux
>>>> interviews lorsque j'étais candidat aux legislatives
>>>> sur la foi de la propagande d'alors) - ce dont le pp
>>>> fait preuve est d'être un parti politique pratiquement
>>>> mature ; tandis qu'a la psychopathologie et à
>>>> l'inhibition de la gouvernance numérique il continue à
>>>> fournir un exemple de qualité historique
>>>>
>>>>
>>>> Le 29 nov. 2012 08:08, "Cyril Bazin"
>>>> <crlbazin at gmail.com <mailto:crlbazin at gmail.com>> a écrit :
>>>> >
>>>> > Je trouve que c'est une excellente idée cette
>>>> "consultation" sur liquidfeedback !
>>>> >
>>>> > A un moment donné, il faut arrêter de clamer haut et
>>>> fort, qu'on souhaite implémenter un système de
>>>> démocratie liquide, promouvoir ce système, le faire
>>>> voter en AG et au final ne rien mettre "dedans"
>>>> sous prétexte que les gens sont mal formés, mal
>>>> informés, que l'outil est mal adapté, ceci cela...
>>>> >
>>>> > Il faut bien un commencement à tout, et je trouve ça
>>>> très bien que la coordination nationale commence
>>>> maintenant avec un tel sujet !
>>>> >
>>>> > Ne t’inquiètes pas Maxime, ça peut très bien se
>>>> passer. Et si, ça ne fonctionne pas aussi bien que
>>>> prévu, il n'y aura pas mort d'homme et l'implémentation
>>>> de la démocratie liquide au PP aura avancée. Il faudra
>>>> en tirer quelques conclusions, ne pas reproduire les
>>>> mêmes erreurs une 2nd fois et continuer sur notre route.
>>>> >
>>>> > GOGOGO !
>>>> >
>>>> > PS : Fait attention mon Maxime, tes craintes et tes
>>>> envies d'avoir toujours un truc toujours
>>>> super-carré-propre-nickel a tendance à te faire bloquer
>>>> ou repousser certaines initiatives prometteuses. Le
>>>> mieux est l'ennemi du bien :)
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > Le 29 novembre 2012 01:24, Vincent Spehner
>>>> <vincent.spehner at gmail.com
>>>> <mailto:vincent.spehner at gmail.com>> a écrit :
>>>> >
>>>> >> Bonsoir Maxime,
>>>> >>
>>>> >> Oui, la Coordination souhaite consulter les
>>>> adhérents afin qu'ils décident si des amendements
>>>> pourront être apportés ou non aux Statuts et RI. C'est
>>>> une question importante dont tous les membres doivent
>>>> saisir l'importance. L'utilisation de LFB est par
>>>> ailleurs une réponse aux revendications récurrentes
>>>> pour une véritable prise en compte de la DemLiq comme
>>>> outil de participation des adhérents.
>>>> >>
>>>> >> En ce qui concerne la prise en main de l'outil, nous
>>>> invitons toutes les personnes rencontrant des
>>>> difficultés à lire le manuel
>>>> http://wiki.partipirate.org/wiki/LiquidFeedback/Tutoriel#Contribuer
>>>> et a poser leurs questions à l'équipe DemLiq. Pour
>>>> répondre à ta question, si tu souhaites apporter des
>>>> améliorations à une initiative il faut déposer des
>>>> suggestions - comme celle que tu as ajouté. Durant les
>>>> 15 premiers jours de débat de ce vote, ces suggestions
>>>> peuvent être prise en compte et altérer l'initiative
>>>> initiale qui sera soumise au vote à la fin du débat.
>>>> >>
>>>> >> Je te l'accorde les arguments en faveur de
>>>> l'initiative pour "permettre les modifications" sont
>>>> guère percutants. Aux défenseurs de cette initiative la
>>>> charge de l'étoffer. C'est le jeu de la Démocratie
>>>> Liquide et l'interêt d'un outil comme LFB après tout :)
>>>> Ta remarque concernant le "pouvoir d'ester en justice
>>>> pour les coprésidents" est par exemple une bien
>>>> meilleure suggestion que celle proposée. A toi
>>>> d'enrichir le débat pour que les options de vote soient
>>>> le plus claires possible.
>>>> >>
>>>> >> En terme de communication, la ML discussion était la
>>>> première étape. Nous utiliserons les différents canaux
>>>> pour toucher un maximum de monde (y compris FB et
>>>> Twitter). Comme dit, le sujet en lui même n'est pas
>>>> très sexy mais j'espère qu'il succitera malgré tout de
>>>> l'enthousiasme. Plus qu'une remise en question de
>>>> l'amendement 13, cette consultation représente au final
>>>> plus un vote de confiance pour LFB. Nous aimons tous la
>>>> Démocratie Liquide, c'est une idée merveilleuse mais il
>>>> nous faut maintenant l'adopter, apprendre à la
>>>> connaitre et à fonctionner avec elle.
>>>> >>
>>>> >> Piratement votre,
>>>> >>
>>>> >> ---
>>>> >> Vz
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> Le 28 novembre 2012 23:04, Maxime Rouquet
>>>> <maxime.rouquet at partipirate.org
>>>> <mailto:maxime.rouquet at partipirate.org>> a écrit :
>>>> >>
>>>> >>> On 11/28/2012 10:47 PM, vzmind wrote:> Pirate, ta
>>>> voix compte.
>>>> >>> > ce vote sera pris en considération et aura un
>>>> impact réel lors de la
>>>> >>> > prochaine AGE
>>>> >>>
>>>> >>> Bonsoir,
>>>> >>>
>>>> >>> La Coordination Nationale a-t-elle vraiment décidé
>>>> de donner valeur de
>>>> >>> *vote* à cette consultation ?
>>>> >>>
>>>> >>> Très peu de monde maitrise l'outil LiquidFeedback.
>>>> Par ailleurs, en tant
>>>> >>> que système électronique, il ne permet pas de faire
>>>> des votes à bulletin
>>>> >>> secret. (À moins de placer une confiance absolue
>>>> envers les
>>>> >>> administrateurs de la plate-forme pour ne pas
>>>> tricher, ce qui serait
>>>> >>> inapproprié... d'autant plus qu'ils ne sont pas
>>>> connus et n'ont même pas
>>>> >>> été élus comme ça se fait ailleurs).
>>>> >>>
>>>> >>> Quelles sont les modalités de convocation à cette
>>>> consultation ? Un mail
>>>> >>> sur la ML de discussions, qui voit passer tellement
>>>> de trafic que très
>>>> >>> peu de pirates la suivent, ne me semble vraiment
>>>> pas approprié pour
>>>> >>> atteindre les neuf cent et quelques adhérents.
>>>> >>>
>>>> >>> Il y a une liste réservée à cet effet, pourrait-on
>>>> au moins l'employer
>>>> >>> pour alerter un public large :
>>>> >>>
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/annonces-consultations
>>>> ?
>>>> >>>
>>>> >>> Quels sont les délais à respecter ? Il est
>>>> possible, dans la première
>>>> >>> phase, de proposer des versions alternatives. Je ne
>>>> suis pas sûr de
>>>> >>> comment cela fonctionne, j'ai testé cette
>>>> fonctionnalité en proposant ce
>>>> >>> que je voulais être une modification plus ou moins
>>>> tournée en dérision
>>>> >>> de l'une des deux propositions faites, mais
>>>> j'aimerais savoir s'il est
>>>> >>> possible d'en proposer une meilleure qui pourrait
>>>> vraiment remplacer
>>>> >>> chacune des motions. Jusqu'à présent, je n'avais
>>>> jamais pu le faire car
>>>> >>> le timing proposé était toujours trop court.
>>>> J'aimerais que la même
>>>> >>> mésaventure ne se reproduise pas à l'avenir : il
>>>> faut laisser plus de
>>>> >>> temps à cette première phase.
>>>> >>>
>>>> >>> Il est regrettable que si peu d'informations sur
>>>> les motivations à
>>>> >>> ouvrir le droit de soumettre des amendements aux
>>>> statuts à l'assemblée
>>>> >>> générale aient été fournies.
>>>> >>>
>>>> >>> Certains blocages liés au vote de plusieurs
>>>> amendements à la dernière
>>>> >>> assemblée générale risquent de fortement nuire au
>>>> PP s'ils ne sont pas
>>>> >>> débloqués (comme le pouvoir d'ester en justice qui
>>>> est réservé à des
>>>> >>> "coprésidents" qui... n'existent plus...).
>>>> >>>
>>>> >>> Il ne faudrait pas que ce sondage se transforme en
>>>> une espèce de vote
>>>> >>> "pour ou contre l'amendement 13", et balaie tous
>>>> les autres enjeux.
>>>> >>>
>>>> >>> J'aime la démocratie liquide. Je serai ravi si on
>>>> pouvait en faire, mais
>>>> >>> il faut qu'on fasse ça proprement !
>>>> >>>
>>>> >>> Piratement,
>>>> >>>
>>>> >>> m
>>>> >>>
>>>> >>> PS : ça va être difficile maintenant de se moquer
>>>> de l'UMP et de son
>>>> >>> référendum où ils voteraient pour savoir s'ils
>>>> veulent revoter :p...
>>>> >>> _______________________________________________
>>>> >>> Discussions mailing list
>>>> >>> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>>> >>>
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> _______________________________________________
>>>> >> Discussions mailing list
>>>> >> Discussions at lists.partipirate.org
>>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>>> >>
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>> >>
>>>> >
>>>> >
>>>> > _______________________________________________
>>>> > Discussions mailing list
>>>> > Discussions at lists.partipirate.org
>>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>>> > http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>> >
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Discussions mailing list
>>>> Discussions at lists.partipirate.org <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discussions mailing list
>>> Discussions at lists.partipirate.org
>>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>>
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discussions mailing list
>> Discussions at lists.partipirate.org
>> <mailto:Discussions at lists.partipirate.org>
>> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>>
>>
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121129/d00e17cb/attachment.html>
More information about the Discussions
mailing list