[PP-discussions] C'est long, mais c'est bon

[Mike Rolland]

Le samedi 17 novembre 2012 à 09:12 +0100, Raphael Isla a écrit :

> Si j'ai bien compris, ce que tu dis, Mike, c'est : 
> Il y a des droits acceptables et des droits non acceptables?!


Bien sûr qu'il y des droits acceptables et des droits non acceptables.
Fut un temps, persécuter les juifs faisait parti du droit, était-il
acceptable?
Je ne suis pas franchement convaincu.

Cependant, ça n'a ici aucun rapport. Parce qu'il ne s'agit pas de droit
acceptable ou pas. il s'agit de prévenir des dérives extrême facilement
prévisible.


> Il faudrait se priver de certains droits pour ne pas brusquer
> certaines communautées?


Mais, mon ami, c'est déjà ce que nous faisons. Et pas qu'une fois.
Que ce soit dans le moral ou le légal.

Mais là non plus, ce n'est pas le sujet, car il ne s'agit en aucun cas
de priver qui que ce soit. 
D'une part, parce que pour le moment de tout façon il n'y a rien, et
d'autre part, il s'agit surtout et d'abord d'obtenir ce droit pour tous,
et pas que dans le mariage.

S'il a échapper à qqu'un la connotation religieuse du principe de
mariage, permets moi de la rappeler.

je dois avoir le droit de vivre en couple de la manière dont ça me
chante, mais j'ai aussi droit d'adopter un enfant, à donner mes biens à
mon compagnon ou ma compagne, etc, etc, etc...
En quoi est-ce un progrès d'enfermer une nouvelle fois ces droits
humains comme l'exclusif privilège du mariage?


> Il faut accepter une homophobie cachée et latente pour ne pas
> declencher plus d'homophobie?

Je n'ai pas remarqué avoir dit ce genres de choses.

Pour résumer: On ne se débarrasse pas d'un chien enragé, en lui donnant
tape sur le nez, au contraire, on ne fait que le rendre plus fou.


> 
> Desolé, mais à chaque question je reponds non.

Hummm....
Si tu penses que ne pas réfléchir aux conséquences de nos actes et la
meilleurs choses à faire. Bien. Alors faisons...

> 2012/11/17 Mike Rolland <rmk677 at gmail.com>
> 
>         Je vais enfoncer le clou, quitte à me faire mal.
>         
>         Je suis d'accord avec toi Lyly:
>         
>         "elle a perdu certains de ses droits en tant que citoyen_: le
>         droit de
>         se marier, le droit d'adopter, d'accéder à la procréation
>         médicalement
>         assistée, le droit de protéger son conjoint en cas de
>         succession,
>         
>         
>         etc..."
>         
>         Les questions que je me pose sont:
>         Est-on réellement obligé de mettre l'accès à ses droits
>         absolument sous
>         l'intitulé "mariage".
>         Est-ce qu'un seul d'entre vous a pensé à la réaction radicale
>         de
>         certaine mouvance?
>         Est-ce que personne à songer que ses réactions pourraient se
>         traduire
>         par plus de radicalité, plus d'homophobie et aussi,
>         malheureusment, plus
>         de violence?
>         
>         
>         
>         Le vendredi 16 novembre 2012 à 19:51 +0100, Lyly PP a écrit :
>         
>         > elle a perdu certains de ses droits en tant que citoyen_: le
>         droit de
>         > se marier, le droit d'adopter, d'accéder à la procréation
>         médicalement
>         > assistée, le droit de protéger son conjoint en cas de
>         succession
>         
>         
>         _______________________________________________
>         
>         
> 
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions


-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121118/2cd8f31d/attachment.html>