[PP-discussions] Qui moderatur moderatores

[Knittel Gautier]

Bah que proposes-tu comme solution pour quelqu'un qui trust un sujet de
discussion en répondant systématiquement à tout le monde, de manière
agressive et insultante, pour asséner des mensonges ?

Le 9 novembre 2012 12:39, rencontres <rencontres3 at gmail.com> a écrit :

> belle synthese...
> mais a quels buts repond la moderation?
>
> a part des syntheses de debats qui peuvent etre un plus et qques cas hyper
> rarissmes j'imagine (y a t-il ddes stats et log files?) de spams
> commerciaux viagra ou racistes (et encore on doit pouvoir en supporter une
> bonne dose en renvoyant a un coin specialisé ou qques uns d'entre nous
> prendrait le temps necessaire a discuter avec les "tarés" (pas cnv!)...
>
> sinon oui quels objectifs pour dire que (sur)moderer est necessaire??
>
>
> si c'est le flood...
> je trouve s'il y a des raleries massives allez disons combien 3% 5 10 20??
> je ne sais ou vous souhaitez mettre la barre..
>
> il faut vraiment scinder
> super blah
> medium blah
> small blah
>
> ou commencer par annonces  (sens unique, pathé marconi
> et deux niveaux au moins d'intensité de discussions (et de dispersion!!)
>
> en principe cette methode regle tout genre de problemes perte de temps max
> (meme si risque de frustrer amateurs de rang medailles et petites fonctions
> de petits pouvoirs nefasts..(toujours pas cnv).
>
> si avec olusieurs listes il y a les syntheses et reports d'echos de ce qui
> est interessant particulierement, et ca de temps a autres, ca devient le
> top...
> et meme avec des tables analytiques comme pour les ouvrages juridiques et
> les decisions un peu remarquables...
>
>
> A vos complements....
>
>
>
> Le 9 novembre 2012 11:44, Thomas Vermorel <tvermorel at gmail.com> a écrit :
>
>> D'une récente et fastidieuse conversation je voudrais essayer de
>> reprendre la partie constructive. L'action des modérateurs est perçue par
>> quelques uns comme de l'ordre de la censure autoritaire et illégitime.
>> Beaucoup, néanmoins, acceptent l'idée que la modération est nécessaire. On
>> constate deux types de difficultés  où s'empoignent des personnalités plus
>> ou moins explosives:
>>
>> 1) La sensibilité de chacun...
>> ... à ce qui est du hors sujet, de l'insulte ou du trolling. Une part
>> évidente de subjectivité est impliquée dans l'action du modérateur. C'est
>> un aspect qui ne me semble guère facile à travailler, harmoniser les
>> pratiques dans ce domaine me parait très difficile. In fine je pense qu'il
>> faut agir avec les modérateurs comme avec les arbitres en sport: en
>> accepter les erreurs (à la différence que, normalement, là on peut
>> discuter) et avoir des procédure de recours (qui existent il me semble).
>>
>> 2) la responsabilité et la transparence
>> Qu'un post modéré disparaisse sans laisser de trace, et on parle de
>> censure. Si, comme on le voit dans certain blogs (je pense à celui d'Eolas)
>> les messages modérés laisse une marque (*message supprimé par le
>> modérateur*), cela me parait plus transparent et plus légitime. De même
>> que de pointer où se trouve un message qui aurait été déplacé. Cela ne nuit
>> certainement pas à l'efficacité du modérateur et je ne vois pas bien de
>> contre-argument contre ça.
>> En définitive, la modération est un lieu de pouvoir nécessaire et doit
>> être tout à fait transparent pour être acceptable entre nous.
>>
>>
>> --
>> Thomas Watanabe Vermorel
>> 123 rue La Fayette 75010 Paris
>> 06 89 68 79 66
>>
>>
> _______________________________________________
> Discussions mailing list
> Discussions at lists.partipirate.org
> http://lists.partipirate.org/mailman/listinfo/discussions
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.partipirate.org/pipermail/discussions/attachments/20121109/8fab1283/attachment.html>